[ archief ] Damme auto's Elshout klacht

[Raoulvan]

Ik heb een occasion gekocht bij Damme auto's te Elshout. Op het eerste gezicht kwam het bedrijf en dhr. erg betrouwbaar over, echter toen ik gelijk vanaf dag 1 problemen met de auto kreeg werd het erg lastig voor dhr. om professioneel te blijven(en dan druk ik me zacht uit).

De auto is 2 maanden in reparatie geweest. Dit vonden we op zich niet zo erg, maar de communicatie moest steeds van ons komen. Wel moesten we hem flink betalen voor deze reparatie, terwijl het probleem er toch echt al was toen we de auto kochten. Na de 2 maanden kregen we eindelijk te horen dat de auto gemaakt zou zijn, maar het bleek toch hetzelfde euvel nog te hebben. Toen we hierdoor geen vertrouwen meer hadden in de auto en de koop wilden ontbinden werd dhr. erg persoonlijk en wilde niet meedenken naar een oplossing.

We moesten maar een gebruikersvergoeding van 500 euro betalen omdat we 2 maanden in de auto gereden hadden. Ik vond dit niet acceptabel en ben uiteindelijk toch maar meegegaan in dit voorstel omdat we zonder auto zaten en we toch echt en andere auto wilden kopen. Ik zou iedereen afraden een auto te kopen hier...

[Quark]

Bedrijf is aangesloten bij de BOVAG, al contact met deze organisatie gehad ?

[Damme Auto's]

Geachte lezers,

Helaas voel ik mij genoodzaakt wederom tijd en aandacht te besteden aan deze zaak, maar ons onvoorwaardelijk aan de schandpaal laten nagelen doe ik niet.

Deze klacht/review is namelijk erg eenzijdig, niet compleet en klopt niet volledig. Waar de schrijver gelijk in heeft, is dat het in dit geval niet is gelopen zoals het hoort wat helaas wel eens voor komt op 500 verkochte auto's per jaar. In nagenoeg alle gevallen komen wij hier wel uit met de klant, waarbij ook zeker de opstelling van de klant een rol speelt ..........

Ten eerste, niet geheel belangrijk, is de auto verkocht met 60 dagen garantie op de motor en versnellings bak op basis van 50/50, hier voor heeft de klant ook getekend en op dat moment niet geschermd met het feit dat dit niet rechtsgeldig zou zijn, dat kwam pas toen het op betalen aan kwam .......... € 450,= terwijl er voor € 1.200,= gerepareerd is.........

Ten tweede, is mij niet bekend dat vanaf dag 1 de problemen speelden, "pas" na ongeveer 3 weken is er contact met mij opgenomen en heeft het daarna idd nog enige weken geduurd, ivm vakantie van onze zijde, dat wij de auto in ontvangst konden nemen en repareren waarbij de auto in tussentijd wel bruikbaar was volgens de klant.

Ten derde, hebben wij bij aankoop het telefoonnummer van mevrouw gekregen waarop wij meerdere malen voicemail kregen en geen contact, ongetwijfeld zal het ook geschort hebben aan communicatie van onze zijde op een later moment toen wij wel het telefoonnummer van meneer hadden.

Ten vierde, het idee van ontbinden van de overeenkomst is door ons juist toegejuicht met de opmerking "dat zou beter zijn, het vertrouwen is weg en blij kunnen wij elkaar toch niet meer maken".
De auto heeft bij ons inderdaad uiteindelijk, wat veel te lang is, 5 tot 6 weken in reparatie gestaan en toen wenste de klant de bijdrage van € 450,= niet te betalen(wat ook niet gebeurd is), werd de auto niet gehaald en uiteindelijk zijn wij overeengekomen dat er een gebruikersvergoeding/afschrijving werd afgetrokken van €250,=(geen € 500,=) van de door ons terug te betalen aankoopprijs van € 5.450,= . Wat denk ik niet geheel onbelangrijk is te vermelden is dat de klant wel 5000 km met de auto heeft gereden ondertussen en gedurende de reparatieperiode kostenloos van ons de beschikking heeft gehad over een, vooraf in overleg met de klant, 2 persoons leenauto op diesel waarop ook nog de nodige kilometers zijn gezet.

Concluderend kunnen we zeggen dat het in dit geval zeker niet gegaan is zoals het hoort, ook van onze kant, maar een afschrijving van € 250,= op 5000 gereden kilometers en een gratis leenauto lijken mij toch niet zo'n klacht/negatieve review te rechtvaardigen. Zeker na dat volgens mij een en ander in de minne geschikt was.

Dank voor de moeite bovenstaande te lezen.

Met vriendelijke groet,
Damme Auto's B.V.

Martijn Damme

[prem]

Van tevoren laten keuren?

[stofzuigertje]

prima, geen reactie klant,die nog niet reageerde...

ja, er zijn ook lastige klanten en gezien km + leenauto had er een hoger bedrag.....

[Damme Auto's]

Beste,

Naar mijn idee waren/zijn de afspraken meer dan duidelijk(staan ook op papier) en ben ik nadat deze niet (meer) werden nagekomen wellicht ook erg op mijn strepen gaan staan, wat ook niet goed te praten en professioneel is geweest.

Nogmaals, wij hebben in deze zeker ook steken laten vallen alleen naar mijn idee uiteindelijk meer dan goed/redelijk opgelost. Dat wij dan achteraf, nadat alles financieel is afgehandeld, alsnog aan de schandpaal genageld worden vind ik tekenend en kan ik niet over mijn kant laten gaan.

Bedankt voor jullie feedback ......

[Julie4444]

Netjes hoor, van deze TS... maar niet heus.

Wat wel te prijzen valt zijn de reacties van het bedrijf. Dat mag ook wel even gezegd worden.

[Leo The Emperor]

Ten eerste, niet geheel belangrijk, is de auto verkocht met 60 dagen garantie op de motor en versnellings bak op basis van 50/50, hier voor heeft de klant ook getekend en op dat moment niet geschermd met het feit dat dit niet rechtsgeldig zou zijn, dat kwam pas toen het op betalen aan kwam .......... € 450,= terwijl er voor € 1.200,= gerepareerd is.........

De klant heeft hier gelijk. Dit is niet rechtsgeldig, en dat de klant dit pas meldde bij het ophalen, doet niet ter zake.

Van Damme had als professionele partij behoren te weten de de wet op de consumentenkoop , bepaalt dat een serieus defect binnen 6 maanden vermoed aanwezig te zijn geweest bij aankoop, en dus voor 100% vergoed had moeten worden.

Over de gebruiksvergoeding is ook het nodige te zeggen, tenslotte is een reparatieperiode van 5 to 6 weken niet normaal te noemen, en een 2 persoons auto ( bestelauto?) is niet een volwaardig alternatief.
Omdat er met de originele auto wel 5.000 km is gereden zou ik in dit geval 500 euro een acceptabel bedrag vinden, maar kantonrechters zijn wel terughoudendend met het toewijzen van gebruiksvergoedingen, bij een non-confomiteit

[Harm.calc]

Een auto verkopen waar vanaf dag 1 wat mee aan de hand is
(dat is mij nog nooit overkomen, koop al ruim 20 jaar 2e hands auto's)
Een auto verkopen die vervolgens 2 maanden in reparatie is
Net als een paar oude sokken: dat stinkt gewoon.

Als je dat als bedrijf ook nog een keer goed probeert te praten, zegt eigenlijk wel genoeg.
Want waar het om gaat is dat je iemand een k*t auto hebt verkocht. Maar daar lijkt het al niet meer over te gaan.
Beterschap gewenst voor 2016 Damme Auto's B.V.

[stofzuigertje]

Eerste dag problemen en pas na 3 weken melden?????

Ik vermoed dat de koper niet eerlijk is.
En de garantie, geen Bovag dus ook geen Certificaat dus alleen motor + bak.
De rest is uitgesloten en dat gebeurde vaker bij dit soort prijzen.

Vaak zo meenemen, beperkte garantie of volledige garantie na grote beurt en bijbetalen flink bedrag.

Gratis garantie bestaat niet en hij tekende voor deze voorwaarden.
Ik vind dat ze het netjes opgelost hebben en gezien het niet meer reageren....
De garage neemt wel de tijd maar na vraag stellen zwijgen????

Ik geef daarom de garage een complimentje want als je als vragensteller niet hier tegen in gaat zul je wel fout zitten..

[peteroo]

Na het relaas van de garage te hebben gelezen vind ik het een twijfelachtig verhaal. Het aankoopbedrag grotendeels terugbetalen zit er zelden in, dus dat is wel ok. De inschatting van het bedrijf dat de partijen er niet uit zouden komen lijkt me juist. Je kunt er maanden over strijden en procederen, maar dat is zonde van de tijd en energie.

[Julie4444]

Ten eerste, niet geheel belangrijk, is de auto verkocht met 60 dagen garantie op de motor en versnellings bak op basis van 50/50, hier voor heeft de klant ook getekend en op dat moment niet geschermd met het feit dat dit niet rechtsgeldig zou zijn, dat kwam pas toen het op betalen aan kwam .......... € 450,= terwijl er voor € 1.200,= gerepareerd is.........

De klant heeft hier gelijk. Dit is niet rechtsgeldig, en dat de klant dit pas meldde bij het ophalen, doet niet ter zake.

Van Damme had als professionele partij behoren te weten de de wet op de consumentenkoop , bepaalt dat een serieus defect binnen 6 maanden vermoed aanwezig te zijn geweest bij aankoop, en dus voor 100% vergoed had moeten worden.

Dat klopt niet. Het gaat hier om een tweedehands product en uit dit verhaal is op te maken dat de garage zeer coulant is geweest. Dit verhaal klinkt absoluut niet zoals de klachten over louche handelaren, dus het lijkt mij onredelijk dat TS hier een verhaal dumpt met de insinuatie dat van Damme dat is.

Verder is €250 voor zo lang rijden in een gratis leenauto best weinig IMO, dus TS mag blij zijn dat het zo mooi is opgelost. Dat hij dan blijkbaar na zijn geld te hebben ontvangen het bedrijf een publieke schandpaal schop geeft vind ik onbehoorlijk en, gezien dit verhaal, onredelijk.

[Leo The Emperor]

Ten eerste, niet geheel belangrijk, is de auto verkocht met 60 dagen garantie op de motor en versnellings bak op basis van 50/50, hier voor heeft de klant ook getekend en op dat moment niet geschermd met het feit dat dit niet rechtsgeldig zou zijn, dat kwam pas toen het op betalen aan kwam .......... € 450,= terwijl er voor € 1.200,= gerepareerd is.........

De klant heeft hier gelijk. Dit is niet rechtsgeldig, en dat de klant dit pas meldde bij het ophalen, doet niet ter zake.

Van Damme had als professionele partij behoren te weten de de wet op de consumentenkoop , bepaalt dat een serieus defect binnen 6 maanden vermoed aanwezig te zijn geweest bij aankoop, en dus voor 100% vergoed had moeten worden.

Dat klopt niet. Het gaat hier om een tweedehands product en uit dit verhaal is op te maken dat de garage zeer coulant is geweest. Dit verhaal klinkt absoluut niet zoals de klachten over louche handelaren, dus het lijkt mij onredelijk dat TS hier een verhaal dumpt met de insinuatie dat van Damme dat is.

Verder is €250 voor zo lang rijden in een gratis leenauto best weinig IMO, dus TS mag blij zijn dat het zo mooi is opgelost. Dat hij dan blijkbaar na zijn geld te hebben ontvangen het bedrijf een publieke schandpaal schop geeft vind ik onbehoorlijk en, gezien dit verhaal, onredelijk.

Je kan discusseren of dat je vindt dat Van Damme voldoende coulant is geweest door het aankoopbedrag alleen terug te betalen onder inhouding van 500 euro gebruiksvergoeding.

Je kan echter niet discuseren over het feit dat de wet op consumentenkoop de verkoper verplicht om een auto te leveren die voldoet aan de redelijke verwachtingen (in dit geval het normaal aan het verkeer kunnen deelnemen). Als er direct voor 1.200 euro aan de auto gerepareerd moet worden is dit niet het geval, en heeft de koper gewoon een wettelijk recht op kostenloos herstel.

[Quark]

Maar goed conclusie TS meldt zich aan, gooit zijn frustratie op dit Forum en laat niks meer van zich horen. Het auto bedrijf vertelt zijn verhaal en geeft zijn fouten toe.
Ik zou bij dit bedrijf nog wel durven kopen, want ik denk dat het allemaal wat onhandig is gegaan en door frustraties van 2 kanten niet lekker is gelopen.

[peteroo]

Ik ken mensen -en dat geldt waarschijnlijk voor meer lezers op dit forum- die bij bijna iedere grote aankoop problemen krijgen. Ze worden altijd benadeeld, het product deugt niet, ze worden niet met de juiste egards behandeld door de leverancier en het ligt NOOIT aan hun.

[v.d.Heyden]

Ik ken mensen -en dat geldt waarschijnlijk voor meer lezers op dit forum- die bij bijna iedere grote aankoop problemen krijgen. Ze worden altijd benadeeld, het product deugt niet, ze worden niet met de juiste egards behandeld door de leverancier en het ligt NOOIT aan hun.

+1

[prem]

Ik ken mensen -en dat geldt waarschijnlijk voor meer lezers op dit forum- die bij bijna iedere grote aankoop problemen krijgen. Ze worden altijd benadeeld, het product deugt niet, ze worden niet met de juiste egards behandeld door de leverancier en het ligt NOOIT aan hun.

In veel bedrijven is het gezegde dat hoe goedkoper het product des temeer geze#k.
Ik zou van mijn leven niet de vijfde hands auto's willen zitten. Mensen die denken voor 2000 euro jarenlang probleemloos kunnen rijden en rekenen op volle service en jaren garantie.

[Appie83]

Ten eerste, niet geheel belangrijk, is de auto verkocht met 60 dagen garantie op de motor en versnellings bak op basis van 50/50, hier voor heeft de klant ook getekend en op dat moment niet geschermd met het feit dat dit niet rechtsgeldig zou zijn, dat kwam pas toen het op betalen aan kwam .......... € 450,= terwijl er voor € 1.200,= gerepareerd is.........

De garantie die u heeft afgesproken is gewoon rechtsgeldig, je mag binnen de grenzen van de wet afspreken wat je maar wilt.
Maar er is daarnaast ook nog zoiets als het Non-Conformiteitsbeginsel. En wat me opvalt is dat een aantal autohandelaren maar ook dealers hier blijkbaar nog nog nooit van gehoord hebben. Misschien een idee dat ze zich hier wat meer in verdiepen. Een aantal uitspraken lezen van de rechterlijke macht bijvoorbeeld kan heel verhelderend werken.

Bijvoorbeeld:

Naar het oordeel van de kantonrechter bezat de Lincoln Continental de eigenschappen die [eiser] op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De auto was geschikt voor normaal gebruik op de openbare weg. De auto was APK gekeurd, niet gebleken is dat die keuring ondeugdelijk was en er is een proefrit gemaakt. Gelet op de aard van de zaak - het betreft een auto die op het moment van aankoop 21 jaar oud was met een lage verkoopprijs van € 1.500,00 - mocht [eiser] niet een auto verwachten die gedurende een aantal maanden geen reparatie behoefde.

De koper heeft echter ook een onderzoeksplicht, alleen weegt de spreekplicht kennelijk zwaarder

Het feit echter dat [gedaagde] iedere garantie uitsloot en, zoals uit de door partijen aangedragen omstandigheden volgt, het gaat om een Volkswagen Golf GTI van toentertijd drie jaar oud, met lederen bekleding en veel extra opties - een populaire auto - die werd aangeboden voor een bedrag van € 8.400,00 terwijl de nieuwwaarde € 33.885,00 bedroeg, maakt dat [eiser] had behoren te twijfelen aan de kwaliteit van de auto.

Deze omstandigheden brengen met zich dat [eiser] bij het sluiten van de koop wist of behoorde te weten dat hij te maken had met een autohandelaar die heel nadrukkelijk ieder risico dat hij zou kunnen worden aangesproken als de auto gebrekkig was, wilde uitsluiten. Dit riep een onderzoeksplicht voor hem in het leven. Hij had de auto bijvoorbeeld kunnen laten keuren. Nu hij aan die onderzoeksplicht niet heeft voldaan komt het gebrek in beginsel voor zijn rekening en risico.

Op [gedaagde] als verkoper rustte echter ook een mededelingsplicht. Van hem mocht verwacht worden dat hij mededelingen deed over bepaalde hem redelijkerwijs bekende gebreken aan de auto. Uit het gegeven dat [gedaagde] op de koopovereenkomst heeft aangetekend “barst in voorruit, airbag brandt, storingslamp branden”

...

Dit alles leidt tot de conclusie dat [eiser] niet heeft voldaan aan zijn onderzoeks-plicht zodat hem geen beroep op non-conformiteit toekomt. Zijn vordering tot vergoeden van de door hem geleden schade zal dan ook worden afgewezen.

Het hangt dus erg van van de omstandigheden en vervolgens moet het ook nog eens bewezen worden. Het scheelt dat de eerste 6 maanden de verkoper maar moet aantonen dat het gebrek er niet was, maar niet ieder gebrek is dus een non-conformiteit.