[ archief ] In gebreke stelling terecht bij problemen recente aankoop auto?

[Autorecht]

Eind Februari heb ik een auto gekocht bij een erkend autobedrijf in Brabant.
De auto vertoonde enkele mankementen wat voor levering door het bedrijf is verholpen.
Helaas zijn er in de afgelopen 2 maanden meerdere problemen bij gekomen.

Onlangs ben ik naar een garage geweest voor het laten repareren van een sterretje in mijn ruit.
Hier stelde men vast dat de hele ruit vervangen moest worden omdat in het verleden de ruit verkeerd gerepareerd was.
Hierdoor zou het sterretje repareren niet meer mogelijk zijn.
Ook werkt de voorruit verwarming aan de passagierskant niet, mogelijk door het eerder repareren.

Verder zijn er nog wat kleinere dingen die lastig zijn, maar niet onoverkomelijk.

Ik heb de auto als consument zonder aanvullende garantie gekocht bij dit bedrijf.
Kan ik het bedrijf in gebreke stellen of sta ik hierbij niet in mijn recht?

[NeoDutchio]

Het ligt er helemaal aan wat u zelf gedaan heeft voor de aankoop. Heeft u een aankoopkeuring laten uitvoeren? Wat was de aanschafprijs, km stand, leeftijd, e.d. van de auto?

Mankementen die horen bij de leeftijd en km stand van de auto zal u voor lief moeten nemen. Zaken die vreemd zijn kunt u altijd proberen. U mag verwachten wat bij de leeftijd en km stand hoort.

Als u het raam al hebt laten vervangen, dan kunt u dat niet meer claimen. Immers heeft de verkoper niets kunnen vaststellen, danwel kunnen oplossen voor u.

[Moneyman]

Heb je er uberhaupt al over gesproken met de verkoper?

[alfatrion]

Je mag verwachten dat de auto geschikt is om daarmee deel te nemen aan het verkeer (art. 7:17 BW). Als de auto hier niet aan voldoet dan is deze in beginsel non-conform. Dat kan anders zijn wanneer je veel minder hebt betaald dan de mark conforme prijs. De eerste zes maanden geldt een wettelijk vermoeden dat de auto non-conform is indien deze iets heeft waardoor u niet deel kunt nemen aan het verkeer.

Onlangs ben ik naar een garage geweest voor het laten repareren van een sterretje in mijn ruit.
Hier stelde men vast dat de hele ruit vervangen moest worden omdat in het verleden de ruit verkeerd gerepareerd was.

Dat is iets dat u niet hoefde te verwachten.

Ook werkt de voorruit verwarming aan de passagierskant niet, mogelijk door het eerder repareren.

Dat lijkt mij normaal gebruik niet in de weg te staan.

Verder zijn er nog wat kleinere dingen die lastig zijn, maar niet onoverkomelijk.

Idem.

[Revoked]

Kan iemand mij uitleggen hoe de voorruitverwaming aan één zijde niet functioneert door het "verkeerd monteren van de voorruit"?

Een sterretje in de ruit wordt gevuld met spul. Dat wordt niet belemmerd door de positie in de ruit. Die laatste garage zou ik ook niet geloven....

[NeoDutchio]

Kan iemand mij uitleggen hoe de voorruitverwaming aan één zijde niet functioneert door het "verkeerd monteren van de voorruit"?

Het kan zijn dat door een verkeerde montage een knik in een van de kabels is gekomen. Of met montage de kabel beschadigd. Bij de achterruit bestaat de verwarming uit 1 deel, bij een voorraam kan dit uit 2 delen bestaan.

Maar als de put in het raam diep genoeg is zou ook de bedrading geraakt kunnen zijn. TS geeft niet aan wanneer de put gekomen is en of de verwarming voor of na die tijd defect was.

[Veldt01]

Het repareren van een sterretje is hier eerder het verdienmodel omdat dit zeer regelmatig fout gaat en de klant dan alsnog aan een nieuwe ruit (via dezelfde reparateur) vast zit.
Slecht gerepareerde ster of niet, een ruit met meerdere reparaties is zeldzaam en nogmaals een reparatie in de buurt van een reeds gerepareerde ster een sterk verhoogde kans op doorscheuren (ook als dit "goed" is gedaan).

Zie hier niet echt een aanleiding voor een ingebrekestellen (ofwel je kunt het proberen echter veel kans geef ik je niet). Gewoon een nieuwe ruit laten zetten en verder gaan (al dan niet op kosten van je verzekering)

[NeoDutchio]

Als het sterretje al zat bij aankoop kan je sowieso nergens aankloppen. Net zo goed niet voor het ontstaan van de ster. Maar als je de verkoper niet laat weten dat het raam verkeerd gemonteerd zou zijn en deze het dan ook niet zou laten oplossen, dan valt er niets te verhalen.

[Veldt01]

als je de verkoper niet laat weten dat het raam verkeerd gemonteerd

verkeerd repareren (zo dit al mogelijk is) is iets ander dan monteren en als het bijv. een ford of een renault betreft (met hele dunne verwarmingsdraadjes in de voorruit) die gaan bij oudere auto's ook vanzelf kapot dus is het maar de vraag wat de oorzaak is.

[ElleFlowers]

Als jurist zeg ik: natuurlijk in gebreke stellen....

Is het een BOVAG garage? Dan heb je sowieso een termijn waarbinnen je kan claimen. Los daarvan moet je je niet teveel laten beinvloeden dat je geen garantie meer hebt.

Waarom ben je met de reparatie niet direct naar verkoper gegaan? Het lijkt me dat de verkoper het wellicht niet ziet dat er een ander nu reparaties heeft uitgevoerd maar het is niet handig ivm garantie verkoper.

[kokka]

Het wel of niet aangesloten zijn bij Bovag heeft geen invloed op de mogelijkheid of termijn waarin je dingen zou kunnen claimen, als Jurist zou je dat natuurlijk ook moeten weten.
Buiten dat heeft TS de auto zonder die Bovag garantie gekocht, en daarmee dus ook afgezien van de normale garantie die onder het Bovag label gegeven wordt. Het enige waar TS zich eventueel op zou kunnen beroepen is Non-conformiteit, zoals eerder al aangegeven.
en dan is het nog maar de vraag of de genoemde problemen dat rechtvaardigen, en of de nieuwe ster in de voorruit niet juist alle garantie op dat onderdeel juist doen vervallen. Het is uiteraard nauwelijks nog te bewijzen of de voorruitverwarming het nu niet meer doet omdat er een nieuwe beschadiging in die ruit zit of dat hij het niet meer deed toen TS de auto kocht. in het laatste geval begrijp ik niet waarom TS dan drie maanden wacht voor hij de verkoper aanspreekt op dit gebrek.

[ElleFlowers]

Het wel of niet aangesloten zijn bij Bovag heeft geen invloed op de mogelijkheid of termijn waarin je dingen zou kunnen claimen, als Jurist zou je dat natuurlijk ook moeten weten.
Buiten dat heeft TS de auto zonder die Bovag garantie gekocht, en daarmee dus ook afgezien van de normale garantie die onder het Bovag label gegeven wordt. Het enige waar TS zich eventueel op zou kunnen beroepen is Non-conformiteit, zoals eerder al aangegeven.
en dan is het nog maar de vraag of de genoemde problemen dat rechtvaardigen, en of de nieuwe ster in de voorruit niet juist alle garantie op dat onderdeel juist doen vervallen. Het is uiteraard nauwelijks nog te bewijzen of de voorruitverwarming het nu niet meer doet omdat er een nieuwe beschadiging in die ruit zit of dat hij het niet meer deed toen TS de auto kocht. in het laatste geval begrijp ik niet waarom TS dan drie maanden wacht voor hij de verkoper aanspreekt op dit gebrek.

Nou Bovag helpt wel degelijk. Non conformiteit kan je proberen maar er is meer mogelijk. 6 maanden na aankoop, daar is een regeltje voor?

[Erthanax]

Dat regeltje zegt toch dat de klant na zes maanden die non-conformiteit moet aantonen?
En wat is er nog meer mogelijk bij een auto zonder garantie, en zonder dat merk, type, bouwjaar, km-stand en aankoopprijs bekend zijn?

[Lady1234]

We weten al helemaal niet wat die auto gekost heeft, dus of Bovag garantie van toepassing is. En ruiten vallen al helemaal niet onder de Bovag garantie.

[NeoDutchio]

Sterker, we weten helemaal niet eens wat de problemen zijn en of het normaal is voor dit type auto met bijbehorend bouwjaar en km stand. De enige die daar iets over kan zeggen hult zich al 24 uur in stilzwijgen.

[berndv]

Eind Februari heb ik een auto gekocht bij een erkend autobedrijf in Brabant.

Wat voor auto? Merk, type, bouwjaar, km stand, prijs vind ik altijd wel interessant. En erkend, er wordt weliswaar direct van Bovag uit gegaan, maar er zijn meer "erkenningen".

Helaas zijn er in de afgelopen 2 maanden meerdere problemen bij gekomen.

zoals?

Hier stelde men vast dat de hele ruit vervangen moest worden omdat in het verleden de ruit verkeerd gerepareerd was.
Hierdoor zou het sterretje repareren niet meer mogelijk zijn.

Ik ben geen automonteur, maar ik begrijp niet dat door de montage van de ruit het niet meer mogelijk is om een sterretje te repareren. Als ik dit al lees denk ik al gauw aan kwik-fit procedures waarbij je komt om je olie bij te vullen en weg gaat met een nieuwe uitlaat en nieuwe remblokken omdat die ook versleten zijn.

Ik heb de auto als consument zonder aanvullende garantie gekocht bij dit bedrijf.
Kan ik het bedrijf in gebreke stellen of sta ik hierbij niet in mijn recht?

Dit is bijna een zinnetje zoals een casus beschreven wordt in een schoolopdracht, maar dat is meer een gevoel

Maar goed, ja, je kunt het bedrijf in gebreke stellen. Of ze er in mee gaan is de vraag. De eerste vraag die bij mij op komt is waarom je de garage waar je de auto gekocht hebt niet de kans hebt gegeven om dit te herstellen, zoals ze ook bij aflevering schijnbaar een aantal zaken hebben hersteld.

[Erthanax]

Ik heb de auto als consument zonder aanvullende garantie gekocht bij dit bedrijf.

Ik begrijp hieruit dat de auto zonder garantie is verkocht.