[ archief ] Kantongerecht; auto - mededelings- of onderzoeksplicht?

[audi10]

Ik heb vorig jaar een n Audi A2 van 2002, 100dkm gekocht voor ruim 7000e bij een garage.
De dag na de aankoop ging de auto al op storing. Toen begonnen de problemen.

De auto heb ik niet bij het eerste bezoek gekocht. Ik vond de prijs te hoog en wilde er een paar dagen over denken. Een paar dagen later hebben we telefonisch de koopovereenkomst gesloten.
Ik heb ze verschillende keren gevraagd of de auto goed was, en ze zeiden, ja.
Ik heb ook een proefrit gemaakt en vond dat de auto wel aardig reed maar toen was ik geen audi deskundige. Enfin, de auto was een import auto dus die moest eerst voor de keuring en kenteken registratie. Na 1 week was dat in orde.
Na de eerste aankoopdag ging de auto op storing en de dag daarna was ik bij die garage terug voor korte controle. Echter ze konden niets vinden.
Ze hebben de foutcodes gereset en ze zeiden dat ik gewoon verder kon rijden.
Maar ik vond dat de auto niet helemaal goed reed.
Na dit voorval en omdat deze garage bij het afhalen van de auto vertelde dat de distributieriem en waterpomp net 2000km nieuw in de auto zaten en omdat ze bij het afleveren het radioconsole hadden beschadigd bij het herstellen van de drinkbekerhouder begon ik te vermoeden dat ze ondeskundig waren en mij mogelijk bedrogen.

Ik ben toen naar andere garage gegaan die wel Audi deskundig waren.
Toen bleek na een korte controle dat veel onderdelen zo slecht waren dat verder rijden onverantwoord was.
Distributieriem zat vol haarscheurtjes, bougies en luchtfilter, gasklep waren meer dan totaal versleten. De garage waar ik de auto gekocht had voerde ook het Dekra certificaat op hun website. Toen ik die instantie opbelde bleek dat deze garage niet was aangesloten bij de Dekra!
Toen werd het mij pas echt duidelijk, deze garage leefde van bedrog
Op basis van deze feiten heb ik besloten om mijn auto niet meer bij deze garage aan te bieden omdat ze; A - leven van bedrog B - ondeskundig zijn.
Ondanks de garantie van 3maanden op draaiende delen wilde ik geen risico meer lopen bij die garage. Hoe zou ik immers kunnen controleren of de reparaties juist zijn uitgevoerd?

Ik heb de reparaties aan mijn auto elders laten uitvoeren totdat de autostoringvrij liep.
De onkosten van die reparaties wil ik op de garage verhalen.
De garage is niet bereid mij deze onkosten te vergoeden.

Garages zijn professionals en ik ben particulier. Volgens mij behoord het een garage zwaarder aangerekend te worden dan een particulier als het op mededelingsplicht en onderzoeksplicht aankomt.
Mijn vraag; maak ik 'n goede kans bij het kantongerecht?

ps ik weet dat 'n aankoop keuring vaak verstandig is maar die heb ik helaas niet gedaan omdat ik met de baas afsprak dat bij problemen we er in goed overleg zouden uitkomen. En 'n aankoop keuring sluit ook niet alle problemen uit.

[kokka]

Ik heb de reparaties aan mijn auto elders laten uitvoeren totdat de autostoringvrij liep.
De onkosten van die reparaties wil ik op de garage verhalen.
De garage is niet bereid mij deze onkosten te vergoeden.

tja ik begrijp precies waarom je op een gegeven moment de reparaties niet bij deze garage uit wilde laten voeren, maar helaas voor jou heb je daarmee wel je aanspraak op garantie verspeelt.
je had ze de kans moeten geven om de problemen te verhelpen, pas als ze op dat punt in gebreken blijven mag je de storing ergens anders laten verhelpen en kan je de kosten verhalen.

[alfatrion]

Van een auto mag u verwachten dat deze geschikt is om veilig mee deel te nemen aan het verkeer. De onderzoeksplicht die u bij dit aspect heeft beperkt zich tot het geen voor een leek zo kenbaar is.

Verder geeft u aan dat het een en ander is afgesproken... staat dit zwart op wit?

Ik heb de reparaties aan mijn auto elders laten uitvoeren totdat de autostoringvrij liep.
De onkosten van die reparaties wil ik op de garage verhalen.
De garage is niet bereid mij deze onkosten te vergoeden.

Oei.

Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

[kokka]

precies.. en in dit geval heeft de verkoper niet de kans gehad om de gebreken te herstellen. ze hebben in eerste instantie de foutcodes gewist, en zijn daarna niet eens op de hoogte gebracht van de aanhoudende problemen.
het zal dus niet mee gaan vallen om de kosten van de reparatie te verhalen.

[Rim69]

Mijn vraag; maak ik 'n goede kans bij het kantongerecht?

Nee. Jij hebt er zelf voor gekozen zonder overleg die reparaties elders uit te laten voeren. Dan kan je je dus ook niet beroepen op garantie.

[audi10]

Bedankt voor jullie reacties.
Ik zie daardoor beter waarop een jurist naar deze zaak zou kunnen kijken.
Maar er zijn meer details over de eerste dagen en weken te noemen waardoor ik mogelijk meer gelijk heb in mijn handelen. Ik hoop dat jullie onderstaande nog even goed willen doorlezen en mogelijk gaat hierdoor de weegschaal meer naar mijn gelijk.

In de verkoopovereenkomst staat expliciet dat de distributieriem en waterpomp vernieuwd zouden worden. Toen ik die auto een week later kwam ophalen nadat de nederlandse registratie rond was zei de garagehouder dat deze onderdelen net 2000km ervoor vernieuwd waren. Ik had mijn twijfels maar ik was geen deskundige. Bij controle bij andere garages bleek dat dit niet waar was. (ik heb die onderdelen als bewijs gefotografeerd en bewaard).
Let op, zelfs in een mail 10dagen na de aankoop beweerde de garage dat "ondanks dat de distributieriem/waterpomp circa 2000km geleden vervangen zijn, monteren wij deze alsnog"
Daar blijkt ook dat deze garage dat ze ondeskundig zijn en ook dat ze keihard bleven liegen.

Na dit bedroog (en nadat ik het bijzonder gore, oude en vieze luchtfilter en versleten bougies had vervangen) besloot ik dat deze garage mede door onderstaande feiten aantoonde dat het in-capabel was om dergelijke uitgebreide reparatie uit te voeren. Immers vervanging van distributieriem en waterpomp is best gecompliceerd. Er zijn meerdere aandrukrollen en er bestaan goedkope imitaties setjes en ook het afstellen is een nauwkeurige klus welke ervaring vereist. Deze garage had aangetoond veel in huis te hebben behalve deskundigheid en ervaring!

Meer merkwaardigheden;
Na de aankoop op de rit naar huis bleek dat de voorruitsproeier niet werkte.
Het vroor en de wegen waren vies en ik kon de ruitensproeier niet gebruiken!
Ook kon de navigator niet opgeladen worden omdat de sigarettenaansteker defect was.
Ook haperde de richtingaanwijzer regelmatig.
Deze defecten voelen erg vervelend na de aankoop van een auto van ruim 7000e.
Logisch dat er twijfel ontstond aan de oprechtheid en deskundigheid van de garage.

Bij de eerder genoemde kleine controle bij de garage heb ik het haperen van de richtingaanwijzer genoemd maar omdat de richtingaanwijzer toen niet haperde is ook daar niets aan gedaan.
Even later op de rit naar huis weigerde de richtingaanwijzer weer enkele malen.
Als een richtingaanwijzer niet goed functioneert brengt dat toch de verkeerveiligheid in gevaar? En als een garage een klant de weg op laat gaan met een slechte richtingaanwijzer kan die garage dan in gebreke worden gesteld?
Het is een relatief goedkoop onderdeel dat grote gevolgen kan hebben op de autoweg.
Volgens mij behoord een garage het onderdeel gewoon te vervangen als een klant zoiets aangeeft. Immers deskundige behoren te weten dat onregelmatig weigeren een teken is dat dergelijke elektrische onderdelen bijna stuk gaan en vervangen behoren te worden.

Koopovereenkomst ontbinden.
In de dagen na de aankoop heb ik de garage gevraagd de aankoop de ontbinden, dwz hij zijn Audi terug en ik mijn geld. Uiteraard weigerde de garage dat maar ze boden mij wel aan om een andere auto uit die garage te kiezen eventueel met bij betalen. Natuurlijk voelde ik er niets voor om meer bedrogen te worden en besloot mijn auto in orde te laten maken en recht te gaan zoeken. Ik had de auto nodig en kon daarom moeilijk wachten op juridische uitspraken.

Achteraf had ik die auto niet moeten kopen maar de auto zag en ziet er nog steeds erg fraai uit, het is een 1,6FSI met schuifdak en zit goed in de lak. Ik ben er een beetje teveel verliefd op geworden. Ondanks dat meen ik dat dergelijke garages die mensen opzettelijk bedriegen stevig gecorrigeerd moeten worden.

[Rim69]

Al die argumenten doen er niet toe. Je had met die auto terug gemoeten naar de garage waar je hem gekocht hebt. Ook als je daar geen vertrouwen in hebt. Je moet ze wel de kans geven het op te lossen.

[ruud_a]

Al die argumenten doen er niet toe. Je had met die auto terug gemoeten naar de garage waar je hem gekocht hebt. Ook als je daar geen vertrouwen in hebt. Je moet ze wel de kans geven het op te lossen.

dat lijkt me niet helemaal waar
als er in het contract staat dat een distributieriem zal worden vervangen zal die vervangen moeten worden, ook al zit er net een nieuwe in
aan de contractvoorwaarden is immers niet voldaan
wat voor gevolgen van de reparatie elders zal hebben op de koopovereenkomst kan ik niet beoordelen
daar zul je toch een advocaat voor nodig hebben

[ArneLH]

Als je de weg van artt. 7:21 en 22 BW volgt dan is het inderdaad eerst vervanging/herstel/aflevering van het ontbrekende bij non-conformiteit en pas daarna ontbinding. Overigens is er bij een consumentenkoop ex art. 7:5 BW nooit sprake van een onderzoeksplicht. Als je kunt bewijzen dat je hebt gedwaald wij de aankoop als bedoeld in art. 6:228 BW, dan is er uiteraard sprake van een heel andere zaak en kun je de overeenkomst vernietigen. Ten onrechte beweren dat je als verkoper beschikt over een keurmerk oid is trouwens een oneerlijke handelspraktijk van de zwarte lijst (art. 6:193g onder b en d BW). Een advocaat lijkt mij niet zinvol aan een al dan niet gespecialiseerde andere jurist heb je meer.

Mijn vraag; maak ik 'n goede kans bij het kantongerecht?

Bestaat al jaren niet meer en de sector kanton is sinds 1 januari bij de meeste rechtbanken ook verdwenen.

[kokka]

Al die argumenten doen er niet toe. Je had met die auto terug gemoeten naar de garage waar je hem gekocht hebt. Ook als je daar geen vertrouwen in hebt. Je moet ze wel de kans geven het op te lossen.

dat lijkt me niet helemaal waar
als er in het contract staat dat een distributieriem zal worden vervangen zal die vervangen moeten worden, ook al zit er net een nieuwe in
aan de contractvoorwaarden is immers niet voldaan
wat voor gevolgen van de reparatie elders zal hebben op de koopovereenkomst kan ik niet beoordelen
daar zul je toch een advocaat voor nodig hebben

dat is helemaal waar, maar dan zal je de verkoper wel in de gelegenheid moeten stellen om deze ( al dan niet opzettelijke) fout te herstellen. als je een rechtsbijstandsverzekering hebt zou ik deze inschakelen, zo niet dan denk ik dat het je meer gaat kosten als dat je eruit zal krijgen

[sjoegel]

Kijk eens of je de kilometerstand kan laten nakijken door een specialist. Omdat het een importwagen is en gezien de duistere verkoper en het slechte onderhoud denk ik zeker te weten dat de teller is teruggedraaid.

[kokka]

als je een duitse auto koopt, van 11 jaar oud met de teller net onder de 100.000 , dan weet je eigenlijk bij voorbaat dat de teller terug gedraaid is.

[Carbonfire]

Je zou eventueel, aan de hand van je chass nr een uitdraai kunnen krijgen van de dealer wat betreft het km stand. ( en eventueel ecu laten uitlezen)

Begrijp me alleen niet verkeerd, een 2e monteur/garage dat buiten dit bedrijf werkt, kan net zo goed liegen. Om vervolgens jou zover te krijgen om wel een dis-riem te laten doen. ( Kassa!! )

Ik schat je kans van slagen 0.01%

[witte angora]

Begrijp me alleen niet verkeerd, een 2e monteur/garage dat buiten dit bedrijf werkt, kan net zo goed liegen. Om vervolgens jou zover te krijgen om wel een dis-riem te laten doen. ( Kassa!! )

De kwikfit-methode, inderdaad. Komt bij meer garages voor dan je denkt of dan je wil weten.