[ archief ] Slechte ervaring Garantiegarage / Suzukiparadijs Budel

[J&W]

Begin december kopen wij een 24 jaar oude Suzuki Vitara bij "Garantiegarage" in Budel. (garantie-garage.nl) op de Instraat 9C in Budel. Dit is ruim 2 uur van onze woonplaats. Wij betalen 2 a 3 keer de prijs / waarde voor een dergelijke auto. Dit omdat wij niet "de ellende van een ander" willen kopen. Op ons verzoek wordt de auto verder verbeterd met andere vering, ophoging enzovoort. De auto zal helemaal in orde gemaakt worden en piekfijn afgeleverd (daar betalen wij ook voor). De auto zou initieel voor kerst afgeleverd worden maar dat wordt steeds uitgesteld tot begin januari 2018. Begrijpelijk, feestdagen in december. Ook begrijpen we dat, om de auto (zoals beloofd) piekfijn te krijgen, dat wellicht meer tijd kost.

Als de auto wordt opgehaald valt op dat er op enig moment totaal geen remdruk is (de remmen weigeren volledig). Omdat dit zich na 1 keer niet meer voordoet gaat de auto toch mee. Thuis valt op dat de auto behoorlijk lekt en dat er nogal wat zwarte vette rommel uit de uitlaat komt. Foto's gestuurd maar zou normaal zijn en "een 24 jaar oude auto lekt altijd wat". We besluiten het oliepeil maar goed in de gaten te houden. Het olieverbruik komt uiteindelijk uit op 1 liter olie per 100 gereden kilometer! Omdat nog steeds de remmen zo nu en weigeren brengen we de auto terug. Ook "rammelt" er iets onder de auto. De auto staat uiteindelijk 3 weken bij de garage. Telkens als we hem op gaan halen krijgen we een mail of telefoontje dat het toch wat later wordt.

Uiteindelijk (de dag voor we hem zouden afhalen) krijgen we bericht, een kruiskoppeling blijkt defect. Dit zou gekomen zijn van 1 keer 2 rondjes op een crossbaan in Heerde. Kosten 250 euro. Na wat praten wordt dit 150 euro en we kunnen de auto de volgende dag ophalen. Omdat de auto eerder structureel sterk is aangepast vroegen we ook een nieuwe APK. Geen probleem. De problemen met de rem blijken niet opgelost. Wel is de auto, zonder verdere aantekeningen opnieuw APK goedgekeurd. De kruiskoppeling is hersteld (nee, geen garantie). Door alle uitstelmails en de remmen zijn we het vertrouwen in Garantiegarage Budel kwijt.

We brengen de auto naar een lokale garage en vragen hun naar de remmen te kijken. Deze garage stelt vast dat er remolie lekt bij het achterwiel, dat er wel erg veel olie uit de auto lekt en de uitlaat lek is. Bij een APK zal dat problemen opleveren... HOEZO? hij is net goedgekeurd. We laten de auto staan voor diagnose en daaruit blijkt dat:

- Het ophogen / aanpassen wielen en vering perfect is uitgevoerd met goede materialen.
- Alle mogelijke keerringen zijn lek, de koppeling versleten, de koppelings-lager defect, de versnellings- en tussenbakken gereviseerd
moeten worden, de uitlaatpakking mist, het koelsysteem onderbroken, motorsteunrubber aan 1 kant defect, versnellingsbaksteunen
defect enzovoort...enzovoort (hele lijst te lang om hier te publiceren).

Wij confronteren Garantiegarage met deze lijst en die gaat gelijk in de aanval. Het ligt aan ons en/of de andere garages zijn prutsers.
De motor is uit de auto dus we kunnen ook niet even naar Budel rijden. Onze uitnodiging om hier bij de garage alles te komen weerleggen wordt helaas niet aangenomen. Dat is jammer want er is die dag ook een RDW keurmeester aanwezig.

De stand nu:
Wat ik van Garantiegarage Budel wil is dat zij de reparaties betalen voor die zaken waarop hij normaal gesproken APK
afgekeurd zou zijn. Omdat normaal communiceren met Garantiegarage Budel niet mogelijk lijkt zijn onze bevindingen op Klachtenkompas geplaatst.
Binnen korte tijd reageert Garantiegarage Budel met een reactie die alles ontkent, zij hebben alleen maar perfect werk gedaan en
wij zijn uit op hun geld. Hierna ontvangen wij separaat een mail waarin elke publicatie die wij doen als "smaad" of "laster" zal
worden gezien en door een gespecialiseerde advocaat aangepakt zal worden (deze mail publiceren wij ook op Klachtenkompas immers, deze
werkwijze kennen we van consumentenprogramma's en publicaties. Hierna is het stil....

[NeoDutchio]

Pagina 1: slechts 1 auto te koop. Wordt aangeboden alszijnde uit 1995, blijkt uit 1991 te zijn en is geimporteerd. Kilometerstand niet te controleren, wel verdacht laag.
Pagina 2: Eerste auto, import. Volgens hun site uit 1995, volgens het rdw uit 1991. Slechts 86k gelopen, dat is 3000km per jaar. Is dat geloofwaardig?
Volgende auto zou uit 1992 komen, klopt ook al niet. Geen controle km stand mogelijk.

Moet ik nog verder kijken? Hoe kunt u hier een auto kopen?
Maar goed, u wilt daar een auto kopen, heeft u een proefrit gemaakt en een aankoopkeuring laten doen? Zo te zien niet, dan waren een hoop zaken al opgevallen.
Een auto van die leeftijd waar u geen onderzoek voor doet en het halve land voor doorrijdt. Was dan naar een dealer in de buurt gegaan. Had u voor hetzelde geld het ook kunnen kopen, maar dan met garantie.

Het recht dat u heeft is het krijgen van een deugdelijke auto. In ieder geval een auto wat je kan verwachten bij de leeftijd en originele kilometerstand. Normale Slijtage kan altijd, dat valt hier niet onder. Echter zal u de verkoper de kans moeten geven om die zaken te repareren. Dat is het risico van op afstand kopen. Dat u de auto elders laat repareren kan, maar dat kan pas als de verkoper niet wil meewerken in gebreke is gestelt.

Met alles houdt u een verkeerde volgorde aan.

[alfatrion]

U heeft een tweedehandse auto gekocht om daarmee deel te nemen aan het verkeer. De auto moet dan ook over alle eigenschappen bezitten die nodig zijn voor dit gebruik, tenzij het ontbreken voor u als leek eenvoudig te ontdekken was. Het maakt daarbij niet uit of dit door normale slijtage is veroorzaakt of niet.

U heeft de auto laten onderzoeken en hieruit blijkt dat er het een en ander mis is aan de auto. De onderzoekskosten kunt u verhalen op de verkoper. Als u de auto door een derde wilt laten herstellen, dan moet u eerst de verkoper schriftelijk aanmanen om tot herstel over te gaan en moet er een redelijke termijn verstreken zijn. De verkoper moet alles doen wat noodzakelijk is om het herstel te realiseren, u hoeft de auto dus niet naar de verkoper te brengen. Ontbinding is overigens nu reeds mogelijk.

Ter informatie nog
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 011:BT7574

7.4.4. Anders is dat echter met de overige opgesomde gebreken. Deze zijn door een leek niet op het eerste gezicht waarneembaar. De gebreken 2-5, 9, 12-14 zijn ernstig en maken, zo is onbetwist door garage Perfect Gear Auto’s vastgesteld, dat de auto niet geschikt was om de openbare weg te berijden. Daarmee voldeed de auto niet aan datgene wat ervan verwacht mocht worden en is er sprake van non-conformiteit. Gesteld noch gebleken is dat de koopprijs van € 1750,-- voor een 12-jaar oude Ford Ka zodanig laag is, dat de koper niet kon verwachten dat de auto nog aan het verkeer kon deelnemen.

7.4.5. Mogelijk is dat F&S hiervan evenmin op de hoogte was, nu zij het hof heeft medegedeeld dat zij de auto na de inkoop alleen maar heeft gewassen en schoongemaakt (en dus niet nader heeft onderzocht of gekeurd). Dat F&S zelf de auto niet nader heeft onderzocht alvorens deze door te verkopen - en zij daardoor niets wist over de staat van de ter verkoop aangeboden auto - blijft echter geheel voor haar eigen risico nu de mededelingsplicht van de verkoper in deze prevaleert boven de onderzoeksplicht van de koper.

[Jesa H]

Begin december kopen wij een 24 jaar oude Suzuki Vitara bij "Garantiegarage" in Budel. (garantie-garage.nl) op de Instraat 9C in Budel. Dit is ruim 2 uur van onze woonplaats. Wij betalen 2 a 3 keer de prijs / waarde voor een dergelijke auto. Dit omdat wij niet "de ellende van een ander" willen kopen. Op ons verzoek wordt de auto verder verbeterd met andere vering, ophoging enzovoort. De auto zal helemaal in orde gemaakt worden en piekfijn afgeleverd (daar betalen wij ook voor). De auto zou initieel voor kerst afgeleverd worden maar dat wordt steeds uitgesteld tot begin januari 2018. Begrijpelijk, feestdagen in december. Ook begrijpen we dat, om de auto (zoals beloofd) piekfijn te krijgen, dat wellicht meer tijd kost.

Nou, als ik de reactie van NeoDutchio lees vraag ik me af of die auto niet nog ouder is dan 24 jaar. Maar even serieus: wie koopt er nu zo'n oude auto zonder proefrit en onafhankelijke keuring? Wat was de aanschafprijs en kilometerstand?

Ik zou sowieso even melding doen bij het RDW dat deze auto onterecht een APK heeft gekregen..

Als de auto wordt opgehaald valt op dat er op enig moment totaal geen remdruk is (de remmen weigeren volledig).

En toen ging er nog steeds geen enkele alarmbel af?

We brengen de auto naar een lokale garage en vragen hun naar de remmen te kijken. Deze garage stelt vast dat er remolie lekt bij het achterwiel, dat er wel erg veel olie uit de auto lekt en de uitlaat lek is. Bij een APK zal dat problemen opleveren... HOEZO? hij is net goedgekeurd. We laten de auto staan voor diagnose en daaruit blijkt dat:

- Het ophogen / aanpassen wielen en vering perfect is uitgevoerd met goede materialen.
- Alle mogelijke keerringen zijn lek, de koppeling versleten, de koppelings-lager defect, de versnellings- en tussenbakken gereviseerd
moeten worden, de uitlaatpakking mist, het koelsysteem onderbroken, motorsteunrubber aan 1 kant defect, versnellingsbaksteunen
defect enzovoort...enzovoort (hele lijst te lang om hier te publiceren).

Wij confronteren Garantiegarage met deze lijst en die gaat gelijk in de aanval. Het ligt aan ons en/of de andere garages zijn prutsers.
De motor is uit de auto dus we kunnen ook niet even naar Budel rijden. Onze uitnodiging om hier bij de garage alles te komen weerleggen wordt helaas niet aangenomen. Dat is jammer want er is die dag ook een RDW keurmeester aanwezig.

De stand nu:
Wat ik van Garantiegarage Budel wil is dat zij de reparaties betalen voor die zaken waarop hij normaal gesproken APK
afgekeurd zou zijn. Omdat normaal communiceren met Garantiegarage Budel niet mogelijk lijkt zijn onze bevindingen op Klachtenkompas geplaatst.
Binnen korte tijd reageert Garantiegarage Budel met een reactie die alles ontkent, zij hebben alleen maar perfect werk gedaan en
wij zijn uit op hun geld. Hierna ontvangen wij separaat een mail waarin elke publicatie die wij doen als "smaad" of "laster" zal
worden gezien en door een gespecialiseerde advocaat aangepakt zal worden (deze mail publiceren wij ook op Klachtenkompas immers, deze
werkwijze kennen we van consumentenprogramma's en publicaties. Hierna is het stil....

Tja, je hebt recht op een product dat voldoet aan de redelijke verwachtingen die je kunt hebben n.a.v. onder andere de leeftijd, km-stand en aankoopprijs. Als je een hele oude auto al zonder APK, zonder garantie, en zonder zelf ook maar iets te checken aankoopt bij een of andere handelaar kun je m.i. verwachten dat je enorme problemen krijgt.

Nu een andere garage aan de auto heeft gesleutelt heb je ook niks meer waar je wat mee kan. Je hebt niet voldaan aan je onderzoeksplicht en de verkoper niet de kans gegeven alsnog de problemen te herstellen. Nu een ander de auto heeft aangeraakt kunnen zij beweren dat die de defecten hebben veroorzaakt of iets anders kapot hebben gemaakt.

Je kunt wel gaan procederen, maar of die auto dat waard is betwijfel ik.... Zie het maar als leergeld....

[Julie4444]

Als de auto wordt opgehaald valt op dat er op enig moment totaal geen remdruk is (de remmen weigeren volledig).

En toen ging er nog steeds geen enkele alarmbel af?

Die ging bij mij al af toen ik de website zag.

Concreet:
- "RDW erkend" (dus nergens aangesloten).
- Alleen een mobiel nummer en e-mail voor contact (dat is bagger)
- Heel veel auto's die niet beschikbaar zijn (waarom zou je die dan laten staan?).
- Heel veel auto's waarbij over het bouwjaar gelogen wordt (waarom zouden ze dat nou doen? ).
- Bijna alle auto's hebben ook nog een verdacht laag aantal kilometers.
- Veel import (import is troep die ze in Duitsland dus niet meer konden verkopen).
- Bij letterlijk 1 hele auto is klopt de informatie als je die checkt op de website van het RDW (lekkere score, de rest is dus schroot).

Dat is niet een zaak waar ik ooit een auto zou kopen.

De uitspraak waar Alfa het over heeft is uit 2010, over een auto die toen dus 13 jaar oud was. Ik denk dat je voor een auto van 24(+++?) jaar oud inderdaad niet de moeite wil nemen om een poging te wagen via het gerecht. Kost je veel te veel geld en je hebt geen enkele garantie dat je wint. Ik zou het ook gewoon maar laten en hier van leren.

[alfatrion]

Waarom zou je niet mogen verwachten dat een auto geschikt is om mee aan het verkeer deel te nemen, als de auto met dat doel is verkocht is?

[Julie4444]

Waarom zou je niet mogen verwachten dat een auto geschikt is om mee aan het verkeer deel te nemen, als de auto met dat doel is verkocht is?

Waarom zou je niet mogen verwachten dat een auto die zonder APK of garantie wordt verkocht en minstens 24 jaar oud is geen serieus onderhoud behoeft? Een koper heeft wel degelijk enige onderzoeksplicht. Een auto zonder APK mag de weg niet op. Als de auto een oude APK had weet je bij zo'n oude bak dat het maar de vraag is of die wel door een nieuw keuring komt zonder dat men moet sleutelen.

De uitspraak die jij aanhaalt gaat over een auto die toch meer dan 10 jaar jonger is. Van een auto die praktisch aan het eind van zijn levensduur is kan je verwachten dat die praktisch aan het einde van zijn latijn is. Dat kan ik als leek toch ook bedenken?

Overigens ben ik wel van mening dat bij de auto van het vonnis de koper een veel sterkere zaak had omdat het een schadeauto betrof. Hier is dat helemaal niet duidelijk.

[NeoDutchio]

Er staan 2 vitara’s op verkocht uit 1995 (volgens de site). Geen idee of 1 van de 2 van u is.
De ene komt daadwerkelijk uit 1991 en is in 1997 ingevoerd. Km stand is niet te controleren. 158k gelopen is dus 5800km per jaar. Zelfs voor een cabrio is dat erg laag.
De andere staat op verkocht, maar is 2 jaar geleden voor het laatst overgeschreven. Apk is al lang verlopen, dus dat zal uw auto niet zijn.
Anders uit 1993, 1 stuks op verkocht.
een Nederlandse auto, maar in oktober al verkocht. Tellerstanden geen oordeel over, oftewel niet te controleren.

Houd u er maar rekening mee dat het een kat in de zak is geweest.

[alfatrion]

Waarom zou je niet mogen verwachten dat een auto die zonder APK of garantie wordt verkocht en minstens 24 jaar oud is geen serieus onderhoud behoeft?

Je mag verwachten dat een auto, die wordt verkocht om de openbare weg te berijden, nog enige tijd mee kan, zonder serieus onderhoud te hoeven plegen, omdat deze auto is verkocht om de openbare weg te berijden. Een auto die wordt verkocht om de openbare weg te berijden, maar daar niet geschikt voor is, beantwoord niet aan de overeenkomst, omdat de auto geschikt zou zijn om de openbare weg te berijden.

Een koper heeft wel degelijk enige onderzoeksplicht.

Ja, natuurlijk. Voor zo iets als versleten banden, gaat het bovenstaande niet op, omdat je dat als leek eenvoudig kon ontdekken.

De uitspraak die jij aanhaalt gaat over een auto die toch meer dan 10 jaar jonger is. Van een auto die praktisch aan het eind van zijn levensduur is kan je verwachten dat die praktisch aan het einde van zijn latijn is. Dat kan ik als leek toch ook bedenken?

Je mag verwachten dat een auto, die wordt verkocht om de openbare weg te berijden, nog enige tijd mee kan, zonder serieus onderhoud te hoeven plegen, omdat deze auto is verkocht om de openbare weg te berijden. TS beschrijft een situatie waarin de auto vanaf het moment van oplevering niet geschikt was om de openbare weg te berijden. Dat is een andere situatie, dan waarin de koper over zes maanden groot onderhoud zou moeten plegen.

[NeoDutchio]

Je mag verwachten dat een auto, die wordt verkocht om de openbare weg te berijden, nog enige tijd mee kan, zonder serieus onderhoud te hoeven plegen, omdat deze auto is verkocht om de openbare weg te berijden. TS beschrijft een situatie waarin de auto vanaf het moment van oplevering niet geschikt was om de openbare weg te berijden. Dat is een andere situatie, dan waarin de koper over zes maanden groot onderhoud zou moeten plegen.

Waarom zonder serieus onderhoud? Met een oude auto heb je altijd onderhoud nodig. Als de distributieriem bv vervangen moet worden met het onderhoud is dit echt voor rekening van de koper. Remmen die al op zijn retour zijn is onderhoud.
Ik ben met u eens dat de lekke remmen in dit geval niet mag. Maar dit was met een proefrit en aankoopkeuring aan het licht gekomen.

[Julie4444]

Wie zegt dat de auto is verkocht om zonder onderhoud op de openbare weg te rijden? Waarom gaf de verkoper er dan geen nieuwe APK bij? Dat alleen al zegt zat. Leek of geen leek.

TS zegt zelf dat hij ermee is gaan crossen op een crossbaan.

Wij zijn niet bij het verkoopgesprek geweest en weten de KM stand en de verkoopprijs ook niet.

Hoe hard je ook wil roepen dat een 24 jaar oud stuk schroot zonder geldige APK zonder onderhoud moet kunnen rijden op de openbare weg maakt niet dat TS ineens wel kans maakt als hij hier een zaak van maakt.

[witte angora]

Uiteindelijk (de dag voor we hem zouden afhalen) krijgen we bericht, een kruiskoppeling blijkt defect. Dit zou gekomen zijn van 1 keer 2 rondjes op een crossbaan in Heerde.

In principe kan een 'gezonde' kruiskoppeling niet na 2 rondjes crossen kapot gaan.

Maar voor we verder gaan met de discussie: heb je deze auto gekocht om op de openbare weg te rijden, of om te crossen? Dat maakt nog wel verschil. Hoe zit het met de APK, zat die er nu wel of niet op? Je hebt een nieuwe APK laten doen vanwege de aanpassingen, waarom heb je dat dan niet meteen laten doen, maar pas wanneer de kruiskoppeling kapot was?

Al die olielekkage, kon je die nu echt niet zelf van tevoren ontdekken? Je wilt niet weten hoeveel auto's ik begin van het jaar heb laten staan omdat er toch wel erg veel olie onder aan het blok zat. Een beetje zweten, ok, maar zweten en een olieverbruik van 1 liter op 100 kilometer is nogal een verschil. Mijn Matizje had twee jaar geleden (net aangekocht met een verse koppakking) een olieverbruik van 4 liter op 1000 kilometer, waarop de handelaar besloot er een andere motor in te zetten omdat de kop krom was getrokken. Maar ruik je niet dat hij zoveel olie verbruikt? Ik wel indertijd...

[alfatrion]

Ik maak uit het verhaal op dat de auto niet is verkocht als kluswagen, maar om op de openbare weg te rijden. Een nieuwe APK is niet nodig voor de verkoop van tweedehandse auto's. Een auto van 24 jaar oud, die goed is onderhouden, vertoond deze klachten niet tijdens en zo kort na de oplevering.

TS zegt zelf dat hij ermee is gaan crossen op een crossbaan.

Neen. Ik maak uit het verhaal op dat de auto de hele tijd bij de garage is geweest. Bij aflevering viel de remdruk weg, de auto is bij de garage gebleven om dit probleem te verhelpen en toen ze TS de auto weer kwam ophalen was er het verhaal van het crossen.

[Leo The Emperor]

.

[NeoDutchio]

Een auto van 24 jaar oud, die goed is onderhouden, vertoond deze klachten niet tijdens en zo kort na de oplevering.

En deze auto, waar niet bekend is waar die vandaag komt, waar de km stand hoogstwaarschijnlijk niet van klopt en de onderhoudshistory niet bekend van is, is vragen om problemen.
De kruiskoppeling kan kapot gaan. Bij een oude auto is de kans veel groter als bij een nieuwe. Zoals al meerdere keren bij de Rijdende Rechter voorbij is gekomen, dit komt voor rekening van de koper. Tenzij deze voorheen al kapot was en de verkoper wist dat het kapot was, danwel heel snel kapot zou gaan. Maar dat is niet te bewijzen.

[witte angora]

Ik maak uit het verhaal op dat de auto niet is verkocht als kluswagen, maar om op de openbare weg te rijden.

Op ons verzoek wordt de auto verder verbeterd met andere vering, ophoging enzovoort.

Bij een auto van 24 jaar oud doe je dat niet voor het rijcomfort. Ik lees volledig tussen de regels door dat deze auto aangeschaft en aangepast is voor de rallycross. Een apk is handig zodat je met de auto zelf naar de baan kunt rijden ipv op de trailer.

Dat is dus exact wat ik er uit haal.

De topicstarter claimt 2 of 3 keer meer betaald te hebben dan voor een vergelijkbare auto, maar het is mij dus ook niet duidelijk of de kosten van het vervangen van andere veren en alles in de aanschafprijs zitten, of dat dat er nog boven op komt, en wat er met een 'vergelijkbare auto' wordt bedoeld.

[alfatrion]

Bij een auto van 24 jaar oud doe je dat niet voor het rijcomfort. Ik lees volledig tussen de regels door dat deze auto aangeschaft en aangepast is voor de rallycross.

Zo bezien, lijkt dat inderdaad een mogelijkheid. Het lijkt mij goed als TS duidelijkheid verschaft op dit punt.

[Julie4444]

Ik maak uit het verhaal op dat de auto niet is verkocht als kluswagen, maar om op de openbare weg te rijden. Een nieuwe APK is niet nodig voor de verkoop van tweedehandse auto's. Een auto van 24 jaar oud, die goed is onderhouden, vertoond deze klachten niet tijdens en zo kort na de oplevering.

TS zegt zelf dat hij ermee is gaan crossen op een crossbaan.

Neen. Ik maak uit het verhaal op dat de auto de hele tijd bij de garage is geweest. Bij aflevering viel de remdruk weg, de auto is bij de garage gebleven om dit probleem te verhelpen en toen ze TS de auto weer kwam ophalen was er het verhaal van het crossen.

Tja, ik zie nu aan je laatste reactie dat je beter hebt (moeten) (ge)lezen. Voor de cross dus. En dan nog is 24 jaar al superoud voor een auto. Dat is de "einde van zijn latijn" leeftijd en dat weet iedere leek zo ook wel.

Hoewel ik graag een vonnis van je zie waarin een rechter in een gelijksoortige situatie wel de koper gelijk heeft gegeven. Heb je die ook paraat?

[alfatrion]

Het lijkt mij ook niet toevallig dat een dergelijke auto in Budel is gekocht / aangepast. Budel is zo'n beetje het episch centrum van de Benelux wat dit betreft met een van het grootste offroad evenement. Ik kom daar regelmatig in de buurt en er zijn weken dat daar meer wel dan niet verhoogde auto's rondrijden

Daar weet ik helemaal niets van.

En dan nog is 24 jaar al superoud voor een auto. Dat is de "einde van zijn latijn" leeftijd en dat weet iedere leek zo ook wel.

Dit is een herhaling van zetten. De verkoper moet een conform product leveren. De koper mag verwachten dat een product beschikt over alle eigenschappen, die nodig zijn voor normaal gebruik behoudens die eigenschappen die de koper zelf eenvoudig kan ontdekken. Dat wordt niet anders als het product erg oud is. De argumenten die hier worden aangehaald, zijn in het verleden ook aangehaald bij auto's van tien jaar oud. Er zijn overigens genoeg eigenaren van oldtimers, die nog prima kunnen rijden. Dat iets oud is, wil namelijk niet zeggen dat er geen onderhoud kan worden verricht.

Hoewel ik graag een vonnis van je zie waarin een rechter in een gelijksoortige situatie wel de koper gelijk heeft gegeven. Heb je die ook paraat?

Het probleem is een beetje dat je aspecten meeneemt (leeftijd), die juridisch niet zo zwaar wegen. Het is altijd je een kilo appels koopt en een dan een kilo peren krijgt. Als je een auto verkocht wordt om mee te rijden, dan is legt het argument dat het een oude auto is niet zoveel gewicht in de schaal. Er is ook nog wel een vonnis van een oldtimer, maar die past juist minder.

[alfatrion]

Ik ga er vanuit dat offroad niet besproken is, dit valt dan ook niet onder de wettelijke garantie.