[ archief ] Biologisch bont

[Immo]

Helaas is dit niet juist. Daarnaast is dat gehuil over "linkse rakkers" en de zogenaamde morele verhevenheid van "links" zo ondertussen wel uitgewerkt hoor. Erg afgezaagd.

Helaas ? Blijft het feit dat u zich moreel verheven voelt, u schaart zich ook bij die mensen die vinden dat hun argumenten de enige juiste leer verkondigen.

Hoe kan het plaatsen van neutrale nieuwsberichten getuigen van minachting voor andersdenkenden? Volslagen onzin

Zie vorige opmerking, u trekt de quote uit het verband. Nieuwberichten zijn nooit neutraal. Ieder krant heeft een politieke tint, zowel links als rechts op het spectrum.

Een meerderheid van de Tweede Kamer is, op den duur, voor een dergelijk verbod. Dan lijkt me het niet zo'n vreemde aanname.

Werd zo'n 15 jaar geleden ook al eens beweerd, een poging daartoe werd toen gedaan door ene mijnheer Brinkhorst. Is ook niet gelukt.
Als de politiek - en daarmee het Nederlandse volk - een verbod na streeft, dan niet zonder compensatie en volledige schadeloosstelling zoals die ook bij onteigening geldt.
Een boude voorspelling dat er een meerderheid zal zijn op korte termijn, misschien moet u in de politiek gaan. Met deze voorspellende gave kunt u wat bereiken.

Weer zo'n non-argument. Omdat anderen het doen, moeten wij er ook maar mee doorgaan?
Als we op die tour gaan, weet ik ook nog wel een cliché. Als uw buurman in de sloot springt, doe jij het dan ook?
In zijn totaliteit een nogal afgezaagde post.

Praktisch bekeken komt het er volgens u op neer dat het niet uitmaakt of er wat bereikt wordt. Alleen om het argument van de mensen "met een hogere moraal" te doen gelden, wordt niet het doel nagestreefd, maar het argument daarvoor.
Dit soort acties heeft alleen zin als dit in wereldwijd verband, of op z'n minst in de EG-landen een verbod komt.
Zeker geen non-argument of afgezaagde post. Ik neem aan doet u voor een doel gaat en niet voor een gedachte.

Als uw buurman in de sloot springt, doe jij het dan ook?

Is geen cliché, mijn buurman kan niet zwemmen.

[Big-V]

Helaas ? Blijft het feit dat u zich moreel verheven voelt, u schaart zich ook bij die mensen die vinden dat hun argumenten de enige juiste leer verkondigen.

Hou toch op! De juiste leer, haha. Je doet nu net alsof ik mijn mening altijd verhevener acht dan die van een ander. Natuurlijk is dat niet zo.
In dit geval, aangezien het verschil tussen goed en fout hier zó overduidelijk is, is dat hier wel het geval.

Zie vorige opmerking, u trekt de quote uit het verband. Nieuwberichten zijn nooit neutraal. Ieder krant heeft een politieke tint, zowel links als rechts op het spectrum.

Ookal heeft een krant een politieke kleur; de berichten kunnen nog altijd neutraal zijn.

Een boude voorspelling dat er een meerderheid zal zijn op korte termijn, misschien moet u in de politiek gaan. Met deze voorspellende gave kunt u wat bereiken.

Dit is geen voorspellende gave. Dit is simpelweg een conclusie die je kunt trekken uit de feiten.
Een aantal partijen willen de bontindustrie zonder meer verbieden, en enkele twijfelen nog over de overgangstermijn. Bovendien is 75% van de Nederlanders tegen de bontindustrie, dus één en één is twee.

Praktisch bekeken komt het er volgens u op neer dat het niet uitmaakt of er wat bereikt wordt. Alleen om het argument van de mensen "met een hogere moraal" te doen gelden, wordt niet het doel nagestreefd, maar het argument daarvoor.
Dit soort acties heeft alleen zin als dit in wereldwijd verband, of op z'n minst in de EG-landen een verbod komt.
Zeker geen non-argument of afgezaagde post. Ik neem aan doet u voor een doel gaat en niet voor een gedachte.

Nee, ik ga voor een doel. En opnieuw kom je met hetzelfde onzinargument dat iets alleen maar zin heeft als iedereen meedoet. Als het fokverbod ervoor kan zorgen dat honderdduizenden nertsen niet hoeven te lijden, dan is het me dat absoluut waard. Dat je niet begrijpt dat een verbod op microniveau wel degelijk zinnig is, brengt me toch weer bij dat eerder genoemde inlevingsvermogen.

[Immo]

Inderdaad. Ik ben absoluut van mening dat, in dit geval en in moreel opzicht, mijn mening hoogwaardiger dan die van jou.
Ik noem het overigens geen arrogantie. Liever noem ik het zelfverzekerdheid. En daar is nog nooit iemand slechter van geworden.

Hou toch op! De juiste leer, haha. Je doet nu net alsof ik mijn mening altijd verhevener acht dan die van een ander. Natuurlijk is dat niet zo.
In dit geval, aangezien het verschil tussen goed en fout hier zó overduidelijk is, is dat hier wel het geval.

Vreemde wendingen krijgen uw redeneringen, elkaar tegensprekende quotes, herhalende cliché's: "non-argumenten", "onzinargumenten", wanneer men het niet met u eens. Daarnaast doet u erg uw best, ook dit zie je vaker in dit soort discussies, uw opponent te ridiculiseren en neer te zetten als een dom persoon zonder enig gezond verstand.

In dit geval, aangezien het verschil tussen goed en fout hier zó overduidelijk is, is dat hier wel het geval.

Het houden van pelsdieren is bij Nedelandse wet toegestaan en de huisvesting is geborgd door meerdere besluiten en regels die streng gecontroleerd worden. Je moet wel erg arrogant, verwaand of geestelijk gestoord zijn om te zeggen dat jij de wereld wel eens uit gaat leggen wat in dezen goed en fout is.
Schei uit! Wat een zielige vertoning.
Dat u zo geobsedeerd bent over het feit dat u dit voor anderen kunt bepalen noem ik pervers en gevaarlijk.

Dat je niet begrijpt dat een verbod op microniveau wel degelijk zinnig is, brengt me toch weer bij dat eerder genoemde inlevingsvermogen.

Als iemand niet begrijpt wat u bedoelt dan schort het aan inlevingsvermogen. Wederom meent u dat u hiermee volledig, overigens onbeargumenteerd, uw opponent als dom en achterlijk neer te zetten, nee, alleen u begrijpt het. Misschien eens naar bilaterale verhoudingen in wetgeving en handelsbetrekkingen kijken om te begrijpen dat zo'n maatregel op microniveau uw doel op geen enkele manier naderbij brengt.

En ach, u mag rustig uw gram op bovenstaande posting aan de wereld kundig maken, deze discussie valt in herhaling en het heeft weinig zin om te discussiën met mensen die denken de wijsheid alleen in pacht te hebben. Voor mij is deze discussie beëindigd, dus ik zou zeggen: laat uw gal stromen, scheld, ridiculiseer, hang aan mijn persoon alle foute eigenschappen die u kunt bedenken. U mag het laatste woord, wees er blij mee.

[Big-V]

Vreemde wendingen krijgen uw redeneringen, elkaar tegensprekende quotes, herhalende cliché's

Noem één punt waarop ik mezelf tegenspreek.

Het houden van pelsdieren is bij Nedelandse wet toegestaan en de huisvesting is geborgd door meerdere besluiten en regels die streng gecontroleerd worden. Je moet wel erg arrogant, verwaand of geestelijk gestoord zijn om te zeggen dat jij de wereld wel eens uit gaat leggen wat in dezen goed en fout is.

In dit geval beschouw ik de mening van de overgrote meerderheid van de Nederlanders als "goed" en de mening van enkelen als "fout".

Schei uit! Wat een zielige vertoning.

Zielig? Hoe noem je het dan als iemand mensen met een andere perceptie "geestelijk gestoord" en "pervers en gevaarlijk" noemt. Of refereren aan het nazisme. Dat gaat toch echt stukken verder.

Dat u zo geobsedeerd bent over het feit dat u dit voor anderen kunt bepalen noem ik pervers en gevaarlijk.

Nergens bepaal ik iets voor een ander. Als je de moeite zou nemen om eens begrijpend te lezen, zou je zien dat ik enkel schrijf vanuit mijn eigen perceptie.

Als iemand niet begrijpt wat u bedoelt dan schort het aan inlevingsvermogen. Wederom meent u dat u hiermee volledig, overigens onbeargumenteerd, uw opponent als dom en achterlijk neer te zetten, nee, alleen u begrijpt het. Misschien eens naar bilaterale verhoudingen in wetgeving en handelsbetrekkingen kijken om te begrijpen dat zo'n maatregel op microniveau uw doel op geen enkele manier naderbij brengt.

Het is een verschil tussen leven en dood voor alle pelsdieren in Nederland. Dat dat jou totaal niets doet, zegt wat mij betreft - opnieuw - genoeg.
Het gaat bovendien niet alleen daarom, maar ook om de vraag of je als Nederlanders, weliswaar indirect, bloed aan je handen wilt hebben. De vraag of productie zich dan verplaatst is dan nog niet eens aan de orde. Ik wil simpelweg niet meewerken aan een dergelijke industrie. Zo simpel is het.

het heeft weinig zin om te discussiën met mensen die denken de wijsheid alleen in pacht te hebben. Voor mij is deze discussie beëindigd, dus ik zou zeggen: laat uw gal stromen, scheld, ridiculiseer, hang aan mijn persoon alle foute eigenschappen die u kunt bedenken. U mag het laatste woord, wees er blij mee.

Nergens, maar dan ook werkelijk nergens heb ik gescholden. Geridiculiseerd in geen enkel geval meer dan jij zelf (refereren aan nazisme, personen geestelijk gestoord noemen). Enkel heb ik je een gebrek aan inlevingsvermogen verweten en zo nu en dan in sterke bewoordingen aangegeven dat ik je argumenten geen steek vind houden.
Als jij dat direct interpreteert als "anderen je mening op willen leggen", "jezelf moreel verheven voelen aan een ander" en iemand "alleen maar foute eigenschappen toedichten", dan ben je blijkbaar niet in staat tot het voeren van een scherpe discussie. In die optiek is het misschien maar beter dan je dan niets schrijft.

[larislc]

Wat is er mis met bont als het dier een natuurlijke dood gestorven is?
Misschien moet er een keurmerk komen voor zulk bont.

Niets, als het zou bestaan. Ten eerste gaat de productie dan nooit snel genoeg, er is te veel vraag naar bont. en ten tweede worden de dieren voor hun bont of levend gefilt of anaal geëlektrocuteerd omdat dan het bont mooi blijft. Dus de dieren een humane dood geven zit er niet eens in. Echt walgelijk!! Zal ook nooit begrijpen dat mensen het dragen, mijn vriendinnen dragen het ook, maar ik zal het nooit begrijpen!

[nevermind]

larislc
Als je nog 3 maanden had gewacht, was het 4 jaar geleden, dat TS dit heeft geschreven, waar je nu antwoord op geeft.

Biologisch bont - 10 apr 2008 21:28

[Fleurtjuh666]

Nevermind: larislc is volgens mij net wakker uit de winterslaap, zie hem/haar ook ineens weer reageren bij andere topics :p

[AGGB]

Nou en?
De discussie over pelsdierenfokkerijen is nog steeds actueel.

Immo

Er worden door het fokken van bont geen wetten of regels overtreden.

Deze opmerking 'het fokken van bont' ipv het fokken van dieren vanwege hun bont, impliceert dat elke discussie met Immo vastloopt, omdat hij geen gekooid dier ziet, dat vrij zou moeten kunnen rondstruinen.
Voor hem is dat ding slechts grondstof voor een bontkraag.