[ archief ] Dierenleed, hond met heupdysplasie

[4youeyesonly]

In maart dit jaar een labrador teefje gekocht bij een verkoper [persoonsgegevens verwijderd]. Pup blijkt na onderzoek zware vorm van heupdysplasie te hebben. Na twee operaties en oplopende rekeningen tot EUR 1.500,- is zij er gelukkig weer redelijk aan toe. De verkoper heeft wederom labrador pups te koop staan op marktplaats (3x nest in 6 weken tijd). Verkoper weigert aansprakelijkheid te erkennen en heeft bevestigd gewoon door te gaan met fokken (hoewel 3 nesten in 6 weken van meerdere rassen op marktplaats niets meer met hobby fokken te maken heeft....). Een en ander in behandeling genomen bij rechtsbijstandverzekeraar. Koop geen pup bij dit adres, voorkom dierenleed!

Lotgenoten neem svp contact met mij op!

Dit is de advertentietekst

Labrador pups.

26-09-2014 geboren
bruin van kleur

Ze zijn ingeent en ontwormd, na gekeken door een erkende dierenarts+dierenpaspoort.

Kom vrijblijvend deze speelse pups bekijken dat kan 7 dagen per week ook in de avond uren.

[persoonsgegevens verwijderd]

AUB niet mailen

[newmikey]

In maart dit jaar een labrador teefje gekocht bij een verkoper in Sint Oedenrode

Koop geen pup bij dit adres, voorkom dierenleed!

Het noemen van prive informatie is op dit forum is niet toegestaan. Voorts bent u zelf medeschuldig door dieren via MP te kopen en deze schaduwindustrie in stand te houden. Enige zelfreflectie zou dan ook aan te bevelen zijn.

[eddy123]

Voorts bent u zelf medeschuldig door dieren via MP te kopen en deze schaduwindustrie in stand te houden.

Om nu meteen alles op MP een schaduwindustrie te noemen gaat me te ver.
Er zijn ook goede stichtingen, asiels en particulieren die gebruik maken van advertenties op MP.
Enige voorzichtigheid is wel geboden, je moet niet meteen verkocht zijn als je een puppy ziet, gewoon je gezonde verstand gebruiken en desnoods flink de tijd nemen. Een eerlijke aanbieder zal het alleen maar waarderen wanneer je zorgvuldig te werk gaat en niet meteen de flappen op tafel legt. Er is niets mis met er nog een weekje over denken en uitzoeken of er negatieve ervaringen zijn met de aanbieder.

Een aanbieder die onder de advertentie al zet: 'AUB niet mailen' zou ik op voorhand al flink wantrouwen.

[Bob Schurkjens]

Spijtig genoeg blijven deze malafide praktijken bestaan doordat mensen zoals u geld blijven geven aan dit soort fokkers. U heeft dus ongewild geholpen met het in stand houden van deze ellende. Het woord "schaduwindustrie" dekt de lading helemaal. Mensen zijn zélf verantwoordelijk voor hun doen en laten. Met het geld dat dit arme hondje heeft opgebracht, kan weer worden doorgegaan om een nieuw mismaakt nest honden te fokken.

Is al een tijdje bezig: https://www.google.nl/search?q=%220413- ... l&start=10

Waarom geen verhaal halen bij de dierenarts die de gezondheidsverklaring heeft afgegeven? Waarom wordt zijn/haar naam niet genoemd? Of heeft u de gezondheidsverklaring niet in uw bezit?

[eddy123]

Waarom geen verhaal halen bij de dierenarts die de gezondheidsverklaring heeft afgegeven? Waarom wordt zijn/haar naam niet genoemd? Of heeft u de gezondheidsverklaring niet in uw bezit?

TS geeft aan het in handen van de rechtsbijstandsverzekering te hebben gegeven. Die zullen vast proberen de hoge kosten te verhalen op de verkoper en de dierenarts benaderen. Een prima methode om dit soort praktijken juist te stoppen, lijkt me. Als alle kopers dat nu eens deden.

[Bob Schurkjens]

Als mondeling is beweerd dat de hond is nagekeken door een dierenarts en de koper heeft daar geen bewijs van geeïst, dan valt er helemaal niets te halen. Ook niet door een rechtsbijstandverzekeraar. Ik denk dat de hond helemaal niet is nagekeken, maar dat de verkoper hierover heeft gelogen. In de context van het verhaal is dat het meest aannemelijke.

[eddy123]

Als mondeling is beweerd dat de hond is nagekeken door een dierenarts en de koper heeft daar geen bewijs van geeïst, dan valt er helemaal niets te halen. Ook niet door een rechtsbijstandverzekeraar. Ik denk dat de hond helemaal niet is nagekeken, maar dat de verkoper hierover heeft gelogen. In de context van het verhaal is dat het meest aannemelijke.

Kortom, uw conclusie is dat een verkoper mag liegen over de aangeboden waar en op geen enkele manier aansprakelijk te stellen is? Dat is op basis van de gegeven informatie niet mijn conclusie. De verkoper adverteert nu met honden die volgens de advertentie-tekst zijn nagekeken door een erkende dierenarts, of dat ten tijde van aankoop door TS ook zo was wordt niet vermeld.

[moederslink]

In maart dit jaar een labrador teefje gekocht bij een verkoper [persoonsgegevens verwijderd]. Pup blijkt na onderzoek zware vorm van heupdysplasie te hebben. Na twee operaties en oplopende rekeningen tot EUR 1.500,- is zij er gelukkig weer redelijk aan toe. De verkoper heeft wederom labrador pups te koop staan op marktplaats (3x nest in 6 weken tijd). Verkoper weigert aansprakelijkheid te erkennen en heeft bevestigd gewoon door te gaan met fokken (hoewel 3 nesten in 6 weken van meerdere rassen op marktplaats niets meer met hobby fokken te maken heeft....). Een en ander in behandeling genomen bij rechtsbijstandverzekeraar. Koop geen pup bij dit adres, voorkom dierenleed!

Lotgenoten neem svp contact met mij op!

Dit is de advertentietekst

Labrador pups.

26-09-2014 geboren
bruin van kleur

Ze zijn ingeent en ontwormd, na gekeken door een erkende dierenarts+dierenpaspoort.

Kom vrijblijvend deze speelse pups bekijken dat kan 7 dagen per week ook in de avond uren.

[persoonsgegevens verwijderd]

AUB niet mailen

Ik lees het anders : nagekeken ...en niet een rapport oid meegegeven , wel een paspoort.
Daar moet dan een stempel vd DA in staan.
Dus je kunt navraag doen bij de betreffende DA.
Evengoed wordt er in de regel te snel een hondje van MP afgeplukt, de bonafide hondenfokkers niet te na gesproken , maar het merendeel vd malafide hondenfokkers , de broodfokkers , raken zo hun honden kwijt, via oa MP.
De kopers zijn verliefd op de pup geworden en hup meenemen.
Altijd hier goed en terdege over nadenken , een hond kopen mag ,in mijn ogen, nooit een impulsaankoop zijn , met alle gevolgen vandien. Dit soort kopers houdt de broodfok in stand.
Toch weer triest dat TS weer met zo.n hond zit , van te voren een aantal keren gaan kijken is mijn advies, de gladde verkopers houden gladde praatjes........en ja liegen dus over hun " waar "

[Bob Schurkjens]

Kortom, uw conclusie is dat een verkoper mag liegen over de aangeboden waar en op geen enkele manier aansprakelijk te stellen is?

Mijn conclusie is dat de verkoper standaard liegt om zijn handelswaar zo makkelijk mogelijk te slijten. En dat goedgelovige dierenvrienden daar intrappen. En dat vervolgens bij een kantonrechter geen gelijk gehaald kan worden omdat de leugen niet aangetoond kan worden. Dit is gewoon de standaard praktijk. Is al jaren aan de gang. Oud verhaal. Bij veel mensen leeft het misverstand dat je altijd je recht kan halen wanneer jou onrecht is aangedaan.

Zomaar een voorbeeld van een paar dagen oud: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... :2014:4959

[eddy123]

Mijn conclusie is dat de verkoper standaard liegt om zijn handelswaar zo makkelijk mogelijk te slijten. En dat goedgelovige dierenvrienden daar intrappen. En dat vervolgens bij een kantonrechter geen gelijk gehaald kan worden omdat de leugen niet aangetoond kan worden.

Je gaat mij veel te kort door de bocht met je conclusies op basis van wat ons bekend is over de huidige situatie. Er zijn meer manieren om aan te tonen dat de handelaar gelogen heeft. Getuigen bijvoorbeeld of een hele rits andere gevallen (lotgenoten) waarin hetzelfde is voorgekomen. Misschien heeft TS wel degelijk iets op papier, zou ook nog kunnen.
Dat TS niet verstandig gehandeld heeft blijkt echter wel. Waarschijnlijk toch te snel gekocht.
In de door jouw aangehaalde zaak stond er wel van alles in het koopcontract. Ik weet niet of TS een koopcontract heeft getekend en zo ja: wat daar in staat. Het is zeker een zaak waard. De fokker zal ook niet blij zijn als hij na elke verkoop weer voor het hekje moet verschijnen om verantwoording af te leggen.

[moederslink]

Feit blijft dat de fokker geen aansprakelijkheid erkent en ik kan me daarom voorstellen dat hij dus ook geen koopcontract heeft afgegeven cq aangeboden.. + hij is nu vlg TS wederom ah doorfokken met het zoveelste nestje!
Ik denk dan ook dat dit een louche handelaar is bij wie het welzijn vd teefjes erg laag of helemaal niet geprogrammeerd staat en zijn portemonnee hoog in zijn vaandel staat ~~~ handel , pure handel.
Als TS meerdere gedupeerden kan mobiliseren heeft ze misschien wel een zaak.

[Bob Schurkjens]

Topicstarter reageert hier ook niet meer want die snapt inmiddels wel hoe de vlag er bij hangt. Ik ben benieuwd of iemand op http://www.rechtspraak.nl of www.jure.nl een uitspraak tevoorschijn kan toveren waar de hondeneigenaar schadeloos is gesteld in een vergelijkbare zaak.

[ciske]

Spijtig genoeg blijven deze malafide praktijken bestaan doordat mensen zoals u geld blijven geven aan dit soort fokkers. U heeft dus ongewild geholpen met het in stand houden van deze ellende. Het woord "schaduwindustrie" dekt de lading helemaal. Mensen zijn zélf verantwoordelijk voor hun doen en laten. Met het geld dat dit arme hondje heeft opgebracht, kan weer worden doorgegaan om een nieuw mismaakt nest honden te fokken.

Is al een tijdje bezig: https://www.google.nl/search?q=%220413- ... l&start=10

Waarom geen verhaal halen bij de dierenarts die de gezondheidsverklaring heeft afgegeven? Waarom wordt zijn/haar naam niet genoemd? Of heeft u de gezondheidsverklaring niet in uw bezit?

Als ik die link van je lees, dan moet een mens toch gaan nadenken? Een labrador voor 450 euro, dat is wel erg laag voor een rashond.

[nikkimcbn]

Vaak is heupdysplasie bij jonge leeftijd nog niet aantoonbaar. Dus misschien had de fokker het op dat moment nog niet kunnen weten? Daarbij is het aangeboren, en dus niet aangebrachte schade door de fokker zelf. Hoe kan hij dan aansprakelijk zijn? Maar dat vind ik, in een ander geval besloot de rechter dat de verkoper van de hond verantwoordelijk was, omdat zij een "product" hadden geleverd wat "kapot" was, en dus valt de zaak onder wanprestatie: http://www.eerstehulpbijrecht.nl/de-rij ... /de-straat Los gezien van het emotionele drama, wordt er wel relevante info voor jou geboden over heupdysplasie en bij wie de verantwoordelijkheid daarover ligt. Ook in de reacties onder de uitzending staat het een en ander nuttigs.

[arnovanwijnen]

neem aub zsm contact met mij op , ik vermoed dat we bij dezelfde fokker hebben gekocht en we kunnen elkaar hjelpen met een rechtzaak
Arno van Wijnen
0642144992