Degene die op 10 - 15 m volgt bij 120 km/h en achterop de voorligger rijdt zal over het algemeen als de schuldige worden aangemerkt. Ik leid uit het verhaal af dat deze chauffeur (jezelf?) heeft gezien wat er voor de voorligger met de motor gebeurde. Bij voldoende afstand (en bij die snelheid is 10 - 15 meter echt niet veel en wordt strafrechtelijke wel degelijk als kleven aangemerkt) zou er immers voldoende tijd geweest zijn om te reageren en tijdig te stoppen. Art. 19 RVV bepaalt namelijk dat
de bestuurder in staat moet zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover de weg te overzien is.
Het kan anders liggen, als de bestuurder van de voorliggende auto op een zodanige manier heeft gereageerd op de capriolen van de motor dat daarmee geen rekening gehouden hoefde te worden, bijvoorbeeld volkomen onnodig vol in de remmen ging toen er voor zachtjes werd geremd. Ook dan zal er vaak toch een stuk eigen schuld aan de kant van de achteroprijder komen te liggen.
Bij de rechter zal het er vooral om gaan wie wat kan bewijzen. Degene die als voorligger werd aangereden en de schade wil vorderen, moet stellen en zonodig bewijzen. UIt het achterop rijden kan een bewijsvermoeden worden ontleend. Dan mag de achteroprijder bewijs leveren dat de voorligger fout was of dat de schuld bij de motorrijder ligt. Het hangt er dan alles bijelkaar maar net van af wat de sporen op de weg, de sporen aan de voertuigen, de bestuurders (beperkte bewijskracht omdat zij partij zijn) en getuigen (ook inzittenden inclusief inzittende familieleden tellen gewoon mee) kunnen verklaren.
Als er letsel is en je slachtoffer bent, loont het de moeite een LSA-advocaat te benaderen voor advies. Ben je de veroorzaker, dan zal de verzekeringsmaatschappij alles wel regelen met het slachtoffer.
Succes ermee!
Arjan
