ja wij wisten er neits vanaf en hebben gewoon betaald.
de verzekering van de eerste heeftons benaderd en wij hebben betaald. zou dat nog ongedaan kunnen worden?rechter heeft alleen bepaald dat ik een boete heb. voor de rest niets. hellup vind dit leuk nieuws zou bijna 1500 euro schelen...
weet dat ik alles uit eigen zak moest betalen. is ook netjes gebeurd. alleen wil weten of we dat van die 1e auto dan nog terug kunnen krijgen...
jawel dat was volgens mij 3500 euro. maar ik wil weten of het ongedaan kan worden gemaakt en bij wie we moeten zijn om dat na te vragen heo het nou zit. het was mn moeders auto, mn vader heeft toen contact opgenomen met hun huidge verzekeringsmaatschappij en die hebben gezegd dat we wel voor de 1e auto moesten betalen. rara hoe zit het nou?
pfffft, als een verzekeringsmaatschappij dat zegt.....
Kijk ik weet de situatie niet, maar ik kan me voorstellen dat als je geen politie erbij hebt gehaald en /of geen schadeformulier hebt ingevuld ter plaatse, dat je aan het kortste eind trekt, je hebt dus geen poot om op te staan. Voordeel van de politie, die maken een aantekening van de betrokken personen, hoe en wat....
Het schadeformulier wordt door de betrokkenen ingevuld en ondertekend, zodat ze later niet iets anders kunnen zeggen.
Maar ben jij niet verzekerd of je ouders niet???
Ik bedoel de auto is van je ouders, hebben hun de auto niet verzekerd?
politie is er bij geweest en ter plekke een formulier ignevuld. mn oduers waren niet verzekerd, ik had de auto van mn moeder te leen. in begin december groene kaart geklregen 2 weken later dat de verzekering was opgezegd. er was nl blokkering op de bankreking dus alles moest met de 'hand' betaald worden. daarbij 1 keer vergeten. 20 jaar op tijd betaald... mn vader dacht dat het elkaar doorkruist had. nooit meer rekningen gekregen en er niet meer aangedacht. in maart de botsing en daardoor erachter dat we onverzekerd waren. polite er opdat moment bij gehaald. heb alleen nooit het formulier van de 2e en 1e auto gezien. alleen van de auto waar ik tegen aan geknald ben.
MAAR, waar kan ik nou 'betrouwbare' info opvragen over hoe het nou zit? advocaat is beetje duur denk ik. en kan ik uberhaupt mn geld wel terug vragen?
Je moet gewoon opletten en de oplossing is gewoon simpel.
Degene die achteroprijd is gewoon schuldig. SIMPEL
Ik heb het zelf ook meegemaakt.
Me auto sloeg af bij het verkeerslicht terwijl deze op groen stond. Ik trok op en me auto sloeg af en degene achter me zat in me kofferbak.
Hun schuld, Klaar.
Verder moet het onverzekerd rondrijden zwaar verboden worden.
Meestal zijn dat de grappemakers die doorrijden na een aanrijding of als ze iets geraakt hebben op een parkeerterrein.
En dan achteraf zeggen dat ze er niks vanaf wisten etc.
(klinkt dat bekend miranda??)
De schuldvraag is één betatalen is twee! Als iemand niet is verzekerd al ligt de schuldvraag bij de ander kan hij ook niets claimen. Dit heb ik zelf gezien afgelopen zomer. Bij het verlaten van een uitrit van een recreatiepark moest ik een parallelweg oversteken waar in beide richtingen gereden wordt. Van rechts kwam een auto, dus ben ik voor de weg gestopt. Op de hoofdrijbaan draaide een auto rechts af om het recreatiepark op te rijden. Deze bestuurster keek wel rechts achter en zag daarbij de tegemoet komende wagen over het hoofd en het gevolg was een klapper recht voor mijn neus. Op verzoek van de betrokkenen even 112 gebeld en de politie was er al binnen 5 minuten. Gelijk werd de situatie opgeneomen en werden de gegevens van de beide bestuurders gecontroleerd. En nu komt het! De voorranghebbende was niet verzekerd! Deze zei ook "het is toch niet mijn schuld?" waarop de agent antwoorde dat iedere bestuurder een verplichte verzekering hoort te hebben en als deze er niet is er geen aanspraak op vergoeding kan worden gemaakt. Simpel werkt het zo: De eigen verzekering zal in geval van schade, indien de schuldvraag vast staat, gaan uitbetalen en dat later bij de tegenpartij gaan verhalen. Is er geen eigen verzekering kan de gedupeerde ook geen claim bij de eigen verzekeraar neerleggen! Dus rest slechts het waarborfonds.
nou rowy, ten eerste kon IK er niets aan doen dat ik onverzekerd reed, dus hoef je ook niet de schuld op mij af te schuiven. de schade aan de andere auto hebben wij betaald, zonder te klagen, want we waren imnmers onverzekerd. maar ik wil alleen weten of ik de schade van de 1e auto (de voorste) kan terughalen omdat ik hem immers niet aangereden heb. en ja ik weet dat het onverzekerd rijden stom was, maar ik kon dat niet weten, lekker beoiend wat mijn ouders aan verzekering betalen... ik ga er van uit dat ie gewoon verzekerd is, had zelfs de groene kaartbij me. en heb ook allang een beote gekregen voor het onverzekerd rijden! en zoals ikuitgelegd heb kwam het doormisverstanden, dat zegty mijn vader tenminste en dat kan ikd us best wel aannemen. **** me niet zo af ik wil alleen een antwoord over de schade en hoe het nou precies zit. maar goed als er toch alleen maar afgekraakt wordt laat dan maar zitten!
Mag ik misschien nog een minimum besteding over houden van mijn AOW sinds Mei van dit jaar? Wat de auto betreft: deze is 13 jaar oud en dat is ook na 15 December van dit jaar over! Dus volgend jaar is er helemaal NIETS meer. Mag ik dan dit jaar misschien ook nog even van het mooie weer genieten? omdat ik de afgelopen 10 jaar GEEN DAG vrij heb kunnen nemen? Volgens mij zijn er echt mensen die het helemaal niet snappen! Ik hoop dat U precies hetzelfde mee maakt dan weet U tenminste waar U over spreekt. Overigens is het recreatiepark niets anders dan een grote (vis) vijver en een groot grasveld waar men heelijk kan vertoeven zonder dat het geld kost. Ik kan mij best vermaken aan de waterkant en heb daarbij ook NIETS extra nodig. Zo! dat wilde ik dus wel even kwijt!
Vr.Gr. Hans.
Ps. Dit heeft niets meer met het originele onderwerp te maken en schijft U a.u.b. alleen iets als U wat zinnigs te melden heeft!
Laatst gewijzigd door resp00112469 op 26 nov 2003 17:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Als je bij iemand achterop rijdt hoef je alleen de schade aan dat voertuig te betalen.
Als het voertuig, waar jij op botst, ook weer op zijn voorganger botst is dat dus niet jou probleem. Hij had immers meer afstand moeten houden tot zijn voorganger.
Dit is wel een antwoord dus op jou vraag, hoe het naar mijn mening gaat. (dit heb ik niet zelf meegemaakt maar wel vernomen)
Misschien is dat alles in de tussentijd gewijzigd, maar dat denk ik niet.
