[ archief ] Advocaten functioneren en loon

[Gris]

Hallo,
Zijn er meerdere mensen met slechte ervaringen met advocaten bij scheiding? En de hoge uurlonen?
Ik heb al 8 advocaten gehad. 3 daarvan hebben zelf hun taak teruggegeven omdat ze het niet aan konden.
Helaas heb ik als zzp-er een beetje pensioen gereserveerd. Daardoor krijg ik geen pro deo, geen bijstand (zit onder bijstandnivo met inkomen) geen aanvulling zzp-er, geen huurwoning doordat er geen vast inkomen is. Val overal buiten.
Tel daar a.s ex vol boosheid bij op en de exorbitante hoge uurlonen van de advocatuur.

[sylvesterb]

Zou het probleem liggen bij de advocaten of bij uzelf?

[Gris]

het aantal advocaten heeft niets te maken met het hoge uurloon. Deze varieert van 180 tot 350 euro per uur. Kantoorkosten en BTW komen er nog bij.
Het gaat niet om schuld maar om de uurlonen te beperken tot normale proporties.
Tevens een wet in het leven roepen om de zzp-er te beschermen.

[chrisd1]

Tevens een wet in het leven roepen om de zzp-er te beschermen.

Tegen zichzelf?

[witte angora]

Eerlijk gezegd heb ik alleen maar slechte ervaringen met advocaten. Maar ik heb geen idee hoe ik je daarmee kan helpen.

Wat is je vraag eigenlijk? Ik zie namelijk twee dingen:
- inhoudelijk: de advocaten zijn niet capabel (herken ik volledig)
- financieel: er is voor jou geen regeling (die er voor mij wel was)

[chrisd1]

- inhoudelijk: de advocaten zijn niet capabel

Of cliënt wilde te veel?

[Leo The Emperor]

.

[Moneyman]

Inderdaad. Er zijn slechtebadvocaten, uiteraard, maar er zijn hele veel goede advocaten. Als je in 1 scheiding 8 advocaten hebt, is erviets uitzonderlijks aan de hand, aan de kant van de case of aan de hand van de klant. Dat laatste zie ik het vaakst langskomen.

Als het tóch de case is, heb je dan ook een gespecialiseerde advocaat uitgezocht diemovervde benodigde kennis en competenties beschikt?

En dat klagen over het zzp-erschap: dat zijn consequenties van je eigen keuze, hoe hard dat ook klinkt.

[atlas1302]

Je ex weet natuurlijk ook van die hoge prijzen, en zij heeft daar waarschijnlijk niet mee te maken. Dus dat kibbelen met advocaten houdt zij langer vol en u loopt er op leeg, herkenbaar verhaal.

Dus stoppen met kibbelen en geen advocaat meer nodig, of drastisch je inkomen op een laag pitje zetten zodat je de race uit kan lopen. Vervelend die scheidingen ik ga het ook geen tweede keer meer doen, het heeft me alles gekost.

De advocaten werken gewoon hun progamma af, en er zijn goede en slechte advocaten. Die prijzen daar val je echt van je stoel af en het is niet echt een motivering om maandag ochtend een tandje erbij te doen.

Jammer, zelfstandige is een keihard leven.

[witte angora]

- inhoudelijk: de advocaten zijn niet capabel

Of cliënt wilde te veel?

Dat weet ik niet. Ik kan alleen mijn eigen ervaringen noemen. Maar dat is niet relevant.

[Henk Toeter]

De prijs die u voor een advocaat moet betalen is hoog vanwege het procesmonopolie bij personen- en familierecht. Een echtscheiding moet via de rechter en daar heb je een advocaat bij nodig. Net als een notaris bij het verkopen van een woning. U kunt er niet omheen, dat weten ze in de advocatuur.

Vergelijk maar eens met het uurtarief van een advocaat voor een huur- of arbeidsrechtelijke zaak.

[stofzuigertje]

Is een van U lastig en wil zo min mogelijk betalen en zoveel mogelijk in zijn/haar voordeel regelen?
Elk punt wat je onderling met je Ex wilt regelen kost tijd en geld.
Soepel onderling regelen en op papier is makkelijker voor advocaat dan vecht scheidingen!

Elk uur = duur dus kijk of een standaard contract voldoende is en in ruil voor lage rekening iets slechtere regeling accepteren als je als vrienden die niet meer passen uit elkaar wilt.