[ archief ] foute boot gekocht,advokaat,rechter nu in de kou staan !!!

[sportcruiser1]

Wat is recht in nederland !!!
We hebben vorig jaar een sportcruiser gekochet bij een beedigd jachtmakelaar taxateur met 3 maanden garantie.
De boot bleek een kapotgevroren motor te hebben, deze weigerde verkoper in eerste instantie te vervangen. wel is de boot ter reaparatie aangeboden, maar deze kwam telkens knullig gemaakt retour (vloeibaar ijzer in de scheuren gestopt) we hadden geen vertrouwen meer in de verkoper en hebben op advies van de advokaat (die we inmiddels ingeschakeld hadden geprobeerd de koop te laten ontbinden. Het was binne drie maanden gemeld en aangegeven aan de verkoper. na een jaar eindelijk de gang naar de rechtbank. Wij met goede moed in verband met de kansen die we hadden volgens advokaat. De rechter meld dat de partijen er maar uit moeten proberen te komen en geeft de verkoper min of meer gelijk. hij wil tenslotte nu wel en andere motor plaatsen. Wij willen ons geld terug of een schadeloosstelling (we hebben een heel 2004 niet met de boot kunnen varen)Nu wil hij de boot wel terugkopen, tegen inkoopsprijs 7000 verlies of een andere motor plaatsen 2 jaar oud en geen schadeloosstelling voor gederfd genot. De rechter laat doorschemeren dat dit gederfd genot bij een eventuele rechtzaak toch niet wordt toegekent en na dit gezegd te hebben worden we de gang op gestuurd om te onderhandelen. De tegenpartij heeft dit ook gehoord en wil alleen nog repareren en geen scade betelen of de boot tegen inkoopsprijs terugnemen . Mijn advokaat zegt nu dat we beter niet door kunnen gaan en een van de 2 maar moeten accepteren. Is dit NU RECHT en door wie zijn we nou eigenlijk opgelicht de verkoper de advokaat of de rechter GRAAG UW MENING want wij weten het niet meer

[MicheLM]

Volgens mij door alle drie.
Zelfs door je advokaat, die heeft er duidelijk geen zin in.
Het is jammer dat je voor je recht veel geld moet neer tellen.
Alleen dan kun je een advokaat als b.v. Moskovich in de hand nemen.
Dan weet ik zeker dat je én je geld terug, én een vergoeding krijgt.
Helaas kennen we in Nederland een "klasse"- justitieapparaat, zodat je naar je goed recht waarschijnlijk kunt fluiten.

Wil je perse je recht hebben en je kunt het juiste recht niet kopen, kun je het eens proberen met bedreigen.
Het is wel fout, maar hier helaas je enige kans

[resp00112469]

Ergens recht halen is vaak erg moeilijk. Ik heb weleens gedacht: Hoe krom is recht! Het probleem zit bij de vorige eigenaar die volgens mij toch op de hoogte moet zijn geweest van de vorstschade. Dat een beëdigd makelaar deze boot heeft verkocht is op zich geen garatie voor de technische staat. Wat ik niet begrijp is dat, voordat tot een dergelijke aankoop wordt over gegaan, niet even een uitgebreide technische proefvaart gemaakt wordt. Bovendien zal een bonafide verkoper geen bezwaar hebben als er even een technische inspectie door een deskundige wordt uitgevoerd bv. door de ANWB. Vooral als het om grote bedragen gaat mag men niet over één nacht ijs gaan! Maar als zo vaak is men verliefd op een bepaald aanbod en liefde maakt blind. Om echt een schuldige aan te wijzen is in dit geval een moeilijke zaak en daarom zal een rechter ook geen vonnis wijzen. Dit is gebeurd doordat voor de winter de boel niet is afgetapt en wie daarvoor verantwoordelijk is wordt een moeilijke zaak. De enige mogelijkheid om hier uit te komen is een compromis, want een rechtzaak lijkt mij niet haalbaar.

Vr. Gr. Hans.

[Gast]

Nou, ik denk het niet, hoor!

[Gast]

Er is geen proefvaart gemaakt omdat de beedigd makelaar stond te zwaaien met een keuringsrapport van de anwb, deze was welliswaar 1,5 jaar oud maar als leek dacht ik dat er in 1,5 jaar niet zoveel aan de boot mis kon zijn. Dat hij ook nog toevoegde dat hij zijn handen in het vuur wilde steken voor de staat van de boot en 3 maanden garantie gaf, leek ons betrouwbaar genoeg.
verder vaarde de boot prima, alleen stond er elke keer na het varen water in de motorruimte. Verkoper is nu bereid om de boot terug te kopen voor 5000 euro minder dan de aanschafprijs, de boot ligt dit hele seizoen al in de stalling omdat ik volgens de expert er beter niet meer mocht varen ivm kans op uitbreken door de grote waterdruk die de motor aanzuigt van buitenaf van een grote stuk gietijzer (de scheuren zitten dicht bij elkaar) heierna kan de boot afborrelen volgens de expert. De verkoper vind dit maar onzin en zegt dat het onze eigen schuld is dat we niet hebben gevaren dit jaar, want er is prima mee te varen, er zitten tenslotte toch bilgepompen in. kortom hij weigerd ons ook maar ene cent als schade vergoeding te betalen, en dat de boot de hele zomer in stalling heeft gelegen, was dus volgens deze '' oplichter'' onze eigen keuze.

[berendjan]

Waarom heb je de expert niet geraadpleegd voor je de boot kocht en ben je blind gevaren op een rapport van anderhalf jaar oud. Hoe verliefd je ook kunt worden op een boot, laat de roze hartjes even de roze hartjes en kalmeer de vlinders in je buik en raadpleeg eerst een expert voor je iets koopt. Je hebt zelf ervaren dat het veel trammelant achteraf kan besparen.

[speedcruiser1]

ja achteraf weet ik het nu allemaal ook wel, maar laat het een les zijn voor een ander, ik ben mijn geld kwijt maar een ander is nu gewaarschuwd

[resp00112469]

Toch wel een triest verhaal, en voor onze gast, een rechtzaak kan niet worden gewonnen. Het probleem bij dit soort gevallen is de aantoonbare nalatigheid van de verkoper. Als de vorige eigenaar de boot aan een jachtwerf verkoopt en deze schakelt een makelaar in, dan hebben we al te doen met 3 verschillende personen. Is de eerste eigenaar houder van de boot gedurende de winter, is de jachtwerf de eigenaar en wie heeft de verantwoording gedurende de periode tussen verkoop en aankoop van de boot. Een makelaar beoordeelt een dergelijk object op kenmerken, zit er een motor in werken de pompen hoe is de algemene indruk enz. Zelf heb ik een vergelijkbaar geval mee gemaakt nl. met mijn vorige wagen. Er was een motorrevisie uitgevoerd en dat liep aardig in de papieren. Nu neem ik aan dat men er de originele koelvloeistof in had gedaan, niet dus! Men had er water in gedaan zonder wat te zeggen. Daar kwam ik achter nadat het was gaan vriezen. Gevolg motorblok kapot! Ik heb de garage aansprakelijk gesteld voor de schade. Deze wilde niet mee werken en ben ik naar een advocaat gegaan. Hier dus hetzelfde probleem, wie heeft de wagen gevuld. Volgens de garage had ik zelf een lekkage gehad en er water in gedaan. Dan kom je al heel snel in een wel/niet situatie. De regel in dit soort gevallen is altijd, wie eist, bewijst en dat is hier dus onmogelijk.

Sterkte met Uw probleem.
Vr. Gr. Hans.

[Gast]

Dan ben je dus echt de boot in gegaan.

[Gast]

Anders verkoop je toch gewoon de boot?

[flepp]

dat had je nou niet moeten zeggen

[Gast]

volgens mij kun je de makelaar aan sprakelijk stellen wegens incompotentie.
Een huisen makelaar die je een krot verkoopt als zijnde villa kun je ook aan sprakelijk stellen.

[Gast]

Even terug komen op je reaktie. (van sportcruiser1)
De verkopende partij is dus de gecertificeerd jachtmakelaar, die de boot zelf heeft in gekocht, en dus aan mij heeft verkocht als zijnde eigenaar van de boot.Ook had hij nog 3 maanden garantie gegeven op de motor. Als klap op de vuurpijl is hij nu ook nog dealer van het merk ''K" geworden (ik noem bewust geen namen) maar het bedrijf A zit in W en L (fr). Ik hoop dat hij snel zijn faillisement kan aanvragen want ik ken nog meer mensen die door deze man zijn gedupeerd. Dit soort mensen geeft de watersport een nare nasmaak, en brengt mensen die zoals te goed van vertrouwen zijn een hoop financiele en geestelijke schade toe.

[C.]

Hallo,

Zoiets dergelijks hebben wij ook meegemaakt. Daarom gaan we nu voor een nieuwe boot of demomodel.
In de botenwereld is het bar slecht geregeld; 'alles kan en mag zomaar'.

Waarom bestaat er niet een soort wet waarin beide partijen, zowel de verkoper als de koper, minder kans op ellende hebben of beschermt zijn? Want zoals het nu gaat daar klopt toch niks van?
Niet alleen sportcruiser1 is gedupeerd, er zijn meer gedupeerden!

http://www.prikbordpagina.l/read.php?f=22&i=7547&t=7471

Groetjes, C.

[C.]

Foutje, even opnieuw:

htt://www.prikpagina.nl/list.php?f=222&i=7547&t=7471

[C.]

watersport.pagina.nl

[CarlaC]

Ook wij zijn de dupe geworden , bij A te W en L (fr) misschien dat wij de handen in een kunnen slaan? Wij zijn tot aangetekende brieven en nu in overweging hem voor het gerecht te dagen,echter na het lezen van jou verhaal, hebben wij weinig vertrouwen hierin, maar ik zou het prettig vinden als wij hierover misschien van gedachten kunnen wisselen. Hopelijk kunnen wij samen iets ondernemen.

Vriendelijke groeten, Ons mail adres is:[email protected]