[ archief ] Geen geld terug wel tegoedbon

[L.Paalman]

Ik koop bij Lucky Leder te Maastricht een tas voor mijn laptop. Ik betwijfek of deze groot genoeg is maar de verkoopster garandeert van wel. Dit blijkt niet het geval te zijn. Ik wil mijn geld terug omdat er verder geen deugdelijke tas aanwezig was. Dit wordt mij geweigerd ik kan wel een tegoedbon krijgen. Ook het verzoek de baas erbij te halen richt ik aan dovemansoren. Gezien ik geen tijd had op de baas te blijven wachten heb ik een grotere (en goedkopere) tas gepakt...en zie....toen kon ik wel geld terug krijgen.
Radar maak de consument a.u.b. nog eens duidelijk dat men tegoedbonnen niet hoeft te accepteren en dat een winkelier verplicht is het aankoopbedrag terug te geven indien de klant dit wenst.

[Gast]

Sommige kleine zelfstandige ondernemers hanteren idd zo'n regel. Je kan bij elke onzekere aankoop vragen 'mag ik hem terugbrengen als hij niet past?' , meestal staat op de bon 'ruilen of geld terug binnen 8 dagen mits verpakking onbeschadigd'. Volgende keer gewoon bij de grote computerhandel een tas kopen, die is gewoon gemaakt voor het standaardformaat laptop en doen ze nooit moeilijk met geld terug.

[anoniem]

Vorig jaar kocht ik bij een gerenommeerde juwelier in mijn woonplaats een gouden baby-armband als kraamkado. Ik heb de armband achter gelaten om te graferen. Tijdens het kraambezoek bleek dat de baby al een armbandje had gekregen. Toen ik de juwelierszaak belde om te vragen of de armband nog geanulleerd kon worden, was dat geen probleem, hij was nog niet gegraveerd. In de juwelierszaak heb ik mijn geld teruggevraagd. Volgens de verkoopster was dat absoluut niet mogelijk omdat ik de armband had gereserveerd (hij kwam die morgen vanuit de etalage en was dus gewoon op voorraad). Ik kon mijn aanbetaling niet terugkrijgen en mocht voor het bedrag iets anders uitzoeken. Er was niets van mijn gading bij. Stampvoetend heb ik laten weten dat men bij een juwelierszaak als deze wel geld terug mocht verwachten. Nadat de verkoopster had gesproken met de baas, kreeg ik uiteindelijk mijn geld terug. Dus beste consumenten, laat je niet wegsturen met een oplossing waar jezelf niet tevreden mee bent.

[elze]

Volgens de wet zijn Winkeliers verplicht om geld terug te geven.

[Simon]

volgens welke wet?

[ruudje]

Jammer voor u, maar een winkelier is niet verplicht om het geld terug te geven. Men mag een tegoedbon geven.

ruudje

[Gast]

Volgens de wet op verplicht geld terug geven. BW art. 1:88 conjuncto 1:89

[Simon]

het ministerie van EZ geeft de volgende info:

U hoeft geen genoegen te nemen met een tegoedbon als een product defect is binnen de verwachte levenstermijn. U deelt de verkoper (liefst per brief) mee dat u de overeenkomst ontbindt, omdat hij niet heeft gezorgd voor vervanging of herstel van het defecte product. Daarom wilt u uw geld terug. Verkopers zullen hier niet altijd mee akkoord gaan. In dat geval kunt u naar de geschillencommissie gaan of naar de rechter stappen.

U kunt alleen uw geld terugeisen als:

U de verkoper de gelegenheid hebt geboden het product te repareren of te vervangen
De verkoper het product niet kan of wil repareren of vervangen binnen een redelijke termijn
Het product na herhaalde reparaties nog steeds niet werkt
Het een klacht van ‘niet geringe’ betekenis is

Als u achteraf spijt hebt van een product, is het ruilen van een product geen recht, maar slechts een gunst die een winkelier u verleent. Bij veel winkels kunt u binnen een bepaalde termijn uw spullen ruilen als ze tenminste ongebruikt en onbeschadigd zijn. Soms krijgt u een tegoedbon als u niets anders kunt vinden. Grote winkelbedrijven gaan in hun service soms nog verder en geven u het aankoopbedrag terug als u het product terugbrengt binnen een bepaalde termijn.

Twijfelt u over een aankoop, informeer dan altijd of u uw geld terug kunt krijgen als u het terugbrengt.

aldus EZ.

Wat betreft art. 1:88 BW en 1:89 BW kan ik Gast helaas geen gelijk geven. voor de goede orde hierbij art. 1:88 BW en 1:89 BW:

Artikel 88
1.
Een echtgenoot behoeft de toestemming van de andere echtgenoot voor de volgende rechtshandelingen:
a.
overeenkomsten strekkende tot vervreemding, bezwaring of ingebruikgeving en rechtshandelingen strekkende tot beëindiging van het gebruik van een door de echtgenoten tezamen of door de andere echtgenoot alleen bewoonde woning of van zaken die bij een zodanige woning of tot de inboedel daarvan behoren;
b.
giften, met uitzondering van de gebruikelijke, niet bovenmatige;
c.
overeenkomsten die ertoe strekken dat hij, anders dan in de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf, zich als borg of hoofdelijk medeschuldenaar verbindt, zich voor een derde sterk maakt, of zich tot zekerheidstelling voor een schuld van de derde verbindt;
d.
overeenkomsten van koop op afbetaling, behalve van zaken welke kennelijk uitsluitend of hoofdzakelijk ten behoeve van de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf strekken.
2.
De echtgenoot behoeft de toestemming niet, indien hij tot het verrichten der rechtshandeling is verplicht op grond van de wet of op grond van een voorafgaande rechtshandeling waarvoor die toestemming is verleend of niet was vereist.
3.
De toestemming moet schriftelijk worden verleend, indien de wet voor het verrichten van de rechtshandeling een vorm voorschrijft.
4.
In afwijking van lid 1, onder b, is geen toestemming vereist voor giften welke de strekking hebben dat zij pas zullen worden uitgevoerd na het overlijden van degene die de gift doet, en niet reeds tijdens diens leven worden uitgevoerd. Bestaat de gift in de aanwijzing van een begunstigde bij een sommenverzekering die tijdens het leven van de verzekeringnemer is aanvaard of kan worden aanvaard, dan is daarvoor wel toestemming vereist.
5.
Toestemming voor een rechtshandeling als bedoeld in lid 1 onder c, is niet vereist, indien zij wordt verricht door een bestuurder van een naamloze vennootschap of van een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, die daarvan alleen of met zijn medebestuurders de meerderheid der aandelen houdt en mits zij geschiedt ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die vennootschap.
6.
Indien de andere echtgenoot door afwezigheid of een andere oorzaak in de onmogelijkheid verkeert zijn wil te verklaren of zijn toestemming niet verleent, kan de beslissing van de kantonrechter worden ingeroepen.

Artikel 89
1.
Een rechtshandeling die een echtgenoot in strijd met het vorige artikel heeft verricht, is vernietigbaar; slechts de andere echtgenoot kan een beroep op de vernietigingsgrond doen.
2.
Het vorige lid geldt niet voor een andere handeling dan een gift, indien de wederpartij te goeder trouw was.
3.
Het einde van het huwelijk en scheiding van tafel en bed hebben geen invloed op de bevoegdheid om ter vernietiging van een rechtshandeling van een echtgenoot een beroep op de vernietigingsgrond te doen, die voordien was ontstaan. Indien de andere echtgenoot dientengevolge schuldenaar uit die rechtshandeling wordt, geldt artikel 51 lid 3 van Boek 3 voor hem slechts, zolang de termijn van artikel 52 lid 1 van Boek 3 niet is verstreken.
4.
De verklaring of rechtsvordering tot vernietiging behoeft in afwijking van de artikelen 50 lid 1 en 51 lid 2 van Boek 3 niet mede te worden gericht tot de echtgenoot die de handeling heeft verricht.
5.
De echtgenoot die een beroep op de vernietingsgrond heeft gedaan, kan tevens alle uit de nietigheid voortvloeiende rechtsvorderingen instellen.

gr. Simon

[Gast]

Ze MOETEN je je geld teruggeven als jij binnen 8 dagen het produkt terugbrengt omdat het bijv niet voldoet.

Het maakt niks uit wat ze op het bonnetje of algemene voorwaarden melden. Je kunt hierover de consumentenbond bellen of de Jurofoon.

[rwaw]

ik heb de oplossing voor als je je geld niet terugkrijgt (bij mij werkt het in elk geval altijd).

De oplossing: hard schreeuwen in de winkel dat je je geld terug wilt en niet tevreden bent over deze gang van zaken... Reken erop dat het winkelpersoneel dit niet leuk vind. Dit kun je het beste doen op een druk tijdstip, bijvoorbeeld op een koopavond, of zaterdagmiddag. Hoe harder je schreeuwt hoe eerder je je geld terug hebt.
Toegegeven, een beetje banaal, maar succes verzekerd !!!!

[davyp2001]

Als je dat bij ons zou doen zou ik je de winkel uitzetten!

[rwaw]

reken erop dat dit niet zou lukken... (zwarte band karate; je zou wakker worden in het ziekenhuis als je me ongewenst aan zou raken...); dus politie erbij halen is je enige optie... Ik denk dat je me liever het geld teruggeeft...

[Gast]

zo moet het, als die hebberige winkeliers je geld niet terug willen geven zoals het hoort en bij WET is vastgesteld dan moet je ze maar zwart maken tussen hun klanten. En als ze je ongewenst aanraken dan heb je het recht om je te verdedigen.

veel winkels hebben zeker goede mensen in dienst hoor, maar sommige zijn gewoon veredelde oplichters. Moeten ze niet bij mij proberen.

[MAXIEM]

Dag Gast,
Alleen als de winkelier er niet in slaagt om binnen de garantieperiode een defect apparaat te herstellen en daarna voor vervanging te zorgen, moet hij de koopovereenkomst ontbinden en het aankoopbedrag restitueren. Groeten, Ton.

[Elvira]

Het zal altijd in de algemene voorwaarden van de winkel staan. Anders moet je het gewoon even navragen. Eigen schuld dus.
Moet er niet van uit gaan dat ze overal de zelfde regels hanteren.

[Gast]

Elvira lees eens de topic nog een keer door en specifiek de wet.
Algemene voorwaarden staan nog ALTIJD onder de wet !
Echt zo'n leeghoofdige opmerking weer.

[Gast]

zo moet het, als die hebberige winkeliers je geld niet terug willen geven zoals het hoort en bij WET is vastgesteld

Als die tas in orde is zijn ze niet verplicht 'm terug te nemen.

[Elvira]

Waar gaat dit nou over. Ga je me nou persoonlijk aanvallen. Dat is echt flauw. Graag inhoud en niet persoonlijk.
Op dit soort negatieve reacties reageer ik niet meer. Ik ga me niet verlagen tot dat niveau.

[Intergast]

Elvira Helemaal met je eens

[Gast]

Elvira, over nivo gesproken, als je idd wat moeite nam om eerst te kijken wat de wet zegt voordat je je voor schut zet dan kreeg je ook die reactie niet.