Mijn oom bevindt zich in een geestelijk labiele toestand, waarna zijn dochters, met uitzondering van de zoon, gezamenlijk hebben besloten hem te plaatsen in een inrichting, waar een mentor/bewindvoerder over hem zal beslissen omtrent financiele toestanden en primaire behoeften. Nu blijkt echter dat een van de dochters is komen te overlijden en de andere dochter de situatie over wil nemen. De onafhankelijke mentor schijnt niet aan de behoeften van mijn oom te voldoen, maar dit is helaas niet bewezen, vindt de rechter. Tevens kiest de onafhankelijke mentor de partij van de enige overlevende dochter en betrekt de zoon in kwestie niet bij de situatie..
Als zo een mentor door de rechter is aangesteld als onafhankelijke bemiddelaar en toch de kant kiest van een van de kinderen en de ander negeert, wat zijn dan de rechten van de zoon, wanneer hij zijn vader wil bezoeken? Dit is hem inmiddels namelijk verboden door de mentor. De rechter heeft besloten de mentor te behouden en ziet geen kwaad in zijn werkzaamheden, maar vermoed wordt dat geld een goede motivatie is voor de mentor om koste wat het kost over mijn oom te bemiddelen, met hulp van de dochter.
Hoe werkt het rechtssysteem, dat zulke oplichters in feite ermee wegkomen en zaken verrichten die tegen dit systeem in gaan, maar er toch mee weg komen??
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Mentor/bewindvoerder
Re: Mentor/bewindvoerder
aangezien het zoals ik het lees (correct me if I am wrong) een zuiver financieel bewind is kan de zoon de toegang niet ontzegd worden. Daarnaast staat d evader onder bewind, en heeft de bewindvoerder zich alleen met zijn financieel belang bezig te houden. Wanneer aantoonbaar is dat hij zich buiten dat opdrachtgebied begeeft kan dat lijkt mij bij de rechtbank aangekaart worden. Dat de zoon niet medeaanvrager was voor het bewind (waarom niet? )doet verder niet echt ter zake, want de kinderen zijn geen van allen een partij voor hem om rekenschap aan af te leggen in principe. Een bewind is er niet voor om erfenissen of degelijke veilig te stellen, is er voor om te zorgen dat , wat helaas vaak gebeurt, familie zich tegoed doet aan de financien van iemand die niet meer in staat is dat zelf te controleren, er dus voor te zorgen dat hij bij leven er financieel goed en beschermt bij zit. Oftewel de kinderen kunnen niet aan het vermogen komen totdat vader overleden is (moeder is blijkbaar al eerder overleden?). Op moment van overlijden stopt automatisch het bewind en is de executeur test. de persoon die zaken afhandelt. De bewindvoerder heeft 1x per jaar verslag uit te brengen aan de rechtbank. Wat alleen bij dit soort zaken een groot en ik vind ergerlijk punt is: als de bewindvoerder fouten maakt die ten koste gaan aan het vermogen
kan hij/zij daar niet aansprakelijk voor worden gesteld door onder bewindgestelde of familie. Alleen door de rechtbank, die dat denk ik in d epraktijk neit zullen doen (de rechter geeft dan automatisch toe niet goed opgelet te hebben). Tusssentijdse zittingen zijn wel altijd aan te vragen bij d erechtbank, en daar zal men op in moeten gaan wanneer er een goede reden voor is.
kan hij/zij daar niet aansprakelijk voor worden gesteld door onder bewindgestelde of familie. Alleen door de rechtbank, die dat denk ik in d epraktijk neit zullen doen (de rechter geeft dan automatisch toe niet goed opgelet te hebben). Tusssentijdse zittingen zijn wel altijd aan te vragen bij d erechtbank, en daar zal men op in moeten gaan wanneer er een goede reden voor is.
Re: Mentor/bewindvoerder
Hallo,
Bedankt voor je duidelijke uitleg. De reden waarom de zoon niet betrokken was in de zaak: wegens een ruzie met zijn zusje is hij destijds op zichzelf gaan wonen en bezocht sporadisch zijn vader, om het zusje te vermijden. Zijn moeder is gescheiden en wil niets te maken hebben met haar kinderen en ex-man en heeft inmiddels een nieuw gezin gesticht. Nu de zoon dus elders was ingeschreven heeft de rechter de moeite niet genomen, bij het aanstellen van de mentor, om de zoon bij de situatie te betrekken. Hij heeft dus veel later pas te horen gekregen dat zijn vader inmiddels werd opgenomen in een inrichting, met een mentor die over hem "waakt", in een timespan van een half jaar. Nu wilt hij dit terug draaien, maar tevergeefs, de mentor heeft het nog steeds voor het zeggen, kiest partij van het zusje en verbiedt de zoon de inrichting te bezoeken of zijn vader mee te nemen naar zijn huis, waar de mentor aan geeft dat de zoon "niet te vertrouwen is". Hiertegen is bezwaar ingediend, maar het GGZ personeel te Halsteren (Bergen op Zoom) staat achter de mentor en zegt dat de zoon niet wordt tegengewerkt. De controle op mijn oom is inmiddels zo verscherpt dat hij niet eens de hoek om mag gaan binnen het pand, 3 meter voorbij zijn slaapkamer. Hij kan eveneens niet voor zichzelf spreken, omdat hij zeer in de war is.De rechter gelooft de mentor en het GGZ personeel.
De mentor heeft zich inmiddels bemoeid met erfenissen die op naam staan van onder andere de vader en zijn 9 andere broers en zussen. Daarbij eiste hij nog een uitkoop. Voor zover ik het heb begrepen mag hij zich hiermee niet bemoeien?
Welke maatregelen kunnen worden getroffen, in dit geval, om eventueel een andere mentor aan te stellen, daar deze te gehaaid blijkt te zijn op het financiele inkomen van de vader, zijn kinderen, of in ieder geval een deel van ze, verbiedt hun eigen vader op te zoeken en tevens het feit dat de mentor zich nu ook begint in te laten met erfenissen van de overige familieleden. Inmiddels is een brief geschreven naar het kantongerecht te Bergen op Zoom en is de zaak onder behandeling. Een uitspraak volgt binnen 4 weken. In de tussentijd is de mentor nu bezig de zoon te verbieden op bezoek te komen, waardoor het straks mogelijk is dat hij zijn vader daardoor een maand niet kan zien.
Bedankt voor je duidelijke uitleg. De reden waarom de zoon niet betrokken was in de zaak: wegens een ruzie met zijn zusje is hij destijds op zichzelf gaan wonen en bezocht sporadisch zijn vader, om het zusje te vermijden. Zijn moeder is gescheiden en wil niets te maken hebben met haar kinderen en ex-man en heeft inmiddels een nieuw gezin gesticht. Nu de zoon dus elders was ingeschreven heeft de rechter de moeite niet genomen, bij het aanstellen van de mentor, om de zoon bij de situatie te betrekken. Hij heeft dus veel later pas te horen gekregen dat zijn vader inmiddels werd opgenomen in een inrichting, met een mentor die over hem "waakt", in een timespan van een half jaar. Nu wilt hij dit terug draaien, maar tevergeefs, de mentor heeft het nog steeds voor het zeggen, kiest partij van het zusje en verbiedt de zoon de inrichting te bezoeken of zijn vader mee te nemen naar zijn huis, waar de mentor aan geeft dat de zoon "niet te vertrouwen is". Hiertegen is bezwaar ingediend, maar het GGZ personeel te Halsteren (Bergen op Zoom) staat achter de mentor en zegt dat de zoon niet wordt tegengewerkt. De controle op mijn oom is inmiddels zo verscherpt dat hij niet eens de hoek om mag gaan binnen het pand, 3 meter voorbij zijn slaapkamer. Hij kan eveneens niet voor zichzelf spreken, omdat hij zeer in de war is.De rechter gelooft de mentor en het GGZ personeel.
De mentor heeft zich inmiddels bemoeid met erfenissen die op naam staan van onder andere de vader en zijn 9 andere broers en zussen. Daarbij eiste hij nog een uitkoop. Voor zover ik het heb begrepen mag hij zich hiermee niet bemoeien?
Welke maatregelen kunnen worden getroffen, in dit geval, om eventueel een andere mentor aan te stellen, daar deze te gehaaid blijkt te zijn op het financiele inkomen van de vader, zijn kinderen, of in ieder geval een deel van ze, verbiedt hun eigen vader op te zoeken en tevens het feit dat de mentor zich nu ook begint in te laten met erfenissen van de overige familieleden. Inmiddels is een brief geschreven naar het kantongerecht te Bergen op Zoom en is de zaak onder behandeling. Een uitspraak volgt binnen 4 weken. In de tussentijd is de mentor nu bezig de zoon te verbieden op bezoek te komen, waardoor het straks mogelijk is dat hij zijn vader daardoor een maand niet kan zien.
Re: Mentor/bewindvoerder
vervelend.. is eigenlijk te zwak uitgedrukt.
Voorzover de oom partij is in de erfenissen behartigd de bewindvoerder dus de oom, om dat het een financiele aangelegenheid betreft. Overigens is het wellicht een optie als het toch voorkomt gelijk het tehuis en degenen die de zoon de toegang te ontzeggen in de zitting te betrekken, maar dat moet heel snel bij de rechtbank ingebracht worden, om het toegang ontzeggen te beeindigen. Is er schriftelijk bewijs van? zo nee zou het een optie zijn (drijft zaak wel verder op de spits) te dreigen met politie wanneeer hij weer op bezoek wilt komen, en dan ook daadwerkelijk de politie te bellen op dat moment. Is hard, maar wellicht de enige manier. Want alleen wanneer zwart op wit staat dat ie niet mag komen, kan men dit weigeren. Is nog altijd de zoon, en heeft dus nog steeds rechten. ...
Voorzover de oom partij is in de erfenissen behartigd de bewindvoerder dus de oom, om dat het een financiele aangelegenheid betreft. Overigens is het wellicht een optie als het toch voorkomt gelijk het tehuis en degenen die de zoon de toegang te ontzeggen in de zitting te betrekken, maar dat moet heel snel bij de rechtbank ingebracht worden, om het toegang ontzeggen te beeindigen. Is er schriftelijk bewijs van? zo nee zou het een optie zijn (drijft zaak wel verder op de spits) te dreigen met politie wanneeer hij weer op bezoek wilt komen, en dan ook daadwerkelijk de politie te bellen op dat moment. Is hard, maar wellicht de enige manier. Want alleen wanneer zwart op wit staat dat ie niet mag komen, kan men dit weigeren. Is nog altijd de zoon, en heeft dus nog steeds rechten. ...
