[ archief ] Rugzak teruggevonden maar boek weg

[Joostvanbruggen]

Dag allen,

Ik heb een tijd geleden mijn rugzak, met daar in een relatief dure determinatiegids voor vogels, laten liggen bij een theetuin. Ik kwam daar pas 2,5 maand later achter omdat ik zowel de rugzak als ook de vogelgids niet vaak gebruik.

Omdat ik vrij snel vermoedde dat de rugzak en gids waren blijven liggen op de plek waar ik beiden voor het laatst gebruikt heb belde ik met de theetuin. En jawel, de rugzak was daar gevonden en men bevestigde mij meteen dat de gids er toen ook in zat. Nadat men rond belde om te achterhalen waar de rugzak gebleven was kreeg ik te horen dat de determinatiegids er niet meer in zat.

Mijn punt is in hoeverre kan ik de organisatie verantwoordelijk stellen voor het verdwijnen van de gids terwijl deze er zéker wel in zat toen met de rugzak vond. men heeft de rugzak in bewaring genomen en een van de vrijwilligers heeft blijkbaar de gids ontvreemd.

Heb ik geen poot om op te staan of mag ik, nu de gids er bewezen in zat, een vervangend exemplaar claimen?

[vroem]

je hebt geen poot om op te staan, je bent zelf niet zo handig geweest hem te laten liggen, je hebt geen controle of die gids er daadwerkelijk nog in zat of dat ie inmiddels al door iemand gejat was, wellicht vergissen de medewerkers zich gewoon.
Daarnaast heb je erg lang gewacht met terugkoppeling. Niet anderen gevolgen van eigen laksheid in de schoenen willen schuiven zeg ik dan.
les voor de toekomst.

[witte angora]

je hebt geen poot om op te staan, je bent zelf niet zo handig geweest hem te laten liggen, je hebt geen controle of die gids er daadwerkelijk nog in zat of dat ie inmiddels al door iemand gejat was, wellicht vergissen de medewerkers zich gewoon.
Daarnaast heb je erg lang gewacht met terugkoppeling. Niet anderen gevolgen van eigen laksheid in de schoenen willen schuiven zeg ik dan.
les voor de toekomst.

+1

Het is toch zeker niet de verantwoording van die theetuin om op jouw spullen te passen? Heb je ze ervoor betaald dan?

[Chocomelk]

Dag allen,

Ik heb een tijd geleden mijn rugzak, met daar in een relatief dure determinatiegids voor vogels, laten liggen bij een theetuin. Ik kwam daar pas 2,5 maand later achter omdat ik zowel de rugzak als ook de vogelgids niet vaak gebruik.

Omdat ik vrij snel vermoedde dat de rugzak en gids waren blijven liggen op de plek waar ik beiden voor het laatst gebruikt heb belde ik met de theetuin. En jawel, de rugzak was daar gevonden en men bevestigde mij meteen dat de gids er toen ook in zat. Nadat men rond belde om te achterhalen waar de rugzak gebleven was kreeg ik te horen dat de determinatiegids er niet meer in zat.

Mijn punt is in hoeverre kan ik de organisatie verantwoordelijk stellen voor het verdwijnen van de gids terwijl deze er zéker wel in zat toen met de rugzak vond. men heeft de rugzak in bewaring genomen en een van de vrijwilligers heeft blijkbaar de gids ontvreemd.

Heb ik geen poot om op te staan of mag ik, nu de gids er bewezen in zat, een vervangend exemplaar claimen?

Je hebt hem zelf laten liggen en kan nooit aantonen wat er in zat en wat niet, je had ook kunnen
zeggen er zit een portomonee in met 500 euro.
Als die gids je zo belangrijk was dan had je het wel meteen gemerkt dat je de rugzak
daar had laten staan en niet naar 2 en halve maand maar dat is mijn mening.

[Joostvanbruggen]

Ik begrijp jullie reacties goed. Maar ergens voelt het niet goed dat de dame van de theetuin bevestigd dat het boek er in zat toen ze de rugzak opmerkten. Daarna hebben ze hem in bewaring gesteld voor het geval de eigenaar zich zou melden. Ondertussen is er iemand, en het kan bijna niet anders of het is iemand geweest van de Theetuin zelf, die de rugzak nogmaals heeft bekeken en daarna het boek er uit heeft gehaald. Dat riekt naar diefstal mijns inziens. De tijd dat hij daar ligt doet er niet toe.

Je kan dus als vinder een portemonnee vinden met 500 euro er in, gebeld worden door de eigenaar, toegeven dat je de portemonnee mét 500 euro daarin hebt gevonden en wanneer de eigenaar deze komt ophalen melden dat de 500 euro toch weg is.. Ik snap dat je geen poot hebt om op te staan maar het voelt slecht..

[sjohie]

Ik begrijp jullie reacties goed. Maar ergens voelt het niet goed dat de dame van de theetuin bevestigd dat het boek er in zat toen ze de rugzak opmerkten. Daarna hebben ze hem in bewaring gesteld voor het geval de eigenaar zich zou melden. Ondertussen is er iemand, en het kan bijna niet anders of het is iemand geweest van de Theetuin zelf, die de rugzak nogmaals heeft bekeken en daarna het boek er uit heeft gehaald. Dat riekt naar diefstal mijns inziens. De tijd dat hij daar ligt doet er niet toe.

Je kan dus als vinder een portemonnee vinden met 500 euro er in, gebeld worden door de eigenaar, toegeven dat je de portemonnee mét 500 euro daarin hebt gevonden en wanneer de eigenaar deze komt ophalen melden dat de 500 euro toch weg is.. Ik snap dat je geen poot hebt om op te staan maar het voelt slecht..

Het lijkt me dat de verantwoordelijkheid ligt bij de persoon die het bedrijf in kwestie ongewild met een rugzak heeft opgezadeld? Oh wacht, dat was jij zelf......

[Josephien12]

Het lijkt me dat de verantwoordelijkheid ligt bij de persoon die het bedrijf in kwestie ongewild met een rugzak heeft opgezadeld? Oh wacht, dat was jij zelf......

Lijkt me toch wat kort door de bocht. Een bedrijf aan wie iemand ongewild een rugzak heeft toegeeigend krijgt juridisch geen vrijbrief om dan vervolgens maar dingen eruit te stelen.

Alleen die bewijslast....

[witte angora]

Het lijkt me dat de verantwoordelijkheid ligt bij de persoon die het bedrijf in kwestie ongewild met een rugzak heeft opgezadeld? Oh wacht, dat was jij zelf......

Lijkt me toch wat kort door de bocht. Een bedrijf aan wie iemand ongewild een rugzak heeft toegeeigend krijgt juridisch geen vrijbrief om dan vervolgens maar dingen eruit te stelen.

Alleen die bewijslast....

Nee, maar hoe lang moet dat bedrijf de vergeten troep van anderen bewaren? Ik zelf vind een week of 2 mooi zat, als er dan nog geen reactie is: in de kliko er mee.

[Josephien12]

Nee, maar hoe lang moet dat bedrijf de vergeten troep van anderen bewaren? Ik zelf vind een week of 2 mooi zat, als er dan nog geen reactie is: in de kliko er mee.

Dat is een andere discussie.

[Harrie Kierie]

Ondertussen is er iemand, en het kan bijna niet anders of het is iemand geweest van de Theetuin zelf, die de rugzak nogmaals heeft bekeken en daarna het boek er uit heeft gehaald.

Het kan bijna niet anders is natuurlijk wel ijzersterke bewijslast.

Je kan dus als vinder een portemonnee vinden met 500 euro er in, gebeld worden door de eigenaar, toegeven dat je de portemonnee mét 500 euro daarin hebt gevonden en wanneer de eigenaar deze komt ophalen melden dat de 500 euro toch weg is.

Is die Theetuin dan een éénmansbedrijf?

Je doet nu dramatisch over een rugzak en gids die je zelf 2,5 maand totaal niet gemist hebt. Gewoon emotionele schade claimen en minimaal 2 gidsen en rugzakken terugeisen. Deze waren gewoon zeer belangrijk voor je.

[witte angora]

Nee, maar hoe lang moet dat bedrijf de vergeten troep van anderen bewaren? Ik zelf vind een week of 2 mooi zat, als er dan nog geen reactie is: in de kliko er mee.

Dat is een andere discussie.

Dan heb jij de rest van het topic niet gelezen.

[newmikey]

Mijn punt is in hoeverre kan ik de organisatie verantwoordelijk stellen voor het verdwijnen van de gids terwijl deze er zéker wel in zat toen met de rugzak vond.

Simpel en snel antwoord: niet

[Josephien12]

Nee, maar hoe lang moet dat bedrijf de vergeten troep van anderen bewaren? Ik zelf vind een week of 2 mooi zat, als er dan nog geen reactie is: in de kliko er mee.

Dat is een andere discussie.

Dan heb jij de rest van het topic niet gelezen.

Beste witte angora, ik heb uiteraard de hele topic zorgvuldig gelezen. Je quote mij en geeft er een reactie op die er niets mee te maken heeft. Daar zeg ik uiteraard iets van en dan krijg ik deze dooddoener als een opmerking. Een beetje nare manier om toch met doordrammen je gelijk te willen halen.

[witte angora]

Beste witte angora, ik heb uiteraard de hele topic zorgvuldig gelezen. Je quote mij en geeft er een reactie op die er niets mee te maken heeft. Daar zeg ik uiteraard iets van en dan krijg ik deze dooddoener als een opmerking. Een beetje nare manier om toch met doordrammen je gelijk te willen halen.

Je bedoelt dat wij van mening verschillen over wat er met die rugtas en inhoud moet gebeuren. Maar ik ben daarin net zo on-topic als jij. Juist jij probeert je gelijk te halen door de opmerking dat mijn reactie een andere discussie is. Je moet niet de boel om draaien.

[olaf79]

Dag allen,

Ik heb een tijd geleden mijn rugzak, met daar in een relatief dure determinatiegids voor vogels, laten liggen bij een theetuin. Ik kwam daar pas 2,5 maand later achter omdat ik zowel de rugzak als ook de vogelgids niet vaak gebruik.

Omdat ik vrij snel vermoedde dat de rugzak en gids waren blijven liggen op de plek waar ik beiden voor het laatst gebruikt heb belde ik met de theetuin. En jawel, de rugzak was daar gevonden en men bevestigde mij meteen dat de gids er toen ook in zat. Nadat men rond belde om te achterhalen waar de rugzak gebleven was kreeg ik te horen dat de determinatiegids er niet meer in zat.

Mijn punt is in hoeverre kan ik de organisatie verantwoordelijk stellen voor het verdwijnen van de gids terwijl deze er zéker wel in zat toen met de rugzak vond. men heeft de rugzak in bewaring genomen en een van de vrijwilligers heeft blijkbaar de gids ontvreemd.

Heb ik geen poot om op te staan of mag ik, nu de gids er bewezen in zat, een vervangend exemplaar claimen?

Tsja, misschien klinkt het raar, maar de theetuin is wel degelijk aansprakelijk. Zij hebben de tas in bewaring genomen en dienen daar dan ook als goed schuldenaar zorgvuldig mee om te gaan. Als zij die verantwoording niet wilden nemen hadden ze de tas inclusief inhoud naar de politie moeten brengen.

[Harrie Kierie]

Tsja, misschien klinkt het raar, maar de theetuin is wel degelijk aansprakelijk. Zij hebben de tas in bewaring genomen en dienen daar dan ook als goed schuldenaar zorgvuldig mee om te gaan. Als zij die verantwoording niet wilden nemen hadden ze de tas inclusief inhoud naar de politie moeten brengen.

Hoezo?

Ze hebben die tas toch ook bewaard en weer netjes teruggegeven.

[kuklos]

Zij hebben de tas in bewaring genomen en dienen daar dan ook als goed schuldenaar zorgvuldig mee om te gaan. Als zij die verantwoording niet wilden nemen hadden ze de tas inclusief inhoud naar de politie moeten brengen.

Werkelijk? Dus als ik iets niet kwijt wil raken laat ik het gewoon bij iemand achter en bel x maanden later op en dan zijn ze gewoon verantwoordelijk en aansprakelijk?
Dus als ik bij jou op bezoek ga en mijn telefoon achterlaat dan is het jouw verantwoordelijkheid om deze te bewaren? En je bent dan ook aansprakelijk voor schade etc.? Want daar komt jouw insteek op neer.