[ archief ] uitkering na faillisement

[je kent mij wel!]

.. in ieder geval ben ik hoger opgeleid dan je.

Nou, ik zie het......
Welk skool hep jij gefolgt?

[Jeezus Gristus antikrist]

Nou, ik zie het...... Shocked
Welk skool hep jij gefolgt?

Na gym bedijrfskunde op de KUB, en bijna MBA af bij de Open university in Brussel. Gelukkig allemaal opleidnig waar begrip werd getoond voor woordblindheid.

dus op deze skolen. Overigens gaat ALLE cursesmateriaal op economische studies tegenwoordig op alle uni's in het engels. en engels is voor woordblinden een makkelijkere taal.

[S.]

Is een triest verhaal, wat Ulbe beschrijft.
Heb zelf ook de nodige crisis-situaties op het werk meegemaakt door reorganisaties en saneringen. En dan merk je maar weer het verschil in veerkracht tussen collega's.
De één raakt overspannen.
De ander ziet een uitdaging in alle veranderingen.
En het zijn echt niet altijd de slimsten, jongsten of de hoogst opgeleiden die het best op veranderingen kunnen inspelen.

Maar de man uit het voorbeeld van Ulbe:
Heeft ook geen zin om de 'schuld' bij de maatschappij neer te leggen.
Als deze man een knappe baan had, gezien het bezit van boot, auto en eigen huis en mogelijk op CDA-VVD heeft gestemd, dan is hij min of meer mede verantwoordelijk voor z'n moeilijke situatie.

[Henrice]

Dus het probleem ligt bij het CDA/VVD? Dat kan ik ff niet volgen.Dus als de PVDA/Groen links het voor het zeggen hadden dan had de man zijn boot,auto,hius mogen houden en had hij gewoon bijstand gekregen.Lijkt mij erg stug.

[S.]

Nee Henrice, helaas.

Maar dan was er misschien minder afbraak van alles wat er aan sociale wetgeving is en waren er betere instroom-regelingen voor deze mensen.
De ID-banen willen ze ook al afschaffen, of zijn al afgeschaft, dat weet ik niet precies. Weet wel dat ik veel mensen hun eigenwaarde terug heb zien krijgen omdat er een goede sociale regeling was zoals een Melkert-baan
(zo heette dat toen nog).

PvdA en Groen links hebben meer de prioriteiten liggen bij het behouden van sociale voorzieningen, dat bedoel ik ermee te zeggen.
En iedereen kan het overkomen, dat je op straat staat en dan is het netjes als je altijd sociaal gestemd hebt.

[Jeezus Gristus antikrist]

Yep ben het met S. eens.

De melkertbanen worden afgeschaft, alleen om een soortgelijk plan nu te lanceren door Van Hoof. Met als enige doelstelling de naam Melkert wegpoetsen.

Ik ben het ook met S. ens dat je niet behoort te klagen als je op dit rechtse kabinet hebt gestemd en je nu in de problemen komt... jullie wilden afbraak van de sociale zekerheden?!? Niet de PVDA'ers hoor, en de gron linksers ook niet.

[Henrice]

Van afbraak van sociale zekerheden wil ik niet spreken, meer van versobering van het stelsel en dat is m.i. niet echt verkeerd.Afbraak heeft een nogal negatieve bijklank.Soberheid is daarintegen geen slechte eigenschap maar een hoop mensen nemen daar geen genoegen meer mee en willen (sociale) zekerheid.Hoe langer of hoe meer zekerheden mensen hebben, hoe minder men geneigd is zelf in aktie te komen en daar zit 'm een beetje de nadelige kneep van een verzorgingsstaat.Het haalt in zekere mate de verantwoordelijkheid bij mensen weg.Dat een kabinet het doorgaans op scherp zet om daarna licht bij te draaien is bekend politiek fenomeen,en niet alleen politiek.
Ik vind het niet altijd terecht dat er naar de politiek wordt gewezen omdat ieder kabinet het zeer moeilijk zou hebben in deze regeringsperiode.Ik geloof ook niet dat linkse politiek nog langer de aloude stokpaardjes kan berijden waarmee ze in het verleden de stemmen hebben binnen gehaald en hier CDA/VVD mee om de oren slaan omdat de verzorgingsstaat zoals die lange tijd is geweest niet meer haalbaar en betaalbaar is.

[Jeezus Gristus antikrist]

Hoe langer of hoe meer zekerheden mensen hebben, hoe minder men geneigd is zelf in aktie te komen en daar zit 'm een beetje de nadelige kneep van een verzorgingsstaat.

feit is dat de werkloosheid een van de hoogste naoorlogse is. en nu wordt dus de sociale wetten met de grond eglijk gemaakt. Dus de redenering dat een versobering zou leiden tot het in actie komen is onzin, want historische feiten vertellen mij anders.

Het heeft namelijk te maken met economie. Met Geld. Iedereen houdt de hand op de knip waarom. Vanwege het feit dat mensen sparen omdat ze er niet meer vanuit kunnen gaan dat bij een dreigende ziekte of werkloosheid de staat gaat bijspringen. Het is niet voor niets dat er nog nooit zoveel lijfrentes aangegeaan zijn als in deze periode.

Dit kabinet maakt mensne bang om geld uit te geven. En alleen met geld uitgeven kunnen we een dreigende recessie voorkomen.

Want als ik morgen besluit om een nieuwe fiets te kopen. dan maakt de fietsenmaker winst is een transporteur die winst maakt, is ern een batavus fabriek die een productiekracht nodig heeft, een administratieve kracht nodig heeft ....

MEt de zuinige CDA gedachte komen we er nooit. Balkie is als een dominee die op de kansel het einde der tijden aan kondigt. Dat bevordert de economie echt niet.

Ik geloof ook niet dat linkse politiek nog langer de aloude stokpaardjes kan berijden waarmee ze in het verleden de stemmen hebben binnen gehaald

Leg mij dan eens uit waarom de elkert banen eerst fgeschaft worden en dat er nu een Exacte kopie ligt van Henkie H. om ook gesubsidieerde banen in te voeren.

En natuurlijk zou ieder kabinet het moeilijk hebben. Maar wij zijn de SLECHTS PRESTERENDE WESTERSE ECONOMIE!!!

Vlaanderen is goed vergelijkbaar met nederland en daar is 2,5 % groei, wij hebben een half% krimp!!!

[Henrice]

Versobering leidt dan dus wel tot aktie anders hadden mensen geen lijfrentepolis afgesloten.Als ik 1 jaar w.w. zou hebben,1/2 jaar 70% en een 1/2 jaar vervolg tegen een basisuitkering i.p.v. 1/2 jaar 70% dan naar de bijstand laat het zich wel raden dat ik minder hard loop en kritischer ben op een baan want ik heb meer tijd om te zeggen"ik kijk nog ff verder"....
Of mensen zich bang laten maken door Balkenende en daarom geen geld meer uitgeven betwijfel ik.Ik denk eerder dat mensen in de jaren negentig zich helemaal suf hebben gekocht omdat het weer goed ging met Nederland na de karige jaren tachtig van ook relatief gezien hoge werkloosheid.Mensen hebben alles al,het huis is opgeknapt en ingericht en ze kunnen er weer 10 jaar tegenaan en doen het zuinig aan.Dus niet omdat J.P. dit zegt,zuinigheid is trouwens gewoon des Nederlands.Maar er zijn wel meer dingen des Nederlands en een hoop eigenschappen moeten toch flink bijgeschaafd worden.Gelukkig zijn we daar met allen zo rond 2001-2002 achter gekomen en daarom zit er nu een kabinet Balkenende Dit zijn nou historische feiten!

De Melkert banen die strak Henkie H banen gaan heten vind ik in principe zowiezo onzin net zoals i.d banen.Waarom moet een baan wat blijkbaar dus gewoon een baan is Melkert baan of van mij part Pietje puk baan heten?Alleen de naam Melkert baan zegt vele mensen al dat je een soort van achterlijke bent en werkt dus stigmatiserend.Een baan is een baan en dient gewoon met een salaris betaald te worden met de daarbij behorende faciliteiten.Mensen worden doorgaans gewoon nuttig"gebruikt" door de werkgevers dus laten ze dat tegen een afgesproken salaris en contract doen.
Veel bijstandsgerechtigden wordt het min of meer ook een beetje opgedrongen om in een of ander project te stappen waar ze eigenlijk geen zin in hebben want hun leventje bevalt hun prima.degene die echt willen vinden hun weg wel of ze worden gevonden.Gesubsidieerde banen,complete onzin,zo'n links betuttelend idee bedacht in een periode dat de banen voor het opscheppen lagen.

Get the spirit and go after the things you want to have and you'll find them and otherwise they find you...

[SJZ]

feit is dat de werkloosheid een van de hoogste naoorlogse is

Het werkeloosheidspercentage is nu zo'n 6%, terwijl dat in 1983 11% was. Je hebt die tijd zeker niet mee gemaakt dat je denkt dat we nu op het hoogste niveau na de oorlog zitten.

[S.]

Een ID-baan of Melkert-baan kán heel goed iemand aan een reguliere baan helpen mits de werkgever een goede, begeleidende rol speelt en zich netjes aan de regels houdt.
Daar heb ik positieve voorbeelden van gezien. Dat iemand die in een impasse zat door de Melkert-baan nét dat steuntje in de rug kreeg wat nodig was om opleidingen te gaan volgen en door te stromen naar leuk, regulier werk.

Ook vind ik dat JGA gelijk heeft met het verwijzen naar voorbeelden uit het verleden. Denk maar aan de crisistijd jaren 30- opkomst nazi's- etc. Toen waren er ook nauwelijks sociale voorzieningen. En de mensen kwamen op een verkeerde manier in aktie....

Maar ook wanneer er niets gekocht wordt, veel bedrijven omzet mislopen wat ook weer gevolgen heeft voor de economie, verlies van arbeidsplaatsen etc.

Wat een doemdenkerij hier he....

[Henrice]

Geschiedenis moet natuurlijk altijd in het geheugen gehouden worden maar mag nooit als argumentatie gebruikt worden om plannen tegen te houden die op de toekomst gericht zijn.Een samenleving is nou eenmaal geen statisch ding.De nazi's erbij halen is in deze discussie m.i. niet zo relefant want het gaat om aanpassen(versoberen) van de sociale uitkeringen, wat helaas nodig is want het stalsel zoals die is geweest de afgelopen pak weg 20 jaar is niet meer haalbaar en betaalbaar.....Maar goed als de nazi's dan als voorbeeld gesteld moeten worden dan heb ik nog een hele listige,de kinderbijslag(sociale wet)is voor zover ik weet door Hitler bedacht.Om mensen te paaien soms,en doet links dit ook niet een beetje op dezelfde manier?
Links moet is mee gaan denken i.p.v.tegen en dan vooral de zgn.intellectuele achterban die de denkwijze bepalen maar maatschappelijk niet capabel zijn.Die bepalen wat goede mensen die het bedrijfsleven kennen zoals KoK en misschien ook Bos moeten zeggen terwijl ze er waarschijnlijk zelf anders over denken.

Je lijkt me een hele sociale gabber S maar vind het jammer dat je de nazi's er bij sleept.Het doet toch weer een oud links fenomeen bij me op borrelen.

[stekel]

de werkgever waar ik al sinds december 2000 in dienst ben in een id-baan heeft mij nog nooit iets van een cursus aangeboden! wel een aanstelling als toezichthouder, wat in de praktijk er op neer komt dat je vuilnisbakken mag legen. en de schone was naar de afdelingen mag brengen en de vuile was naar beneden brengen, ook mag ik alle eten naar de afdelingen brengen, en als er wat te doen is de tafels en stoelen heen en weer slepen. al met al een werkgever die voor een duppie op de eerste rij wil zitten! in dit verpleeghuis is het ook een komen en gaan van mensen met een taakstraf die mogen afwassen en van alles opruimen. en natuurlijk de vrijwilligers die ook regulier werk verrichten, zoals in de technische dienst! wie wil weten hoe deze stichting in rotterdam heet stuur een berichtje. groetjes stekel.

[Jeezus Gristus antikrist]

Het werkeloosheidspercentage is nu zo'n 6%, terwijl dat in 1983 11% was. Je hebt die tijd zeker niet mee gemaakt dat je denkt dat we nu op het hoogste niveau na de oorlog zitten.

Dat klopt, maar de 6,7 % van nu is door middel van een andere berekening vastgesteld. Waarbovenop we nu een renteontwikkeling die de feitelijke werkloosheid juist lager uit zou moeten laten komen.

Om het makkelijk te zeggen, bij een lage rente hoort een hoogconjuntuur en de bereidheid bij bedrijven om te investeren. Omdat de werkloosheid nu toch hoog, en de rente heel is moet verondersteld worden dat de evenwichtswerkloosheid (de moeilijkheid om een baan te vinden) nu hoger ligt dan in het maximale jaar 1984.

Analyse van cijfers, gecombineerd met rentestanden, maakt dat de evenwichtswerkloosheid vorig jaar 8,4 % was en in 1984 8,2.

Als je de correlatie tussen werkloosheid niet ziet en niet verder kan denken dan reeele cijfers en reeele rentepercentages raad ik je een studie econometrie, en of bedrijfskunde aan.