Ik zit met het volgende probleem:
Recentelijk heeft mijn voormalige partner bij de rechtbank een verzoek aan de rechtbank gedaan om het door mij te betalen bedrag aan kinderalimentatie te herzien i.v.m. "gewijzigde omstandigheden" en vroeg aan de rechtbank om door mij te betalen bedrag te verhogen van 138 euro (Fl 250 vastgesteld door de rechtbank in 1997, vermeenderd met de jaarlijkse indexering) naar 250 euro per maand. Uiteraard ging ik met deze verhoging niet zomaar accoord en nam een advocaat in de arm. Mijn advocaat heeft een trema-berekening uitgevoerd waaruit bleek dat ik onvoldoende draagkracht heb om deze 250 euro te betalen (negatieve draagkracht van +/- 400 euro). Ik heb dan ook bij de tegenpartij voorgesteld het te betalen bedrag te handhaven op 138 euro, echter dit werd afgewezen.
Het is dus uiteindelijk toch voor de rechter gekomen. De uitspraak was als volgt ik werd veroordeeld tot het betalen van de gevraagde 250 euro aangezien er toch voldoende draagkracht is (positieve draagkracht van 600 euro), dit bevreemde mij en mijn advocaat aangezien wij dit absoluut niet verwacht hadden.
Ik heb mijn advocaat dan ook verzocht om bij de rechtbank de berekening voor het vaststellen van de draagkracht op te vragen aangezien deze niet bij het vonnis gevoegd zat.
Wat schetst onze verbazing het is niet mogelijk om de berekening te krijgen. Het is dus voor mij niet mogelijk om te controleren in hoeverre mijn advocaat of de rechtbank in hun berekeningen een fout hebben gemaakt. Dit is noodzakelijk voor mij om te weten aangezien ik op basis van deze berekeningen zal moeten kunnen bepalen of ik al dan niet in hoger beroep ga. De reactie van de griffier was: als u het er niet mee eens bent gaat u toch in hoger beroep. Ik wil niet zomaar in hoger beroep, ik wil samen met mijn advocaat kunnen controleren of de beslissing van de rechtbank correct is genomen, want als dat zo is hoef ik niet in hoger beroep en kan ik mij die kosten besparen.
Kan iemand mij adviseren hoe te handelen om toch de beschikking te krijgen over die berekening ?
Hoe kan het dat een rechtbank uitspraak doet in een zaak zonder de onderliggende stukken openbaar te maken, ik moet toch een oordeel kunnen vellen over een eventueel hoger beroep ?
bij voorbaad dank voor jullie reactie.
Spongebob
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] vaststelling kinderalimentatie
-
Gast
Re: vaststelling kinderalimentatie
Je hebt het recht om die gegevens in te kijken. Je advocaat zou dit moeten weten en ook wat je er tegen kunt doen. Anders moet je een kortgeding aanspannen om die gegevens te mogen inzien en de kosten op die rechtbank te verhalen.
Re: vaststelling kinderalimentatie
Dank je wel voor jou reactie,
Toen mijn advocaat mij vertelde dat er geen mogelijkheid was om de berekening in te zien wilde ik dit niet geloven.
Ik heb toen zelf naar de rechtbank gebeld met het verzoek om de berekening toe te zenden, maar hier werd ook afwijzend op gereageerd.
Er werd mij geen andere uitleg gegeven dan dat dit niet gebruikelijk was.
Ik vindt dit onvoldoende, maar een kortgeding aanspannen tegen de rechtbank levert volgens mij niet het juiste resultaat op, om nog maar te zwijgen over de kosten die hieraan verbonden zijn, die kan ik op dit moment echt niet meer opbrengen.
De uitspraak is voor mij extra zuur aangezien het nu financieel niet meer mogelijk is om mijn dochter op te halen, waar ik 2x per maand recht op heb volgens de bezoekregeling (ik woon in West-Brabant en mijn dochter woont in de omgeving van Arnhem, totaal 1.280 kilometer rijden per maand).
Verder heeft mijn voormalige partner na de uitspraak aan mij laten weten dat ze verhuisd zijn en heeft mij doorgegeven in welke plaats zij wonen, maar niet het adres want dat heb ik voor het betalen van de kinderalimentatie toch niet nodig.
Toen mijn advocaat mij vertelde dat er geen mogelijkheid was om de berekening in te zien wilde ik dit niet geloven.
Ik heb toen zelf naar de rechtbank gebeld met het verzoek om de berekening toe te zenden, maar hier werd ook afwijzend op gereageerd.
Er werd mij geen andere uitleg gegeven dan dat dit niet gebruikelijk was.
Ik vindt dit onvoldoende, maar een kortgeding aanspannen tegen de rechtbank levert volgens mij niet het juiste resultaat op, om nog maar te zwijgen over de kosten die hieraan verbonden zijn, die kan ik op dit moment echt niet meer opbrengen.
De uitspraak is voor mij extra zuur aangezien het nu financieel niet meer mogelijk is om mijn dochter op te halen, waar ik 2x per maand recht op heb volgens de bezoekregeling (ik woon in West-Brabant en mijn dochter woont in de omgeving van Arnhem, totaal 1.280 kilometer rijden per maand).
Verder heeft mijn voormalige partner na de uitspraak aan mij laten weten dat ze verhuisd zijn en heeft mij doorgegeven in welke plaats zij wonen, maar niet het adres want dat heb ik voor het betalen van de kinderalimentatie toch niet nodig.
-
Gast
Re: vaststelling kinderalimentatie
Kijk, en daar heb je dus wel een punt waar je het op aan kan vechten.
Volgens de bezoekregeling heb jij er recht op om je dochter 2x per maand te zien.
Door het niet verschaffen van het woonadres van je dochter door je ex-partner ontneemt je ex-partner jou het geen waar jij recht op hebt.
Dit kan je aankaarten bij de rechtbank.
Jij betaald wel de alimentatie zoals is vastgelegd, maar je ex-partner houd zich in dit geval niet aan de bezoekregeling.
Volgens de bezoekregeling heb jij er recht op om je dochter 2x per maand te zien.
Door het niet verschaffen van het woonadres van je dochter door je ex-partner ontneemt je ex-partner jou het geen waar jij recht op hebt.
Dit kan je aankaarten bij de rechtbank.
Jij betaald wel de alimentatie zoals is vastgelegd, maar je ex-partner houd zich in dit geval niet aan de bezoekregeling.
Re: vaststelling kinderalimentatie
Klopt helemaal, maar het onttrekken aan de bezoeksregeling is al jaren aan de gang, hierover zijn al 2 eerdere uitspraken in mijn voordeel echter zonder de door mij gevraagde dwangsom bij het niet nakomen van de bezoeksregeling.Wij hebben dit op de zitting ook weer als tegeneis ingebracht (het niet nakomen van de bezoeksregeling) echter het afdwingen hiervan is ter zitting door de rechter verworpen, ik moest hiervoor maar een nieuwe procedure starten. Het lukt dus blijkbaar wel om kinderalimentatie te krijgen en ook om tegelijkertijd de bezoeksregeling te omzeilen. Wanneer komt hier eens verandering in?
Gelijk krijgen is leuk, maar als er geen mogelijkheid is om het feitelijk uit te voeren kom je dus nog geen steek verder.
Gelijk krijgen is leuk, maar als er geen mogelijkheid is om het feitelijk uit te voeren kom je dus nog geen steek verder.
-
Gast
Re: vaststelling kinderalimentatie
Echt bizar hoe het systeem werkt zoals in het geval van de topicschrijver.
Ik heb een goede vriend van me gebeld en hij als advocaat zegt dat je het recht hebt om die gegevens in te zien. Je zou ook geen alimentatie hoeven te betalen als zij niet kenbaar heeft gemaakt waar ze wonen, dit verstoort de originele regeling in het geheel inclusief alimentatie-regeling. Ik zou dit nogmaals aan je advocaat voorleggen of een andere advocaat die wel z'n kennis op peil heeft.
Ik heb een goede vriend van me gebeld en hij als advocaat zegt dat je het recht hebt om die gegevens in te zien. Je zou ook geen alimentatie hoeven te betalen als zij niet kenbaar heeft gemaakt waar ze wonen, dit verstoort de originele regeling in het geheel inclusief alimentatie-regeling. Ik zou dit nogmaals aan je advocaat voorleggen of een andere advocaat die wel z'n kennis op peil heeft.
-
Gast
Re: vaststelling kinderalimentatie
Hele erg vervelend voor je.
Voorlopig zou ik de alimentatie ook niet betalen, zolang je je dochter niet mag zien.
Zet het echter wel apart.
Voor als je het via een nieuwe rechtzaak alsnog moet betalen of anders voor later voor je dochter.
Het is zoals de vorige gast zegt, wanneer jij hun adresgegevens niet hebt, hoef je het ook niet over te maken.
Jij hebt net zo veel rechten als de tegenpartij.
Voorlopig zou ik de alimentatie ook niet betalen, zolang je je dochter niet mag zien.
Zet het echter wel apart.
Voor als je het via een nieuwe rechtzaak alsnog moet betalen of anders voor later voor je dochter.
Het is zoals de vorige gast zegt, wanneer jij hun adresgegevens niet hebt, hoef je het ook niet over te maken.
Jij hebt net zo veel rechten als de tegenpartij.
-
Gast
Re: vaststelling kinderalimentatie
de alimentatie en de omgang met de kinderen zijn 2 dingen apart
wanneer de vader niet gaat betalen voor zijn dochter moet hij juist oppassen dat hij straks niet uit de ouderlijke macht gezet word omdat hij toch nooit voor zijn kind betaald. (woorden die de tegenpartij zal gebruiken)
wanneer de vader niet gaat betalen voor zijn dochter moet hij juist oppassen dat hij straks niet uit de ouderlijke macht gezet word omdat hij toch nooit voor zijn kind betaald. (woorden die de tegenpartij zal gebruiken)
-
Gast
Re: vaststelling kinderalimentatie
vandaar dat hij het dus wel apart moet zetten, zodat hij aan kan tonen dat hij het geld wel degelijk voor zijn dochter apart houd, maar hij kan dan ook aanvoeren dat hij niet heeft betaald, omdat zijn ex hem de omgang moedwillig onthoud.
-
Rudy
Re: vaststelling kinderalimentatie
Spongebob,
Je hebt gewoon recht om de berekening van de rechtbank in te zien, het verbaast me dat er geen berekening bij de uitspraak zit, omdat hun berekening significant afwijkt van de berekening van je advocaat.
Het verschil is wel erg groot. De berekeningen volgens de TREMA norm laten zulke verschillen nauwelijks toe.
Je moet deze twee zaken goed gescheiden houden, het betalen van de kinderalimentatie (is heilig bij rechtbanken) en het bezoekrecht. Voor een rechter zijn dat zaken die los van elkaar staan. Ik ben het met iedereen eens die zegt dat ze verband met elkaar hebben. Dat is voor de personen die het betreft inderdaad het geval, maar niet voor een rechter.
Het frustreren van de omgangsregeling is wel aan de orde de laatste tijd, zoek maar eens op PAS (Parental Alienation Syndrom). Rechters gaan hier langzaamaan steeds harder tegen optreden.
Een gefrustreerde ouder die ook graag alle zaken in een keer zou afhandelen in plaats van in afzonderlijke zaken. Het kost goud geld al dat geleuter en bovendien is de rechtsmacht zwaar overbelast. Ze zouden dit makkelijk kunnen voorkomen door de zaken in een keer goed aan te pakken. Mijn eigen ervaring is dat de gewone rechtbank het maar overlaat aan een hogere rechtbank als het iets te lastig wordt.
Sterkte.
Je hebt gewoon recht om de berekening van de rechtbank in te zien, het verbaast me dat er geen berekening bij de uitspraak zit, omdat hun berekening significant afwijkt van de berekening van je advocaat.
Het verschil is wel erg groot. De berekeningen volgens de TREMA norm laten zulke verschillen nauwelijks toe.
Je moet deze twee zaken goed gescheiden houden, het betalen van de kinderalimentatie (is heilig bij rechtbanken) en het bezoekrecht. Voor een rechter zijn dat zaken die los van elkaar staan. Ik ben het met iedereen eens die zegt dat ze verband met elkaar hebben. Dat is voor de personen die het betreft inderdaad het geval, maar niet voor een rechter.
Het frustreren van de omgangsregeling is wel aan de orde de laatste tijd, zoek maar eens op PAS (Parental Alienation Syndrom). Rechters gaan hier langzaamaan steeds harder tegen optreden.
Een gefrustreerde ouder die ook graag alle zaken in een keer zou afhandelen in plaats van in afzonderlijke zaken. Het kost goud geld al dat geleuter en bovendien is de rechtsmacht zwaar overbelast. Ze zouden dit makkelijk kunnen voorkomen door de zaken in een keer goed aan te pakken. Mijn eigen ervaring is dat de gewone rechtbank het maar overlaat aan een hogere rechtbank als het iets te lastig wordt.
Sterkte.
-
Gast
Re: vaststelling kinderalimentatie
Laat anders even weten wat je advocaat nu zegt en/of er verdere stappen genomen gaan worden.
Bedankt !
Bedankt !
-
Gast
Re: vaststelling kinderalimentatie
Alimentatieverplichting staat los van een bezoekregeling.
Het betalen van alimentatie betekent niet automatisch recht hebben op omgang.
Voor Songebob en anderen is het eigenlijk niet te bevatten dat de rechtbank uitspraak moet doen aan de hand van overlegde stukken, maar tegelijkertijd van een ander gegeven uitgaat.
Dat lijkt mij een behoorlijke dwaling en moet m.i. ook door de rechtbank in haar uitspraak voldoende onderbouwd kunnen worden.
Over de draagkracht kan een minimaal verschil bestaan. Maar van een negatieve draagkracht naar een hoge positieve draagkracht dat is een te groot verschil.
Ergens wordt er een fout gemaakt.
Even een vraagje: heeft de advocaat of rechtbank soms rekening gehouden met belastingvoordeel van de draagkracht? Het zou zo maar ineens kunnen dat je aftrekpost "levensonderhoud kinderen jonger dan..." als draagkracht wordt meegeteld. Dat heb ik zelf aan den lijve ondervonden.
Maar dan nog: bij een negatieve draagkracht bestaat er ook geen aftrekpost op je (inkomsten)belasting.
Vreemd, zeer vreemd......Ik zou toch met je advocaat eens e.e.a. bespreken. Volgens mij mag een advocaat alle relevante stukken opvragen.
Veel succes en sterkte.
Louis
Het betalen van alimentatie betekent niet automatisch recht hebben op omgang.
Voor Songebob en anderen is het eigenlijk niet te bevatten dat de rechtbank uitspraak moet doen aan de hand van overlegde stukken, maar tegelijkertijd van een ander gegeven uitgaat.
Dat lijkt mij een behoorlijke dwaling en moet m.i. ook door de rechtbank in haar uitspraak voldoende onderbouwd kunnen worden.
Over de draagkracht kan een minimaal verschil bestaan. Maar van een negatieve draagkracht naar een hoge positieve draagkracht dat is een te groot verschil.
Ergens wordt er een fout gemaakt.
Even een vraagje: heeft de advocaat of rechtbank soms rekening gehouden met belastingvoordeel van de draagkracht? Het zou zo maar ineens kunnen dat je aftrekpost "levensonderhoud kinderen jonger dan..." als draagkracht wordt meegeteld. Dat heb ik zelf aan den lijve ondervonden.
Maar dan nog: bij een negatieve draagkracht bestaat er ook geen aftrekpost op je (inkomsten)belasting.
Vreemd, zeer vreemd......Ik zou toch met je advocaat eens e.e.a. bespreken. Volgens mij mag een advocaat alle relevante stukken opvragen.
Veel succes en sterkte.
Louis
-
elliekoetje
Re: vaststelling kinderalimentatie
ik wil nog even reageren op het feit dat gezegd word dat zij zich niet aan de omgangsregeling houd en dat hij dus dan ook geen alimentatie zou hoeven betalen of dat zijn advocaat dat kan aanvoeren. dat is helemaal onjuist. dat zijn 2 verschillende zaken die van elkaar losstaan en ook niet worden samengevoegd. voor elke zaak, zowel alimentatie en omgangsregeling is er elk een aparte rechtszaak.
-
Gast
Re: vaststelling kinderalimentatie
Wel vreemd dat wanneer iemand de alimentatie niet betaald de rechters wel regelmatig de omgangsregeling stop zet, maar andersom niet.
Re: vaststelling kinderalimentatie
Het heeft even geduurd maar hier volgt dan een up-date:
Ik heb mijn advocaat nog gesproken en hij geeft bij mij aan dat de methode waarmee de draagkracht wordt bepaald per rechtbank kan verschillen, er is dus geen uniforme methode waarmee wordt gerekend.
Dit is dan ook waarschijnlijk de reden waarom de berekening niet wordt vrijgegeven en ik steeds wordt terugverwezen naar mijn advocaat, de rechtbank wil waarschijnlijk niet in de keuken laten kijken hoe zij deze berekening opgezet hebben.
Ik ben het volgende van plan om toch de berekening in handen te krijgen:
1 ik stuur een klachtenbrief naar de directie van de rechtbank waarin ik nogmaals inzage in de berekening eis.
2 indien dit niet lukt zal ik de nationale ombudsman inschakelen om de weigering van de reechtbank te laten toetsen.
Bovenstaande heb ik zelf geverifieerd en is een goede mogelijkheid om als nog de berekening in handen te krijgen.
Ik hou jullie op de hoogte omtrend eventuele nieuwe ontwikkelingen.
P.S. er wordt trouwens ook nog gewerkt aan het traceren van het nieuwe adres van mijn dochter.
Spongebob
Ik heb mijn advocaat nog gesproken en hij geeft bij mij aan dat de methode waarmee de draagkracht wordt bepaald per rechtbank kan verschillen, er is dus geen uniforme methode waarmee wordt gerekend.
Dit is dan ook waarschijnlijk de reden waarom de berekening niet wordt vrijgegeven en ik steeds wordt terugverwezen naar mijn advocaat, de rechtbank wil waarschijnlijk niet in de keuken laten kijken hoe zij deze berekening opgezet hebben.
Ik ben het volgende van plan om toch de berekening in handen te krijgen:
1 ik stuur een klachtenbrief naar de directie van de rechtbank waarin ik nogmaals inzage in de berekening eis.
2 indien dit niet lukt zal ik de nationale ombudsman inschakelen om de weigering van de reechtbank te laten toetsen.
Bovenstaande heb ik zelf geverifieerd en is een goede mogelijkheid om als nog de berekening in handen te krijgen.
Ik hou jullie op de hoogte omtrend eventuele nieuwe ontwikkelingen.
P.S. er wordt trouwens ook nog gewerkt aan het traceren van het nieuwe adres van mijn dochter.
Spongebob
-
Gast
Re: vaststelling kinderalimentatie
Al zou dat zo zijn. Het kan nooit een verschil geven van ca. 1000 euro!!!Geplaatst op 12 Jul 2004 12:09 door Spongebob
--------------------------------------------------------------------------------
Het heeft even geduurd maar hier volgt dan een up-date:
Ik heb mijn advocaat nog gesproken en hij geeft bij mij aan dat de methode waarmee de draagkracht wordt bepaald per rechtbank kan verschillen, er is dus geen uniforme methode waarmee wordt gerekend.
Dit is dan ook waarschijnlijk de reden waarom de berekening niet wordt vrijgegeven en ik steeds wordt terugverwezen naar mijn advocaat, de rechtbank wil waarschijnlijk niet in de keuken laten kijken hoe zij deze berekening opgezet hebben.
(verschil negatieve draagkracht 400 euro berkend door de advocaat en de door de rechtbank berekende positieve draagkracht van 600 euro).
Dat kan nooit!!!
Als de rechtbank een bepaalde berekening mag hanteren om tot een oordeel te komen, dan moet zij de partij waarvoor het geldt ook uitleg geven hoe dit tot stand komt.
Een rechtbank kan toch ook niet zomaar iemand veroordelen tot 10 jaar gevangenisstraf zonder dat te onderbouwen?
Dit is toch niet te geloven!!!
