[ archief ] eindnota

[tanja-spa]

Den Haag, 31 januari 2007













Geachte <?>

Wij zijn de familie Ouwerkerk en via deze weg wilde wij uw aandacht vestigen op het volgende probleem wat wij hebben met de Eneco.
Het probleem is als volgt, na het invullen van de meterstanden via de website van de Eneco kregen wij de eind afrekening. En wat vonden wij op onze eind afrekening? Geschatte meterstanden.
Dat is op zich nog niet het echte probleem wat wij hebben met de Eneco. Het echte probleem is dat de rekening ruim 4000,- euro bedraagt, het geen absoluut niet kan. Al de jaren hiervoor hebben wij nog nooit zo'n hoge rekening gehad. Wij gingen dus niet akkoord met deze eind afrekening.
Echter bleek er heel iets anders aan de hand te zijn, het verschil van de meterstand met de geschatte meterstand van de Eneco bleek meer dan 30.000 Kwh hoger te zijn.
Dit gemeld bij Eneco en deze wist ons te vertellen dat onze meter ongeveer 2 jaar geleden vervangen was.
Hier wisten wij zelf niets van en dus is de meter niet vervangen.
Onze meter is uit 1963 en zou eigenlijk wel eens aan vervanging toe zijn, er is ook nog nooit een monteur geweest die onderhoud op de meter heeft gepleegd.
Echter met de Eneco kwamen wij er niet uit. Daarna zijn wij hulp gaan zoeken bij het juridisch loket.

In de tussentijd heeft de Eneco geprobeerd om het complete bedrag van onze rekening af te schrijven, inclusief de maandelijkse lasten. Dit was natuurlijk niet mogelijk. Echter werd het bedrag wat de Eneco probeerde af te schrijven steeds hoger. Uit ervaring is het zo dat als wij het maandbedrag storten op de rekening van de Eneco, wij het geld terug krijgen. Het is dus niet mogelijk het bedrag over te maken zonder de daarvoor bestemde betalingskenmerk.

Na een tijd gesproken te hebben bij het Juridisch Loket, kwamen wij er achter dat we 1 eind afschrift missen, het afschrift van 2004-2005. Echter waren wij de periode daarvoor niet bij de Eneco maar bij de Essent. Hiervan hebben wij wel een afschrift.
Op verzoek van het Juridisch loket zijn wij bij de Eneco langs gegaan en moesten wij vragen over de meter stellen en vragen naar het afschrift van 2004-2005.
Dit afschrift hebben we nooit gehad en Eneco weigert dit afschrift te geven.

Bij de Eneco, kwamen wij echter niet veel verder. De mevrouw met wie wij hebben gesproken kwam wat te amicaal over, volgens haar moesten we toch maar zonder droger doen, want dat was toch beter voor ons en voor de was. Dit konden wij echter niet waarderen.
Ook zij wist ons te vertellen dat onze meter vervangen was. Na haar uitgelegd te hebben dat in de 14 jaar dat wij daar wonen nog geen monteur hebben gezien, wist ze ons te vertellen dat de meterstand terug gedraaid was, door een monteur. Echter nogmaals uitgelegd dat ik nog nooit een monteur heb gezien, ging het verhaal wat ze ons vertelde ineens over in een ander soort gesprek.
Volgens haar was ons gebruik eigenlijk toch wel heel erg hoog en dat kon ze zien in de computer.
Juist... Natuurlijk was het hoger... Want daarvoor zaten wij daar. De standen waren heel hoog ruim 30.000 Kwh hoger.
We schoten eigenlijk niets op, totdat de mevrouw van de Eneco balie zei dat ze waarschijnlijk iets had gevonden en daar de volgende dag in zou duiken en als ze iets had gevonden zouden wij op de hoogte gebracht worden. Wij moeten echter nog steeds op de hoogte gebracht worden.
Met als gevolg dat wij in een Incasso stand kwamen te staan. Hierover werden wij echter wel op de hoogte gehouden.
Ook de mevrouw van de Eneco heeft het gehad over het eiken van onze meter.
Dit was volgens deze mevrouw eigenlijk weggegooid geld, want een oudere meter zou eigenlijk veel langzamer draaien en daardoor minder aangeven en het kwam zelden voor dat de meter niet goed was. De verhouding was volgens haar dat maar 1 op de 100 een probleem zou hebben. Echter weten wij wel beter. We kwamen dus niets verder bij de Eneco balie.
En het te betalen bedrag werd steeds maar hoger.
Uiteindelijk toch nog een paar betalingskenmerken te pakken gekregen via de Eneco en aan de hand van deze nummers hebben wij een aantal maand bedragen kunnen storten. Echter is het incasso bureau daar niet van op de hoogte en volgens het incasso bureau moeten we alles nog betalen.

Wij hebben de meter zelf in de gaten gehouden op verzoek van iemand van Imtech en hem ook alle metingen gegeven. Hieruit bleek dat wij vaak 's-nachts meer stroom verbruikte dan overdag.
Verder is het gedonder met de meter begonnen nadat de Eneco de stroom toevoer heeft verhoogt naar 230V/32A. Op de meter staat duidelijk dat het een 220V/16A meter is.

Om er zeker van te zijn dat er niets werd afgetapt, dit zijn eenmaal oude huizen met houten vloeren, hebben wij alles in huis uitgezet. Na alles uitgezet te hebben stond de meter stil. We kunnen er van uitgaan dat er geen stroom werd afgetapt.

Wij weer naar het Juridisch Loket. Na een gesprek en weer een telefoontje naar de Eneco, nu egedaan door het Juridisch loket, werd de rekening door de Eneco ineens verlaagt met ongeveer 1000,- euro van 5200,- naar 4200,-
Maar ook hier was het Incasso bureau echter niet van op de hoogte en sommeerde ons echter binnen een tijd bestek van 3 dagen een bedrag van meer dan 5000,- euro te betalen.

Nu zitten we echt met onze handen in ons haar, we weten niet meer hoe we nu verder moeten.
Betalen wil wij absoluut niet.
Of we nu die meter moeten laten eiken en de kans hebben dat we die 600,- moeten betalen?

Er is een fout gemaakt bij Eneco en het gaat er op lijken dat wij voor die kosten moeten opdraaien.

[wicher]

Als ik uw verhaal mag samenvatten (althans, ik probeer het... )

U heeft de meterstanden per internet opgegeven, maar Eneco werkt om de een of andere reden met geschatte meterstanden, en blijkt bovendien uit te gaan van een in het verleden vervangen meter?!
Dat zou al heel makkelijk zo'n groot verschil verklaren trouwens.
In ieder geval heeft u pogingen gedaan om deze zaak met Eneco op te lossen, maar zo te lezen zonder veel resultaat.
In uw geval zou ik maar eens contact opnemen met de Geschillencommissie. Op deze websites vindt u hier meer over:
http://consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=516
http://www.geschillencommissie.nl/

[Ron 2]

Het is me niet helemaal duidelijk.
In het begin heeft u het over een verschil tussen de werkelijke (door u opgegeven) stand en een (door Eneco) geschatte stand.
Later heeft u het over ijken van de meter, maar het was toch niet de vraag of de meter te hard liep? Er was toch een verschil tussen werkelijk en geschat?
In ieder geval moet Eneco terugrekenen naar de stand die daadwerkelijk op de meter staat.

Waarom kan Eneco niet iemand langssturen om te zien dat u echt nog een 43 jaar oude meter heeft?
Als deze werkelijk twee jaar geleden vervangen zou zijn dan zou het er toch eentje uit de jaren 2000 moeten zijn??

Verder de opmerking over terugdraaien door een monteur, als u de jaarafrekeningen van voorgaande jaren nog heeft kunt u zien wat er per jaar verbruikt is en of dit redelijk overeenkomt met de huidige stand. (een verschil door jaren schatten kan natuurlijk)