[ archief ] NL Energie misleidend over Essent

[h@rm@n]

Wordt er eindelijk iets gedaan tegen deze ergerlijke "reclame" van NL Energie. Voor mij onbegrijpelijk dat er "instanties" zijn die uberhaupt deze oncorrecte en oneerlijke reclame uitzenden, lat staan dat er mensen zijn die zich "lenen" om dit bedrijf te promoten.
http://kassa.vara.nl/actueel/consumente ... =consument

"NLEnergie zet Essent neer als Duitse afperser"

[Chocomelk]

Wordt er eindelijk iets gedaan tegen deze ergerlijke "reclame" van NL Energie. Voor mij onbegrijpelijk dat er "instanties" zijn die uberhaupt deze oncorrecte en oneerlijke reclame uitzenden, lat staan dat er mensen zijn die zich "lenen" om dit bedrijf te promoten.
http://kassa.vara.nl/actueel/consumente ... =consument

"NLEnergie zet Essent neer als Duitse afperser"

De reclame zegt alleen Nein tegen teveel betalen.

[tennis]

De reclame zegt alleen Nein tegen teveel betalen.

Waar heb je dit gelezen?
Ik lees hier dit:
NL Energie wekt in reclame ten onrechte de indruk dat de kosten van de overname van Essent door het Duitse RWE-concern worden afgewenteld op de consument. Tot die conclusie komt de Commissie van Beroep, die daarmee de uitspraak van de Reclame Code Commissie bevestigt, dat dit ,,misleidend'' is.

[Chocomelk]

De reclame zegt alleen Nein tegen teveel betalen.

Waar heb je dit gelezen?
Ik lees hier dit:
NL Energie wekt in reclame ten onrechte de indruk dat de kosten van de overname van Essent door het Duitse RWE-concern worden afgewenteld op de consument. Tot die conclusie komt de Commissie van Beroep, die daarmee de uitspraak van de Reclame Code Commissie bevestigt, dat dit ,,misleidend'' is.

Oh sorry dacht dat het over de reclame ging die op televisie komt waar je dan op het laatst NEIN ziet staan.

[Athoz]

Ondanks dat ik de NEM geen stuiver waard vind, blijf ik die uitspraak dat die reclame misleidend zou zijn, heel vreemd vinden.

Een bedrijf wil altijd winst maken, spenderen weet ik veel hoeveel miljard, en dat willen ze terugverdienen. Dat gebeurd volgens mij toch nog altijd over de rug van de consument. Ondanks dat die reclame het nogal ongenuanceerd brengt, denk ik wel dat ze een punt hebben..

[Fiesiekus]

Maak je geen illusies: de energie die NEM/NLenergie verkoopt, is gewoon afkomstig uit alle centrales die kunnen leveren, dus ook uit (o.a.) Essent's centrales. Dat staat los van de overname van Essent door RWE.

NEM heeft geen centrales en zijn alleen handelaren. Productie en distributie/handel zijn losgekoppelde bedrijven.

NEM's claim dat ze goedkoop kunnen produceren slaat nergens op; ze produceren niets. Het zijn inkopers en verkopers, geen producenten. Dat verkopen doen ze met zoveel mogelijk winst: lees de consument afpersen/afzetten. Dat ze duurder zijn dan anderen kan komen door de vele reclametijd die ze moeten kopen.

[h@rm@n]

Ze, Nederlandse energie maatschappij, blijven volharden in “slimme” reclame. In de Huidige reclame wordt weer aangeven dat de energie mogelijk 3 jaar hetzelfde blijft. Dit wordt ook nog eens duidelijk gemaakt met een grafiek waarin hun tarief met een rechte lijn wordt weergegeven en een ander tarief met een stijgende lijn over de periode.
Heel snel en klein kun je lezen dat het alleen betrekking heeft op het leveringstarief, maar doordat het zo snel gaat wordt de aandacht hiervan weggenomen.
Ik vind dit geen slimme reclame maar misleidende reclame, waarmee de illusie wordt gewekt dat zij goedkoper zijn.
In de topic van RubenF, “Welke energie leverancier moet men nemen” wordt bijvoorbeeld gewezen op het vastrecht, waardoor onder een bepaald verbruik je zelfs duurder uit bent.