LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Ongewilde oversluiting naar Eneco

Heb je bepaalde ervaringen met een energiebedrijf? Deel hier jouw mening.
gerland
Berichten: 772
Lid geworden op: 29 nov 2005 17:57

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door gerland »

Voor Chanmaster (die dit misschien niet meer leest)
Beste Gerland, wij hebben op dit forum een onderlinge afspraak en die luidt dat we elkaar niet bekritiseren
Zoals puma73 aangeeft: de gedragsregels van het forum zijn bepalend.
Als dit uw uitleg daarvan is, kunnen we beter het forum opdoeken.

Volgens mij is hier plaats om van gedachten te wisselen over consumentzaken. Een scherpe discussie is daarbij geenszins verboden.

Bovendien: wie kaatst moet de bal verwachten

Indien iemand zijn bedragen een hogere attentiewaarde of belang meegeeft omdat hij of zij professioneel bij het onderwerp betrokken is of daar dagelijks op andere wijze mee te maken heeft, moet hij of zij er op rekenen extra kritisch gevolgd te worden, zeker indien hij of zij wel schermt met deze deskundigheid, maar daar verder geen duidelijkheid over kan of wil verschaffen

Jazeker ik bekritiseer uw bijdragen, en met goed recht!
Wie daar niet tegen kan, moet niet meepraten. Dat moet u niet persoonlijk opvatten!

U mag dan bepaalde text juist formuleren, inhoudelijk is het van nul en gener waarde omdat het volkomen of topic is.
:?: :?
Je hebt altijd betweters daar bent U er één van waarop men dus beter nit kan reageren. Wanneer ik bepaalde zaken niet met zekerheit kan zeggen dan zeg ik het niet
:?: :?
Einde discussie..
:? :?:


Kom op Chanmaster, doe lekker mee, verrijk ons met uw bijdragen maar sta wel open voor kritiek. Kortom: gun u zelf de kans om er ook nog wat van te leren :!:

Doe dat dan wel door elementaire uitgangspunten van een forumdiscussie te respecteren: ga in op andermans argumenten, weerleg ze, geef uw opvatting enz.

Maar zeg niet zonder inhoudelijke argumentatie: "ik heb per definitie gelijk" (waarom eigenlijk?), "dat is nu eenmaal zo" en "nu doe ik niet meer mee."

(Nu zijn we inmiddels wel off topic geraakt :wink:)
Laatst gewijzigd door gerland op 02 apr 2006 18:24, 1 keer totaal gewijzigd.

wicher
Berichten: 556
Lid geworden op: 13 mar 2006 23:28

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door wicher »

@ chanmaster:
Ik maak helemaal nergens een potje van omdat ik weet waarover ik het heb
You could have fooled me, zeggen ze dan zo mooi in het Engels! :wink:
Ik reageer derhalve dan ook niet meer op Uw bijdragen
Da's mooi, hopelijk dan ook niet meer op mijn en andere bijdragen, dan kunnen we eindelijk proberen om to the point te blijven.

@ Gerland: We zijn het in grote lijnen eens. Je bent alleen soms nog wat scherper dan ik (of meer to the point). Zou graag een keer een biertje of wijntje met je drinken; kunnen we een lekkere boom opzetten (en dat meen ik dus écht!).

@ MAXIEM:
Ook las ik in dit draadje dat deze wijze van kopen iets met colportage te maken zou hebben. Dat is onjuist: kopen op afstand heeft een totaal andere wettelijke regeling dan een colportagekoop
Beste Maxiem, je maakt me nieuwsgierig: hoe zit dat dan volgens jou?
Want als je gelijk hebt dan krijgen we misschien een heel andere diskussie!

MAXIEM

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door MAXIEM »

Dag wicher,
Enkele weken later werd ze gebeld door Eneco of ze een offerte mochten maken. Daar heeft ze positief op gereageerd.
Dit is het moment geweest waarop de overeenkomst is afgesloten. De betreffende mevrouw heeft ongetwijfeld in dit telefoongesprek op heel sneaky gestelde vragen ja gezegd zonder te beseffen dat ze een overeenkomst afsloot. Eneco heeft dit gesprek op de band staan en hanteert tevens de zogenoemde negatieve optie (wie zwijgt stemt toe). Dit laatste is wel onfatsoenlijk maar in Nederland niet wettelijk verboden. Zo'n telefonisch tot stand gekomen overeenkomst wordt ook wel een koop op afstand genoemd.

Hier volgend de hoofdkenmerken van de drie soorten overeenkomsten die een consument kan afsluiten:

Koopovereenkomsten:

In het Burgerlijk Wetboek is er sprake van drie verschillende koopovereenkomsten:

1.Kopen in een winkel
2.Kopen via internet, bij postorderbedrijven, teleshopping (telefonisch) of fax ook wel kopen op afstand genoemd
3.Kopen aan de deur, ook wel colportage genoemd

Bij kopen in de winkel geldt: koop is koop. Er is geen bedenktijd. De verkoper dient het bestelde produkt te leveren en de koper dient het bestelde tegen betaling in ontvangst te nemen. Deze koop kan dus niet ongedaan worden gemaakt, tenzij er met de verkoper een (schriftelijke) afspraak is gemaakt dat dat wél kan. Soms staat er in de winkel een bord waarop de voorwaarden staan waaronder je het gekochte artikel wel mag terugbrengen tegen uitbetaling van de koopsom (bijvoorbeeld bij Blokker, Correct, V&D, HEMA en IKEA)

Bij aankopen via internet, bij postorderbedrijven, via teleshopping (telefoon) of fax gelden andere regels. Bij kopen op afstand geldt een wettelijk (zicht)termijn van zeven werkdagen. Binnen die zeven werkdagen kun je zonder opgaaf van redenen de (koop)overeenkomst eenzijdig ontbinden en/of het produkt terugsturen, mits het produkt niet is gebruikt en dit zonder betaling van een boete. Je krijgt dan indien van toepassing je geld terug (uiterlijk binnen dertig dagen) en er mogen geen annuleringskosten in rekening worden gebracht. Wel zijn de verzendkosten voor eigen rekening. De bedenktijd gaat in op de dag dat de koper een schriftelijke bevestiging heeft gekregen van het bestelde van de verkoper. Dit kan een bevestigingsbrief zijn maar bijvoorbeeld ook een e-mail of fax. Vaak ontvang je de bevestiging gelijktijdig met het bestelde produkt. Maar let op, dit is niet altijd het geval. Een algemene verwijzing bij het plaatsen van de bestelling naar de voorwaarden op een site is hiervoor dus wettelijk niet voldoende. Indien de leverancier niet heeft voldaan aan de verplichting van de schriftelijke bevestiging, dan is de annuleringstermijn wettelijk opgerekt tot drie maanden. Bij internetkoop gaat de bedenkperiode meestal in op het moment dat je op de ja-button klikt (BW 7 - Afd. 9 artikel 46a t/m 46j).

Bij verkoop aan de deur (colportage) wordt ook een afkoelingsperiode in acht genomen. Je hebt dan acht dagen de tijd om je te bedenken en de koopovereenkomst eenzijdig te ontbinden.

Zie ook:
Burgerlijk Wetboek Boek 7

http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/sessi ... script=yes

Over colportage:

Wat is colportage?
*
We spreken van colportage als:
a) Een professionele verkoper bij je thuis komt om zijn producten/ diensten te verkopen (verkoop aan de deur);
b) Een professionele verkoper bij je op het werk komt om iets te verkopen;
c) Een verkoper via demonstratiereisjes en verkoopfeestjes bij je thuis producten/ diensten probeert te verkopen.
*
Het is van belang dat de verkoper het initiatief neemt: hij komt naar je toe of nodigt je uit voor een busreisje of een verkoopfeestje. Wanneer je dus uitdrukkelijk aan de verkoper vraagt om bij je langs te komen spreken we niet van colportage in de zin van de Colportagewet.
*
De colporteur is volgens de Colportagewet wettelijk verplicht om:
a) Direct te vertellen dat hij je iets wil verkopen of dat hij je een dienst wil aanbieden;
b) Mensen geen verplichtingen op te leggen als hij redelijkerwijs kan vermoeden dat deze hun financiële draagkracht te boven gaan;
c) Geen misleidende of onjuiste mededelingen te doen over de aangeboden producten of diensten.
*
Een colporteur handelt eveneens in strijd met de Colportagewet als hij alleen geldleningen verstrekt.
*
Niet onder de Colportagewet vallen onder andere:
a) Het verkopen van producten via de telefoon;
b) Het verkopen van verzekeringen aan de deur;
c) Het verkopen van onroerend goed (bijvoorbeeld een huis);
d) Het verkopen op beurzen e.d., tenzij de organisator van de beurs expliciet met de standhouders is overeengekomen dat de afgesloten overeenkomsten op die beurs wél onder de colportagewet vallen
e) Het verkopen op straat;
f) De verkoop van levensmiddelen/ bloemen aan de deur (het zogenaamde “venten”);
g) Aankopen voor minder dan 34 euro.

Let op!
Colportage is een “agressieve” verkoopmethode. Je wordt op een onverwacht en vaak ongelegen moment voor een koopbeslissing geplaatst. Die beslissing moet je meestal meteen nemen. Dit maakt het voor je onmogelijk om prijs en kwaliteit van soortgelijke artikelen in de winkel te vergelijken. Bij verkoop in een groep van personen oefenen de groepsleden onderling vaak ook nog eens druk op elkaar uit.

Waaraan moet de overeenkomst voldoen?
*
De overeenkomst moet schriftelijk zijn;
*
Beide partijen (zowel de koper als de colporteur) moeten hun handtekening zetten onder de overeenkomst;
*
Van de overeenkomst gaat 1 exemplaar naar de colporteur en 1 exemplaar ontvangt u. Let op dat je allebei een zelfde exemplaar hebt; *
De overeenkomst dient duidelijk aan te geven hoe lang de “afkoelingsperiode” is (onder de plaats voor de handtekeningen). Deze afkoelingsperiode is wettelijk geregeld en duurt 8 dagen. Als je na het sluiten van de overeenkomst spijt krijgt van de koop, heeft je 8 dagen om de overeenkomst ongedaan te maken;
*
Daarnaast dient in de overeenkomst duidelijk te staan hoeveel je moet betalen, naam en adres van de colporteur en voor welk bedrijf de colporteur werkt.

Als aan een van deze vereisten niet voldaan is, komt er geen geldige overeenkomst tot stand (een zogenaamde “nietige” overeenkomst). Desgewenst kunt je de colporteur laten weten dat je je niet (meer) gebonden acht aan het contract.

Rechten en plichten
Je hoeft pas te betalen na een afkoelingsperiode van 8 dagen. Als je klachten hebt over onbehoorlijk gedrag van de colporteur, dan kun je daarvoor terecht bij de Economische Controle Dienst (ECD).

Wat kunt je doen als je spijt krijgt van de aankoop
*
Heb je spijt van de overeenkomst? Dan heb je 8 dagen de tijd om een brief te sturen naar de colporteur. In deze brief laat je de colporteur weten dat je van de overeenkomst wenst af te zien. Je kunt dit doen door middel van de opzeggingsbrief die bij de overeenkomst zit of door zelf een brief te schrijven.
*
Maak een kopie van de brief en stuur de brief aangetekend en met bewijs van ontvangst op. Dat is met name van belang als je de opzegging moet kunnen bewijzen.
*
De wettelijke termijn van 8 dagen begint te lopen op de dag nadat de colporteur de overeenkomst heeft ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Om zeker te zijn dat je op tijd bent is het verstandig om de opzeggingsbrief uiterlijk 3 dagen voor het verlopen van de termijn weg te sturen. Verzending per aangetekende brief met bewijs van ontvangst op de 8e dag geldt in dit geval overigens wél als tijdig opgezegd..
Als je tijdig en correct hebt opgezegd, hoeft u geen annuleringskosten/ administratiekosten te betalen en dient u een eventuele aanbetaling terug te krijgen, bovendien hoef je je opzegging niet te motiveren.

Wet op de colportage:

http://wetten.overheid.nl/
Vink aan: wetten
Voer in: colportagewet

Of: http://www.ez.nl/content.jsp?objectid=17294

In eerste instantie denk ik dat dit voldoende informatie geeft. Wil je nog meer weten dan hoor ik dat graag.

Vriendelijke groet, Paula.

puma73
Berichten: 5876
Lid geworden op: 28 nov 2003 13:41

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door puma73 »

Dit noem ik nu eens een professionele uitleg. Duidelijk en controleerbaar onderbouwd.

Dat is heel wat anders dan de hersenspinsels van chanmaster.

Bedankt Paula je uitleg is/was zeer leerzaam.
Laatst gewijzigd door puma73 op 02 apr 2006 23:27, 1 keer totaal gewijzigd.

joopataa
Berichten: 694
Lid geworden op: 01 feb 2006 23:51

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door joopataa »

Ook van mij een compliment voor Paula! Duidelijk en goed onderbouwd.Dat is wat op het forum nodig is, bedankt daarvoor . :D


Joopataa :idea: :arrow:

wicher
Berichten: 556
Lid geworden op: 13 mar 2006 23:28

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door wicher »

Paula, blijf vooral op dit forum komen en je waardevolle bijdragen leveren!
Ik moet je uitleg nog verder bestuderen maar ik denk in eerste instantie dat veel mensen hier hun voordeel mee kunnen doen.
Hartelijk bedankt hiervoor!

Mvg.,

Wicher

jimmie
Berichten: 218
Lid geworden op: 25 jan 2006 11:19

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door jimmie »

Off-topic, @chanmaster: doe eens net als maxiem/paula en onderbouw je uitspraken. Het zal je een stuk meer respect opleveren van mij en de anderen hier.

Nog even wat praktische tips richting topicstarter:

- Een klacht bij de DTE [1] helpt niet voor jou persoonlijk, maar de DTE is wel bij machte om bij veel klachten een energiebedrijf aan te pakken. Op die manier voorkom je dus wellicht dat anderen en de toekomst op dezelfde manier in de val gelokt bent.

- Je bent duidelijk om de tuin geleidt. Laat Eneco dit schriftelijk weten en beroep je op nietigheid van de overeenkomst door foutieve voorlichting. Beroep je er op dat je om een vrijblijvende offerte gevraagd hebt, geen telefonische overeenkomst gesloten hebt, en dat je dus te goeder trouw de ontvangen post van eneco terzijde mocht leggen zonder deze goed te bestuderen: het was immers een vrijblijvende offerte. Eis dat eneco indien zij het er niet mee eens zijn aantoont dat er wel degelijk een overeenkomst gesloten is, door je de bandopname van het gesprek op te sturen. Dreig met de geschillencommissie [2] indien men vasthoudt aan deze niet bestaande overeenkomst.

Nu heb je twee mogelijkheden: of eneco zal denken: dat gevecht gaan we niet aan, we bieden excuses aan, of eneco houdt hard vast aan de overeenkomst. In dat geval heb je dus de mogelijkheid om naar de geschillencommissie (is een stuk goedkoper dan een rechter) te gaan, maar hou er dan wel rekening mee dat je daar geen 100% kans op succes hebt: zoals eerder al aangegeven zijn de vragenstellers vaak zo geniepig dat men je telefonisch op dingen ja laat zeggen en daarbij een overeenkomst laat onstaan, zonder dat je je daar heel bewust van bent.

Overigens is dat laatste voor mij een leuke vraag voor een jurist: kunnen twee partijen een geldige overeenkomst sluiten, terwijl een van beide partijen zich er niet bewust van is dat deze een overeenkomst gesloten heeft.

[1] http://www.dte.nl
[2] http://www2.sgc.nl/Web/Site/default.asp ... e&code=opn

wicher
Berichten: 556
Lid geworden op: 13 mar 2006 23:28

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door wicher »

@ jimmie:
Overigens is dat laatste voor mij een leuke vraag voor een jurist: kunnen twee partijen een geldige overeenkomst sluiten, terwijl een van beide partijen zich er niet bewust van is dat deze een overeenkomst gesloten heeft.
Is inderdaad een leuke casus voor een jurist, maar ik vrees met grote vrezen dat het "slachtoffer" dan zal moeten bewijzen dat hij/ zij er zich niet van bewust was. Ga dat in dit voorbeeld maar eens bewijzen!

omeolaf
Berichten: 4
Lid geworden op: 05 apr 2006 17:07

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door omeolaf »

Buiten het feit dat het een leuke case is voor juristen wil ik van de andere kant wel wat inbrengen.

Via mijn werk verzorgen zij verkoop op afstand. Telefonisch wel te verstaan. Bij een overeenkomst wordt altijd een opname gemaakt (voicelog). Deze voicelogs worden gecontroleerd op juistheid (tekst is vast) en op juiste beantwoording van de vragen. (Indien een klant geen duidelijke bevestiging geeft is de voicelog niet goed.)

De reden om de voicelogs te controleren is dat indien duidelijk hoorbaar is dat een nieuwe afnemmer van een product niet duidelijk bevestigd heeft dat hij of zij akkoord gaat, elke rechter of commissie zal aangeven dat eea dubieus is.

De vroegere cowboys hadden daar weinig moeite mee, want die veranderden gewoon de bedrijfsnaam eens in de zoveel tijd, maar die zijn nu wel doogebloed. De branche callcenter heeft zich georganiseerd in de WGCC en daaruit is zelfregulering ontstaan.

Over het monteren van een gespreksopname kan ik duidelijk zijn. De opbrengsten van een verkoop voor een ingehuurde partij zijn dusdanig, dat de handelingen die nodig zijn om een gesprek zo goed te monteren dat niet hoorbaar is dat dit gebeurt, dat er niets meer overblijft om het licht te laten branden. Mocht een partij dit doen, willens en wetens, dan zou die partij een risico vormen voor de hele branche. Ontoelaatbaar voor mij.

Inhoudelijk op de aangegeven case: Vervelend dat dit zo gelopen is. Er bestaat altijd een kans dat in een individueel geval onjuiste informatie (soms niet eens met opzet) wordt gegeven en dat hierdoor in het minste geval het gevoel van misleiding ontstaat. (Wettelijk is het gewoon misleiding, ik weet het, maar ik zie ook de mens.) Gelukkig genieten de kopers een wettelijk bescherming zoals al eerder in de topic aangegeven. In de praktijk blijkt echter dat de gemiddelde koper geen idee heeft van wettelijke bepalingen hieromtrent. Dit soort discussie zouden breder in de maatschappij gevoerd moeten worden en zouden ook mogen worden aangestipt in de diverse consumentenprogrammas. Niemand is gebaat bij dit soort vervelende situaties.

wicher
Berichten: 556
Lid geworden op: 13 mar 2006 23:28

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door wicher »

@omeolaf:
welkom op dit forum; ik denk dat het heel belangrijk is dat ook iemand uit de wereld van de tel. verkoop hier deelneemt aan de diskussies.
En ik vind het ook dapper dat je dat doet, want je zult misschien wel het een en ander over je heen krijgen (overigens nooit persoonlijk bedoeld natuurlijk!).
Om te beginnen even wat quotes uit je reactie:
De vroegere cowboys hadden daar weinig moeite mee, want die veranderden gewoon de bedrijfsnaam eens in de zoveel tijd,
Bedoel je nu bedrijven die in "jouw"sector bezig zijn (dus de callcenters), of de bedrijven waardoor jullie ingehuurd worden?
De branche callcenter heeft zich georganiseerd in de WGCC en daaruit is zelfregulering ontstaan.
Sorry, maar zelfregulering binnen een puur commercieele branche heb
ik niet zo'n erg hoge pet van op. Heeft de consument ook een mogelijkheid om hier inspraak te hebben?
Over het monteren van een gespreksopname kan ik duidelijk zijn. De opbrengsten van een verkoop voor een ingehuurde partij zijn dusdanig, dat de handelingen die nodig zijn om een gesprek zo goed te monteren dat niet hoorbaar is dat dit gebeurt, dat er niets meer overblijft om het licht te laten branden. Mocht een partij dit doen, willens en wetens, dan zou die partij een risico vormen voor de hele branche. Ontoelaatbaar voor mij.
Een beetje handige jongen doet dit in vrij korte tijd. Een risiko voor de hele branche? Tja........weet je welke branchegenoot ingehuurd is door Energie.direct???
Ontoelaatbaar voor jou: dat siert je maar dat zegt nog niet dat dat voor anderen ook geldt.
Dit soort discussie zouden breder in de maatschappij gevoerd moeten worden en zouden ook mogen worden aangestipt in de diverse consumentenprogrammas. Niemand is gebaat bij dit soort vervelende situaties.
Helemaal mee eens: we hebben er nu dus een begin mee gemaakt :wink:

omeolaf
Berichten: 4
Lid geworden op: 05 apr 2006 17:07

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door omeolaf »

Hoe je moet quoten heb ik nog niet helemaal door, dus een alternatieve reactie:

Met cowboys bedoel ik jammergenoeg niet alleen de opdrachtgevers. Ook een aantal "snelle" jongens die voor het "snelle" geld zijn gegaan hebben een behoorlijk imagoprobleem veroorzaakt. Een dusdanig imagoprobleem dat de overheid maatregelen heeft aangekondigd als de branche zichzelf niet reguleerd.

Vandaar dus de vreemde situatie dat een werkgeversorganisatie zelf bepalingen oplegd voor callcenters. Door de tot standkoming van de CAO voor callcenters zijn nu twee zaken wettelijk geregeld. In de CAO wordt verwezen naar de Code telemarketing (hierin worden de gedragsregels omschreven voor callcenters) en een starterscertificaat (deze zal door elke callagent gehaald moeten worden om te mogen bellen, zal dit jaar uitgerold moeten worden).

Beide zijn dus vanuit de CAO bepaald, maar dat wil niet zeggen dat alle callcenters zich eraan moeten houden. De CAO geldt alleen voor callcenters die hun omzet voor minder dan (ik meen) 75% bij een opdrachtgever halen en er zijn nog wat uitzonderingen. Kortom, als ik een product heb en ik zet een telefonisch verkoopkanaal op, dan kan ik de zaken naast mij neerleggen. Erg frustrerend.

Ik kan me echter voorstellen dat vanuit het billijkheidsprincipe dit juridisch veel kan betekenen. Er zijn nu afspraken op papier. Er is eea geregeld. Het daar niet aan houden geeft een signaal af waar een commissie of rechter minimaal wat vraagtekens bij kan zetten. Ondanks de vreemde gang van zaken dus wel een verbetering. Het geeft in ieder geval een aantal mogelijkheden voor test zaken.

Over het knip en plak werk van voicelogs kan ik zelf niet met harde woorden zeggen dat het niet mogelijk is of te kostbaar. Terecht punt. Partijen die dit zouden doen hebben echter een intentie om de zaken te beduvelen. Gelukkig staat de callcenterbranche hier niet alleen in. In alle branches zijn er personen/ bedrijven die met onzuivere intenties zaken proberen te doen. Gelukkig is er dan de zogenaamde opt-out periode van 7 dagen in reactie op de toegstuurde overeenkomst.

Maar wat als er een offerte verstuurd zou worden? Dit is waar de topic in essentie om gaat. Tja, een groot probleem. Ik kan slechts een oplossing verzinnen in de kleur van enveloppen. Blauw voor de belasting, geel voor offertes en rood voor overeenkomsten. Dan kan je in ieder geval als consument herkennen wat je ontvangt en door het bewaren van de envelop heb je altijd een bewijsstuk van de intentie. Maar wat dan toe doen met misbruik van kleuren.

Ik ben ervan overtuigd dat er voor elk probleem meerdere oplossingen mogelijk zijn. De een meer haalbaar als de ander. De envellopen optie is er een. Wie weet nog een andere. Iedereen is gebaat bij goede oplossingen die het geschaadde vetrouwen van de consument kan herstellen. (Natuurlijk met name van de callcenterbranche zelf)

wicher
Berichten: 556
Lid geworden op: 13 mar 2006 23:28

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door wicher »

Hoe je moet quoten heb ik nog niet helemaal door, dus een alternatieve reactie:
Quoten doe je door op het knopje Quote te drukken, daarna de te kopieeren tekst plakken en weer op Quote* te drukken :D

Bedankt voor je verdere uitleg. Met name de volgende tekst kan inderdaad wel eens belangrijk zijn als het op een conflict uitdraait:
Ik kan me echter voorstellen dat vanuit het billijkheidsprincipe dit juridisch veel kan betekenen. Er zijn nu afspraken op papier. Er is eea geregeld. Het daar niet aan houden geeft een signaal af waar een commissie of rechter minimaal wat vraagtekens bij kan zetten
Ik heb je ook gevraagd of je wist welke branchegenoot er voor E.D. werkt.
Weet je dat niet of wil je daar niet verder op in gaan?

omeolaf
Berichten: 4
Lid geworden op: 05 apr 2006 17:07

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door omeolaf »

Ik heb je ook gevraagd of je wist welke branchegenoot er voor E.D. werkt.
Weet je dat niet of wil je daar niet verder op in gaan?
Ik heb geen idee wie voor E.D. belt. Ik moet eerlijk zeggen dat ik als ik het wist ik ook terughoudend zou zijn om dit aan te geven. Een individuele agent zou de oorzaak kunnen zijn van een probleem.

Ook bij de callcenters waar ik heb gewerkt ben ik wel eens geconfronteerd met agents die totale onwaarheden aan de telefoon uitkraamden. Soms bedoelt (kwade wil) en soms vanuit een oprecht beeld (dat jammer genoeg niet strookte met de werkelijkheid). Hier zijn in mijn omgevingen wel altijd consequenties aan verbonden met ontslag als uiterste maatregel. Ik heb moeite om een totale organisatie af te rekenen op wat mogelijk door een enkele agent is gedaan. Als callcenter ben je natuuelijk altijd eindverantwoordelijk (management), maar niet alles hoor je op het juiste moment.

wicher
Berichten: 556
Lid geworden op: 13 mar 2006 23:28

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door wicher »

Een individuele agent zou de oorzaak kunnen zijn van een probleem.
Als callcenter ben je natuuelijk altijd eindverantwoordelijk (management), maar niet alles hoor je op het juiste moment.
Ik begrijp je insteek wel maar ben het toch niet helemaal met je eens.
Als, zoals jij zegt, de branche probeert om zichzelf te reguleren (kennelijk om het slechte imago wat ze hebben een beetje op te poetsen) dan is het juist uitermate belangrijk dat alle klachten en andere negatieve signalen geregistreerd worden en dat er zeer serieus mee wordt omgegaan.
Natuurlijk, bij een individueel bedrijf kunnen veel problemen veroorzaakt worden door 1 of 2 medewerkers. Reden temeer om dat zo snel mogelijk onder controle te krijgen.

Zoals ik al eerder schreef is het nu helaas zo dat deze callcenter- en colportage-branche als een soort vage tussenlaag tussen de consument en de energiebedrijven opereert. De namen van de bedrijven zijn niet bekend bij het publiek, en dus ook geen aanspreekpunten voor klachten. Dus wordt (terecht!) het energiebedrijf er zelf op aangekeken, maar jij weet ook dat het energiebedrijf het vervolgens weer afschuift.
Ik heb in soort situatie een keer sterk aangedrongen om mij de naam te geven van het callcenter maar men weigerde pertinent om dat te geven. Ik kreeg sterk het gevoel dat het energiebedrijf dacht erbij gebaat te zijn om het callcenter maar helemaal in een soort geheimzinnigheid te hullen.
Begrijp je dat daardoor de situatie alleen maar verergerd wordt?

Kortom nogmaals mijn pleidooi: transparant maken die hele branche zodat iedereen weet wie erin opereren en waar een klacht te deponeren (en ja, desnoods een zwarte lijst te maken!). Alleen op die manier heb je een kans dat de zelfregulering met feedback van de consument de gewenste resultaten boekt.
Als de branche werkelijk oprecht dit wenst (zoals jij stelt) dan zullen ze die bocht moeten nemen en zich moeten blootstellen aan kritiek.

Jean01
Berichten: 4
Lid geworden op: 31 mar 2006 20:52

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door Jean01 »

Beste reactiegevers,

Ik heb destijds deze discussie op gang gebracht en al snel merkte ik uit de reacties dat er geen eensluidende conclusie leek te trekken. Ik heb mijn rechtsbijstandverzekering er op gezet en de conclusie is vrij simpel.

Er is geen contract. punt! Dus ik ben weer terug bij mijn oude levrancier en Eneco heeft alles recht moeten zetten. Er is eveneens geen sprake van een mondelinge overeenkomst. Er mag van een gevestigde energieleverancier worden verwacht dat zij alleen met schriftelijke en dus getekende overeenkomsten werkt. Het versturen van een contract met daarin de voorwaarde dat binnen 7 dagen moet zijn gereageerd om de overeenkomst ongedaan te maken mag, maar hoeft niet te worden geaccepteerd door de consument. Immers, ik kan wel 2 maanden op vakantie zijn! Mensen/klanten die er in trappen of wellicht met het volle verstand deze overeenkomst aan willen gaan mogen dat, maar kunnen te allen tijde - dus ook na een periode van meer dan 7 dagen - er onder uit.

Ik wilde dit resultaat niet aan dit forum onthouden. Het blijkt dus dat de consument meer recht heeft dan wellicht wordt verwacht. Het zijn gewoonweg trucs die worden toegepast door de energiebedrijven. Elke nieuwe klant die er in trapt is er weer één!

Groet
Jean

Lau10
Berichten: 225
Lid geworden op: 13 apr 2006 15:46

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door Lau10 »

Ik wilde dit resultaat niet aan dit forum onthouden. Het blijkt dus dat de consument meer recht heeft dan wellicht wordt verwacht. Het zijn gewoonweg trucs die worden toegepast door de energiebedrijven. Elke nieuwe klant die er in trapt is er weer één!

Groet
Jean


Uiteraard trapt er niemand in en logischer wijs is voor elk contract een handtekening nodig, dat heeft niet vel met rechten te maken ,maar een normale juridische kant van een contract: zonder paraaf geen overeenkomst.

amina
Berichten: 9
Lid geworden op: 10 aug 2006 22:41

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door amina »

dank je wel jean (ik was niet zeker van mijn eigen zaak maar blijkt dus nu dat toch het vermogensrecht op dit gebied gehanteerd kan worden..daar ben ik dus al heel lang onzeker over
affijn dan even mijn visie:

om overigens van een geldige rechthandeling te spreken komt deze slecht overeen als er sprake is van een op op rechtsgevolg gerichte wil en deze zich tot een verklaring heeft openbaard art 3:33 BW.
gerland heeft ook wel gelijk dat een wilsverklaring op verschillende manier kan afgelegd worden 9art 3:37 lid 1 bw maar er zal dan vooralsnog sprake moeten zijn van de 2 elementen die noodzakelijk zijn voor het totstandkomen van een geldige rechtshandeling. als ik het verhaal lees van van jean dan denk ik dat er zeker sprake is van een wilsgebrek zoals dwaling maar heel eigenlijk noem ik het eerder bedrog. Met betrekking tot een overeenkomst op afstand zijn er ook richtlijnen aan gebonden..en ook in deelectriciteitswet van 1998 zijn er bepalingen te vinden waarbij onbehoorlijke manieren van klantenwerving als vernietigbaar kunnen worden aangemerkt
Met bepaalde overeenkomsten kan een overeenkomst uitsluitend op schriftelijke wijze worden gesloten zo is huurkoop daar een voorbeeld van (onroerend goed) idem met energielevering dus..

dus gerland hetgeen u zegt klopt dus wel ..maar niet helemaal..
Voorts wil ik even opmerken dat we wel eventjers stoer kunnen zeggen dat sommige mensen naief zijn..maar als men bepaalde dingen niet verwacht zoals in het geval van jean 01 dan is dat gewoon erg..Men probeert iemand via slinkse wijze een contract aan te slepen vaak is overigens zoiets vernietigbaar en kan men zich beroepen op dwaling (art 6:228) dan wel bedrog het opzetvereiste moet dan worden aangetoond eigenlijk is in dergelijke gevallen dat opzetvereiste vrij duidelijk aanwezig. toch ondanks juridische kennis sta je mbt energiebedrijven vaak met je rug tegen de muur..zelfs als je netjes je betalingsbewzijen laat zien kunnen ze je zo afsluiten..als je in een situatie zit waarbij je geen tijd hebt om iets aan te vechten en je niet weet waarheen te gaan dan ben je nu eenmaal niet blij..ik ben van mening dat afsluiten niet meer zou mogen daar er teveel fouten worden gemaakt door de grote bedrijven, veel mensen onnodig gedupeerd raken maar ook omdat er sprake is van machtsmisbruik. want kijk we kunnen wel stellen dat een bedrijf mbt niet nakoming van een prestatie een opschortingsrecht heeft maar een overeenkomst werkt weerskanten als een groot bedrijf zoals bv een eneco nuon essent in gebreke is gebleken dan zou dus eigenlijk een klant ook zijn opschortingsbevoegdheid mogen gebruiken..mbt niet betaling..maar trekt toch altijd aan het kortste eind..daar er bij afsluiting geen rechter aan te pas komt..pas nadien maar electriciteit en gas warmte is toch wel een primaire levensbehoefte..of we het met elkaar eens zijn of niet we zouden eigenlijk onze krachten moeten bundelen..we zitten niet voor niets hier op dit forum..eigenlijk zouden wij inwoners van nederland elkraar best wel eens mogen steunen ipv constant stoer kritiek te leven..you reaps what you sow.. Ik ben overinges van mening dat dat liberaliserings idee eigenlijk zo slecht is alleen is er niet echt sprake van liberalisering wanneer het netbeheer regiogebonden is..is niet echt een vrije energiemarkt dan..

Daniel van Laar
Berichten: 3
Lid geworden op: 20 sep 2012 10:40

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door Daniel van Laar »

Beste mensen,

Weet iemand waarom als ik in Google "ongewilde afsluiting contract bij Essent" intyp, de eerste hits van klacht.nl en Tros radar zijn? Dat zal ik jullie vertellen: omdat Essent op dubieuze wijze contracten afsluit! Helaas mag je het woord "oplichten" niet gebruiken, net als "misleiding" of "liegen" omdat er waarschijnlijk juridisch niets mis is wat ze doen. Maar ik ben niet meer zo kwaad geworden op een bedrijf sinds ik het slachtoffer werd van spontaan afgesloten betaalde sms-diensten.

En het verhaal gaat niet eens over mijzelf maar een een Australische collega van mij: Op een dag werd zijn vrouw gebeld door Essent met de vraag of zij geinteresseerd zou zijn in informatie over een Essent contract. Ze heeft aangegeven geen interesse te hebben maar aangezien er zo werd aangedrongen, en aangezien haar Nederlands niet dr 1e taal is, heeft ze dan uiteindelijk toegezegd informatie te willen ontvangen. Een paar weken later bleek, jawel, dat het in Nederland mogelijk is om telefonisch een contract af te sluiten, iets wat waar deze mensen vandaan komen onbestaanbaar is.

Essent beweerde dat het een rechtsgeldig contract in handen had, wat bewezen zou kunnen worden door een opgenomen telefoongesprek. Ha, mooi zo, kom maar op met dat gesprek! Dan zult u zien dat het allemaal op een misverstand berust. Enige dagen later werd een cd opgestuurd met het gesprek, waarop met stift de naam van de slachtoffers stond geschreven. De cd was leeg of onleesbaar...

Dan maar via de normale weg het contract opzeggen en zo snel mogelijk weer terug naar de oude leverancier. Ha! maar aangezien zij een 3-jarig (!) contract in hun maag gesplitst hebben gekregen, moest er nog 100 Euro opzegkosten worden betaald! Was Neelie Kroes nog maar Europees Commissaris voor Mededinging :( .

Deze lieve mensen, die in Nederland wonen en werken omdat zij skills en vaardigheden bezitten die we in Nederland niet genoeg hebben, en die werden aangetrokken door een goed functionerend land met goede wetten, regels, lage corruptie, zinvol werk en noem alles maar op waar we altijd zo trots op zijn, voelen zich opgelicht. Die gaan straks terug naar Australie met dit verhaal in hun achterhoofd. Dat je in Nederland een contract in je maag gesplitst kan krijgen zonder een handtekening te zetten en dat je vervolgens het contract niet kan verbreken zonder openbreekkosten te betalen.

Mijn advies: Probeer dit soort gedrag van bedrijven toch zoveel mogelijk af te straffen. Mijn actie is het schrijven van dit verhaal.

Gr,
Daan

Het bovenstaande verhaal is een week na plaatsing aangepast. Als je besluit een klacht over een bedrijf op TrosRadar te zetten dan moet het verhaal wel kloppen :roll:. Ik bleek het verkeerde bedrijf te hebben aangeklaagd. Mijn excuses dat de beschuldiging in eerste instantie aan het verkeerde adres was.

Gr,
Daan
Laatst gewijzigd door Daniel van Laar op 25 sep 2012 19:44, 1 keer totaal gewijzigd.

Eneco mdw
Berichten: 183
Lid geworden op: 03 feb 2010 11:43

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door Eneco mdw »

Hallo Daan,

Ik heb uw bericht gelezen en vind het heel spijtig om te lezen dat u het gevoel heeft dat we op onrechtmatige wijze contracten afsluiten.

Het is inderdaad mogelijk om telefonisch een contract af te sluiten. Vervolgens sturen we per post een contractbevestiging waarin de gelegenheid wordt geboden om binnen 8 werkdagen kosteloos van het afgesloten contract af te zien. Hiermee houden we ons volledig aan de Colportagewet. Uit uw verhaal begrijp ik dat uw collega er niet van op de hoogte was dat zij een contract had afgesloten omdat zij de Nederlandse taal niet voldoende beheerst.

Als een verkoopmedewerker tijdens een telefoongesprek opmerkt dat een (potentiële) klant de taal niet voldoende beheerst of zich door een andere oorzaak niet bewust is van het aangaan van een contract, moet het verkoopgesprek, zonder afgesloten contract, worden beëindigd. Als u wilt, kijk ik graag de specifieke situatie van uw collega nog eens na. Vraagt u in dat geval of uw collega haar gegevens naar mij mailt via [email protected].

Ik zie uw reactie graag tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Kelly, medewerkster Eneco

klaas1978
Berichten: 355
Lid geworden op: 17 dec 2008 22:36

Re: Ongewilde oversluiting naar Eneco

Ongelezen bericht door klaas1978 »

Eneco mdw schreef:Hiermee houden we ons volledig aan de Colportagewet.
Waaruit maar weer blijkt dat die wet niet deugt.

Waarom staat er in die wet niet een zinnetje in de trant van "zolang een potentiële klant geen handtekening gezet heeft heeft hij niks gekocht"?

Gesloten