In het kader van het helikopterongeluk in Gelderland wordt door alles en iedereen naar Defensie gewezen als hoofdverantwoordlijke voor de economische schade (ondanks dat Continuon/NUON leverancier is en juridisch aansprakelijk).
Maar.......ook hier is weer sprake van een uitloper in het (150KV net) - net als tijdens de sneeuwstormen van een jaar of 3 terug in de Achterhoek - waarbij het "te duur" is om een doorverbinding aan te leggen naar een ander hoogspanningsnetwerk.
Vraag me af of en wanneer de focus van de media zich zal verleggen van Defensie naar Continuon die in dit geval mogelijk een beetje te zuinig is geweest met investeren in infrastructuur!?
(Essent heeft uiteindelijk 12mlj. euro geinvesteerd in hun netwerk in de Achterhoek na de stroomstoring in 2005).
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Verkeerde zuinigheid Continuon!?
-
Ali Bensalah
- Berichten: 913
- Lid geworden op: 25 feb 2006 17:32
Re: Verkeerde zuinigheid Continuon!?
Een groot deel van het (hoofdleidingen) hoogspanningsnetwerk heeft ook een 'doorverbinding' of een backup, die automatisch wordt ingeschakeld als een kabel uitvalt. Maar dat kun je niet voor elke aftakking doen. Niet alleen omdat het heel duur zou worden, maar ook omdat je dan ook veel meer hoogspanningsmasten en kabels in het land krijgt. En zeker bij aftakkingen in dichter bevolkt gebied, is er weinig ruimte om een reserveleiding aan te leggen.
Re: Verkeerde zuinigheid Continuon!?
De meeste energiebedrijven hanteren het systeem van ringleidingen vanuit verschillende trafo,s, bij een uitval wordt er terug gegaan naar de overblijvende lus.
-
Ali Bensalah
- Berichten: 913
- Lid geworden op: 25 feb 2006 17:32
Re: Verkeerde zuinigheid Continuon!?
20% van de Nederlandse aansluitingen schijnt aan zo'n uitloper van het net te liggen.
Mijns inziens gewoon ondernemersrisico van Continuon. Afstanden in Nederland zijn niet zo groot; hemelsbreed ligt het volgende Hoogspanningsnetwerk er 35km (en een woud van procedures, dat realiseer ik me ook wel) vandaan.
Continuon is in mijn ogen gewoon het eerste aanspreekpunt wat de schade betreft. Als ik jou schade berokken doordat iemand mij hindert zal ik eerst moeten dokken en het dan op die ander verhalen.
Is wel grappig dat dit dezelfde situatie is als in de Achterhoek. Alleen is er nu een concrete 3e partij in het spel (defensie).
In de Achterhoek kreeg Essent/Nuon de schuld - en niet de natuur die het uiteindelijk toch veroorzaakte - en nu krijgt Defensie gelijk de schuld van al het ongemak
Mijns inziens gewoon ondernemersrisico van Continuon. Afstanden in Nederland zijn niet zo groot; hemelsbreed ligt het volgende Hoogspanningsnetwerk er 35km (en een woud van procedures, dat realiseer ik me ook wel) vandaan.
Continuon is in mijn ogen gewoon het eerste aanspreekpunt wat de schade betreft. Als ik jou schade berokken doordat iemand mij hindert zal ik eerst moeten dokken en het dan op die ander verhalen.
Is wel grappig dat dit dezelfde situatie is als in de Achterhoek. Alleen is er nu een concrete 3e partij in het spel (defensie).
In de Achterhoek kreeg Essent/Nuon de schuld - en niet de natuur die het uiteindelijk toch veroorzaakte - en nu krijgt Defensie gelijk de schuld van al het ongemak
