Consultatie periode Modelcontract energie

[angel1978]

Het is een logisch gevolg lijkt me. Daar hoef je alleen maar voor te kunnen hoofdrekenen.

Ik pak bijvoorbeeld een gemiddelde zomerdag, 22 juli, omdat ik die dag met op vakantie was. Op die dag was de inkoopprijs 0,004 per kWh en op de piekmomenten van de zon altijd onder de 0,05 per kWh. Exact een half jaar eerder op 22 januari, was de laagste inkoopprijs die dag altijd al boven de 0,10 per kwh en de hoogste 0,2314. Op die piekmomenten van de zon levert men terug, op andere momenten neemt men af.

De momenten dat iemand teruglevert is 99,99% van de keren de inkoopprijs heel erg laag. In de praktijk is dat een simpele manier om te berekenen:
Kijk wanneer je terugleverde en wat de inkoopprijs op dat moment was en zet dat af tegen de momenten waarop je stroom afnam en wat de inkoopprijs toen was. Bereken de gemiddelde prijs van beide over een heel jaar, trek die van elkaar af en vermenigvuldig wat er over blijft met de gesaldeerde hoeveelheid kWh.

De uitkomst van die berekening zijn exact de extra kosten die de energieleverancier moet maken voor het huishouden door de salderingsregeling. Die kosten worden uitgesmeerd over alle gebruikers.

Ik zeg niet dat een negatief iets is, wat mij betreft is meer zonnestroom geen probleem (al blijf ik een grote fan van nucleaire stroom, omdat die niet afhankelijk is van het weer) en heb ik er geen probleem mee er aan te hebben meebetaald om in elk geval een deel van de stroom groen te krijgen. Maar salderen is echt niet nodig om zonnepanelen terug te verdienen, dus wat mij betreft moet je de rekening ook nu leggen waar ie hoort en niet over iedereen verdelen.

Het is dus iets dat je 'denkt', een groot verschil. Daarbij laat je andere factoren buiten beschouwing zoals het dempende effect van zonnestroom op de prijs, inkoopprijzen die anders zijn op de day ahead markt, de spotmarkt en de lange termijn markt en winstmarges op verschillende soorten energie..
Daarnaast hebben niet zoveel huishoudens dynamische contracten en verdienen leveranciers heel veel aan huishoudens die stroom afnemen in de zomer ( en dus niet leveren ) en daarvoor de vaste hoge prijs betalen die in hun contract staat en ook dat heeft niets met de salderingsregeling te maken..

De conclusie dat je 'dus' meer betaalt door de salderingsregeling is veel minder 'logisch' dan je hier voordoet.. Die klopt alleen als je alle andere factoren die een tegengesteld effect hebben buiten beschouwing laat.

Waar je wel een uitspraak over kan doen is het belastingeffect. Doordat de overheid substantieel minder belasting binnen krijgt over de stroom geleverd door zonnepanelen ( gesaldeerd over een jaar ), zal dit gat door andere belastingen moeten worden opgevangen en dat betalen we met z'n allen. Die klopt een op een..

De kosten van zonnestroom voor leveranciers zit helemaal niet zozeer in de salderingsregeling ( wat veel meer een belastingsregeling is ), maar meer in de onbalanskosten die leveranciers moeten maken.

[esphome]

Dan nog wat links naar/over de mediacampagne (eind 2022) om mensen die geen zonnepanelen hebben op te zetten tegen de mensen die wel zonnepanelen hebben.

Volgens mij was het doel om een probleem bloot te leggen, niet het tegen elkaar opzetten van mensen.

Dat is best mogelijk maar hoe je er dan mee omgaat is een ander verhaal.

Energiebedrijven moeten stoppen met het tegen elkaar uitspelen van consumenten met én zonder zonnepanelen. Daarvoor pleit de Consumentenbond in een position paper over de Energiewet.

[Consumenneke]

Maar goed, tegenwoordig wordt er vooral met twee maten gemeten.

Was dat vroeger anders?

[esphome]

Maar goed, tegenwoordig wordt er vooral met twee maten gemeten.

Was dat vroeger anders?

Het is nu zichtbaarder.

[HandigeHarrie]

Als de terugleverkosten per kWh in rekening gebracht worden, dan betalen mensen zonder zonnepanelen 0,00 aan terugleverkosten.
Je moet wel opletten bij het afsluiten van een contract, maar dat was altijd al zo.
Independer geeft bijvoorbeeld een overzicht van het maandelijks voorschot dat iedere leverancier in rekening brengt als je daar een contract zou afsluiten.
Pas als je de extra informatie bekijkt, dan zie je dat sommige leveranciers een vast bedrag per maand rekenen (Pure Energie bijvoorbeeld rekent 20 euro p.m.) en andere een bedrag per teruggeleverd kWh.

[esphome]

Het per kWh in rekening brengen kan pas als het nieuwe modelcontract gepubliceerd is in de Staatscourant en als je daarna een nieuw modelcontract afsluit.

Het lijkt mij dat de huidige modelcontract, er zijn namelijk nu geen modelcontracten voor een bepaalde duur, doorlopen.

Maar goed, ik ben geen jurist.

[HandigeHarrie]

Ik weet niet wat er in "het modelcontract" staat, maar Pure Energie bood ons (via Independer) een contact aan dat 20 euro per maand rekende voor terugleverkosten, ongeacht het aantal teruggeleverde kWh. In ons geval (weinig zonnepanelen) veel duurder dan een bedrag per kWh.

[esphome]

De voorwaarden en mogelijkheden zijn hetzelfde in het modelcontract voor alle energieleveranciers. En zij moeten een modelcontract aanbieden ook aan mensen die geen ander contract kunnen krijgen.

Jij refereert aan het huidige modelcontract waar omdat er geen invulling kan worden gegeven aan terugleverkosten omdat die gewoonweg in 2016 die nog niet bestond. Er komt daarom nu een nieuw modelcontract waar dit wel kan en dan is er alleen nog de smaak dat het per kWh teruggeleverde stroom gaat.

Voor klanten die heel veel zonnepanelen hadden was het huidige modelcontract juist aantrekkelijk omdat zij aan vaste kosten veel minder betaalden dan zij dat zouden doen als het per kWh gaat.