[ archief ] Drama bij overstap van essent naar eneco

[dropshot]

@diamondvoodoo; klopt wat je zegt over de meterstanden, en dat is ook gebeurt, maar essent houd voet bij stuk, zij vinden dat eneco mij moet betalen. enne, het is niet 1 essent medewerker hoor, met minstens 3 verschillende gesproken, en na klacht ben ik nog gebeld... zo is het nu eenmaal volgens essent, ook al zouden ze willen, het mag niet eens volgens DTE. Zoals ik al zei, ik kom geen steek verder.... Ze zullen zich vast aan regeltjes moeten houden, alleen worden die regeltjes volgens mij verkeerd geinterpreteerd

@NLEmployee; dat is allemaal gebeurt, en het leek mij ook onnodig... maar Essent vertikt het echt. Dan heb ik nog maar weinig opties....

[sjoegel]

Het is inmiddles toch wel duidelijk dat het overstappen van telefoonmaatschappij of energiemaatschappij veel problemen geeft ? Niet meer doen zou ik zeggen.

[diamondvoodoo]

Nou misschien word het beter als alles rond is met RWE wat betreft Essent....

[h@rm@n]

Nou 80 euro verbelt lijkt me heel sterk want we hebben een gratis nummer..... Dus 80 euro kosten maken lijkt me heel erg vreemd.

"Aber nicht lange mehr" Anoniempje. Het nieuwe nummer wordt 0900-1550 (lokaal tarief)

Nou misschien word het beter als alles rond is met RWE wat betreft Essent....

???????? het wijzigen van een gratis nummer in een betaald nummer lijkt mij al de eerste verslechtering

[Dusz]

zij vinden dat eneco mij moet betalen. enne, het is niet 1 essent medewerker hoor, met minstens 3 verschillende gesproken, en na klacht ben ik nog gebeld... zo is het nu eenmaal volgens essent, ook al zouden ze willen, het mag niet eens volgens DTE.

Nou zover ik het kan beoordelen is het juist de Essent die je moet gaan terugbetalen, anders zou je nieuwe leverancier moeten betalen voor teveel in rekening gebracht verbruik, wat niet eens aan hun is betaald, dit zou inkomstenderving tot gevolg hebben. Ik denk dat de medewerkers van de klantenservice daar gewoon bedoelen dat de nieuwe leverancier een correctieverzoek moet indienen en dat klopt ook. Echter moet de oude leverancier een nieuwe eindnota gaan opmaken en vervolgens het teveel in rekening gebrachte gewoon terugbetalen. Dus dat argument van de DTE (wat nu trouwens de Energiekamer heet) die zij aandragen is geen zak waard

dat is allemaal gebeurt, en het leek mij ook onnodig... maar Essent vertikt het echt. Dan heb ik nog maar weinig opties....

Er is altijd een laatste optie die je hiervoor kunt inzetten. Als je er met je leverancier niet uit komt, dan kan je je altijd wenden tot de SGC (Stichting Gechillencommissie). Hiervoor betaal je dan wel €25,-, maar hun uitspraak is bindend. En aangezien je in je recht staat, zou ik het gewoon proberen

[diamondvoodoo]

Het is gewoonweg belachelijk eigenlijk.

Ikzelf werkte op een klantenservice, iedereen zegt het hier en dan zegt Essent dat sneeuw niet wit is.

[Dusz]

Ik heb zelf inderdaad ook tot aan de zomer op de klantenservice gewerkt van een energiebedrijf.

Essent zou beter moeten weten

[dropshot]

@Dusz; wat je schrijft klopt helemaal, maar essent wil gewoon geen kant op en je hebt het waarschijnlijk over het hoofd gelezen, maar ik heb op 19 dec. een klacht bij geschillencommissie ingediend want ik kom er toch niet met hun uit. Zij vinden dat het zo is zoals zij het zeggen, erg vaag, maargoed, wacht met smart op een uitspraak. helaas duurt dit wel ff.....


Ik zelf zou het extra prettig vinden als ze voor dit gedoe boetes o.i.d. zouden geven, zodat er van geleerd word, maar waarschijnlijk krijg ik gewoon m'n geld en daar houdt het mee op, terwijl je als een idioot behandeld word en van kastje naar de muur gestuurd word.....

[Dusz]

@ dropshot

Dat heb ik dan inderdaad over het hoofd gezien, dan is het inderdaad afwachten. Veel succes met de uitspraak

En ja, het zal waarschijnlijk daar bij blijven maar zo'n geschillencommissiezaak kost hun klauwen vol met geld en dat ongeacht of de uitspraak wel of niet in hun voordeel uitpakt, dus zouden ze goedkoper uit zijn als ze het gewoon zo met je oplossen

[dropshot]

ik hoop ook dat het ze in ieder geval veeeeeel geld gaat kosten, voor de rest zal er wel niet veel gebeuren. Ze zijn veel te eigenwijs.......

[Dusz]

klopt. Zo'n zaak kost ze een paar honderd euro(ik dacht rond de 1000, weet het niet zeker, zelfs als ze gelijk hebben ), maar dat stapelt zich lekker op in een heel jaar. Maar ja, voor hun wellicht een peuleschil, maar toch derving

[Shine]

Essent (netbeheer) loopt te kloten met meterstanden. Ze weigeren (netbeheerder!) om standen te willen corrigeren. Dit heeft verstrekkende gevolgen voor de consument.
Een andere leverancier heeft tegen de netbeheerder Essent al een rechtzaak aangespannen. Overigens met succes. Essent heeft verloren. Echter, ondanks deze gerechtelijke uitspraak blijft NETBEHEERDER Essent correcties weigeren.
Een hoger beroep zou me niet gaan verbazen.

Het is al eerder gezegd.: correcties op switch slotfacturen dienen plaats te vinden door de nieuwe leverancier. Zij moeten namelijk de door u doorgegeven switcheindstanden communiceren naar de oude leverancier, die daarop een slotfactuur opmaakt.
Foute meterstanden gebruikt, betekent fout gecommuniceerd door de nieuwe leverancier. (waarbij de fout trouwens ook pas bij de betrokken netbeheerder kan ontstaan!! die de meterstanden dan weer fout doorgeeft aan uw oude leverancier)
Wel moet in acht worden genomen dat indien het verschil onder een bepaald criterium valt, er geen correctie zal worden doorgevoerd. De correctie zal dan vanzelf plaatsvinden bij de jaarafrekening.
Gunstig voor hen bij wie de standen te laag waren, ongunstig bij wie de standen te hoog waren. (gelet op de variabele prijsstelling en prijsdaling die onherroepelijk in juni/juli gaat plaatsvinden)
Opmerkelijk dat de Essent leverancier medewerkers in getal de spelregels niet kennen. Daar ga en sta je dan met je gratis nummer.

[dropshot]

@shine; het probleem ligt niet bij Essent Netwerk, want daar heb ik netjes een afrekening van gehad (transport) maar Essent retail heeft geen zin om me mijn geld terug te doen..... dat moet volgens hun eneco doen.

[Shine]

En wat waren dan de standen op de afrekening van de netbeheerder? Klopten die dan met hetgeen u had doorgegeven?

[dropshot]

yep, dat waren de standen na correctie. de goede standen...

[bangladesh]

Begin maart 09 ben ik overgestapt van Essent naar Greenchoice. Zoals velen is overkomen, overkwam het ook mij. Bij de eindafrekening van Essent dat de eindstand 871 m3 te hoog was ingeschat. Dit werd dus teveel in rekening gebracht.
De eindafrekening van Essent bedroeg Euro 658,53
Teveel door hun berekend 871 m3
(teveel gasverbruik, teveel Energiebelasting en teveel BTW) Deze posten opgeteld is het teveel berekende bedrag Euro 546,79.
Per saldo ben ik dus nog verschuldigd aan Essent Euro 111,74.Aangezien ik de 871 m3 gas niet heb verbruikt voelde ik mij absoluut niet verplicht om dit aan Essent te betalen. Geen enkele leaverancier kan zich veroorloven om op deze manier met klanten om te gaan, zelfs al veranderen zij van energieleveranciaer. Dit is uitermate klantonvriendelijk. Het vrijgeven van de energiemarkt en de daaruit voortvloeiende afspraken kunnen dit niet bedoeld hebben.
Dus heb ik het door mij verschuldigde bedrag van Euro 111,74 overgemaakt naar Essent. Tegelijkertijd heb ik de incasso van Essent geblokkeerd zodat zij niets meer van mijn rekening kunnen afschrijven.
Daarmee ben ik dus Essent een slag voor geweest.
Energieleverancier Greenchoice had inmiddels ook een verzoek aan Essent gericht om de juiste eindstand te hanteren. Aangezien Essent daarop had aangegeven dat hier gezien de geldende afspraken op de vrije energiemarkt weinig kans op is , en er een grote achterstand in postverwerking is, heb ik gemeend een en ander op deze manier te moeten oplossen. Door middel van een aangetekende brief heb ik Essent hiervan op de hoogt gesteld. Ik ben benieuwd hoe zij hierop reageren.