stook kosten

[hjtvoesten]

probleem is dat Techem en ook JWA beheer geen aanleiding zien voor correctie of controle van meters en bepaling. Ik kan niet zomaar een meter er naast hangen , geen idee welke of hoe. JWA stelt in een reactie dat tikken nu eenmaal duur zijn en dat het ligt aan de stadsverwarming van Vattenfall en omdat er in het complex verzuimd is om aan verduurzaming te doen worden nu enkele bewoners geconfronteerd met hoge rekeningen. Maar in de toekomst zal dit verbeteren, lekker dan.
Ik kan alleen maar constateren dat ik de afgelopen 2 jaar een kleine 11.000 euro heb moeten afrekenen aan blokverwarming (dus nog niet eens gas en elektra) voor een 2 k appartement voor 1 bewoner ruim 70m2 met afgelopen jaar radiatoren potdicht en het jaar daarvoor enkel sporadisch in woonkamer aangehad.

[16again]

probleem is dat Techem en ook JWA beheer geen aanleiding zien voor correctie of controle van meters en bepaling.

Informeer dan eens wanneer ze daar wel aanleiding voor zien. Je betaalt immers het meest, terwijl de verwarming uit staat.

[hjtvoesten]

Heb ik inderdaad voorgelegd aan betrokken partijen Techem en JWA beheer, geen antwoord op gekregen. Heb nu middels voorbeeldbrief ACM formeel verzocht tot onderzoek en correctie en mijn rechtsbijstand ingeschakeld.
Als individu ben je zo nu blijkt machteloos.

[Cro]

nou dat dus in 2023 volgens hen 4268 eenheden verbruikt en in 2024 2987 eenheden.
De VVE (JWA Beheer) geeft tot op de dag van vandaag geen enkele reactie, terwijl zij weten wat andere appartementen verbruiken . Waaronder 4 kamer appartementen met meerdere personen.

Hou er wel rekening mee dat JWA Beheer niet 'de VVE' is, dat ben jij en de andere andere appartementsrechthouders. JWA is enkel een partij die jullie gezamenlijk zullen hebben aangesteld om het dagelijks beheer van de VVE uit te voeren.

houd er dus rekening mee dat je eventuele juridische stappen tegen de VVE, je ook andere eigenaren tegen de schenen kan schoppen.

[hjtvoesten]

Dat is helemaal prima . Ik mag ze best tegen de schenen schoppen, ik betaal immers ook hun stookkosten.
JWA heeft nu in een reactie toegegeven dat er al enkele jaren sprake is van ondeugdelijke meters maar dat de VVE heeft besloten hier niets aan te doen. Dit tegen het advies van JWA. Dus of zij proberen hun straatje schoon te vegen door nu de bal bij VVE te leggen. Pas komend jaar wordt alles vervangen zo zeggen zij, en dan is alles opgelost. Lekker dan.
Behalve dus mijn absurde afrekeningen van de afgelopen 2 jaren.
Dus ondeugdelijke meters willens en wetens "gedoogd" Techem hierbij de foute uitlezingen laten doen, daarna in de verdeling complexkosten ook geen enkel vorm van compensatie of correctie.
Met mij nog 5 eigenaren die met deze financiële strop zitten.
Uiteraard dat de VVE zich hiervoor juridisch moet verantwoorden

[Cro]

Dat is helemaal prima . Ik mag ze best tegen de schenen schoppen, ik betaal immers ook hun stookkosten.
JWA heeft nu in een reactie toegegeven dat er al enkele jaren sprake is van ondeugdelijke meters maar dat de VVE heeft besloten hier niets aan te doen. Dit tegen het advies van JWA. Dus of zij proberen hun straatje schoon te vegen door nu de bal bij VVE te leggen. Pas komend jaar wordt alles vervangen zo zeggen zij, en dan is alles opgelost. Lekker dan.
Behalve dus mijn absurde afrekeningen van de afgelopen 2 jaren.

Dat zou je dan zo moeten kunnen uitzoeken in de notulen van de vergadering als je er pas kort woont. Hier zal immers normaliter over gestemd moeten zijn in de VVE. Als je er al langer woont, heb je zelf de vergaderingen bijgewoond en gestemd?

Dus ondeugdelijke meters willens en wetens "gedoogd" Techem hierbij de foute uitlezingen laten doen, daarna in de verdeling complexkosten ook geen enkel vorm van compensatie of correctie.
Met mij nog 5 eigenaren die met deze financiële strop zitten.
Uiteraard dat de VVE zich hiervoor juridisch moet verantwoorden

Ik zou dan toch eens gaan uitzoeken hoe deze besluitvorming tot stand is gekomen. En wat daar exact over besproken is.

[Triforce]

Ik snap eerlijk gezegd echt niet waar je mee bezig bent. Zoek nou zelf iemand die vast kan stellen of die meters deugen of niet. Nu ben je iemand die beweert dat het gemeten verbruik niet overeenkomt met het daadwerkelijke verbruik, maar dat op geen enkele manier kan onderbouwen.

[Speedy123]

Dat is helemaal prima . Ik mag ze best tegen de schenen schoppen, ik betaal immers ook hun stookkosten.
JWA heeft nu in een reactie toegegeven dat er al enkele jaren sprake is van ondeugdelijke meters maar dat de VVE heeft besloten hier niets aan te doen. Dit tegen het advies van JWA. Dus of zij proberen hun straatje schoon te vegen door nu de bal bij VVE te leggen. Pas komend jaar wordt alles vervangen zo zeggen zij, en dan is alles opgelost. Lekker dan.
Behalve dus mijn absurde afrekeningen van de afgelopen 2 jaren.
Dus ondeugdelijke meters willens en wetens "gedoogd" Techem hierbij de foute uitlezingen laten doen, daarna in de verdeling complexkosten ook geen enkel vorm van compensatie of correctie.
Met mij nog 5 eigenaren die met deze financiële strop zitten.
Uiteraard dat de VVE zich hiervoor juridisch moet verantwoorden

Nou dan rest jullie niks anders dan met zijn vijven een advocaat in de arm te nemen, geld bij de advocaat te storten zodat deze namens jullie een procedure tegen de VvE kan beginnen.

Hou er wel rekening mee dat ook de VvE een advocaat zal nemen en dat op kosten van de gehele VvE zal doen, dus ook op uw kosten.

[Cro]

Ik snap eerlijk gezegd echt niet waar je mee bezig bent. Zoek nou zelf iemand die vast kan stellen of die meters deugen of niet. Nu ben je iemand die beweert dat het gemeten verbruik niet overeenkomt met het daadwerkelijke verbruik, maar dat op geen enkele manier kan onderbouwen.

Als de VVE beheerder toegegeven heeft dat de meters ondeugdelijk zijn zoals aangegeven wordt en dat dit bekend is binnen de VVE heeft zo'n onderzoek natuurlijk weinig zin. Immers is daar dan geen geen geschil meer over.

[16again]

Als de VVE beheerder toegegeven heeft dat de meters ondeugdelijk zijn zoals aangegeven wordt en dat dit bekend is binnen de VVE heeft zo'n onderzoek natuurlijk weinig zin. Immers is daar dan geen geen geschil meer over.

Erkennen dat sommige meters niet kloppen is een, maar daarmee zijn de stookkosten van het pand natuurlijk nog niet eerlijk verdeeld. En daar is het TS om te doen.

[Thijs124]

Het gaat er natuurlijk om dat de kosten nu willekeurig verdeeld zijn. De meest neppe meter bezitters betalen zich het apezuur en de gelukkige buurman lacht in zijn vuistje. Het lijkt meer een loterij.

[Cro]

Als de VVE beheerder toegegeven heeft dat de meters ondeugdelijk zijn zoals aangegeven wordt en dat dit bekend is binnen de VVE heeft zo'n onderzoek natuurlijk weinig zin. Immers is daar dan geen geen geschil meer over.

Erkennen dat sommige meters niet kloppen is een, maar daarmee zijn de stookkosten van het pand natuurlijk nog niet eerlijk verdeeld. En daar is het TS om te doen.

Maar dat is een andere discussie dan hetgeen waar ik op reageer. Daar wordt aangeraden een onderzoek te doen om vast te stellen of de meters als dan niet deugen. Terwijl TS al aangegeven heeft dat dit niet meer ter discussie staat vanwege het feit dat de VVE al bevestigd heeft dat de meters niet deugen en dat de VVE daar blijkbaar besluiten over heeft genomen, daar dan wederom daar een onderzoek naar doen zal dan niets toevoegen.

[Triforce]

Als de VVE beheerder toegegeven heeft dat de meters ondeugdelijk zijn zoals aangegeven wordt en dat dit bekend is binnen de VVE heeft zo'n onderzoek natuurlijk weinig zin. Immers is daar dan geen geen geschil meer over.

Erkennen dat sommige meters niet kloppen is een, maar daarmee zijn de stookkosten van het pand natuurlijk nog niet eerlijk verdeeld. En daar is het TS om te doen.

Maar dat is een andere discussie dan hetgeen waar ik op reageer. Daar wordt aangeraden een onderzoek te doen om vast te stellen of de meters als dan niet deugen. Terwijl TS al aangegeven heeft dat dit niet meer ter discussie staat vanwege het feit dat de VVE al bevestigd heeft dat de meters niet deugen en dat de VVE daar blijkbaar besluiten over heeft genomen, daar dan wederom daar een onderzoek naar doen zal dan niets toevoegen.

Dat er ooit is vastgesteld dat er meters zijn die niet deugen is niet hetzelfde als vaststellen dat de meters van TS niet deugen (of ik moet er overheen lezen). Er op gokken dat het niet nodig is om dit vast te laten stellen is gewoon een onnodig risico. Als ik TS was, was dat het eerste wat ik geregeld had toen ik het vermoeden kreeg dat er iets niet klopte.

[hjtvoesten]

ik laat nu mijn jurist verder uitzoeken wat nu de beste vervolgstappen zijn in deze zaak. Stukken van notulen VVE waarin gemeld wordt dat er meters zijn die onbetrouwbaar zijn en sterk verouderd heb ik dus die vaststelling is er inderdaad. Ook dat er dit komende jaar alles vervangen wordt ivm deze problemen ook. Daar heb ik nu natuurlijk niks aan wat betreft de afrekeningen van de afgelopen 2 jaren. Of nu met terugwerkend kracht de foutief uitgelezen metingen kunnen worden gecontroleerd weet ik niet maar dat ik dit verbruik niet heb veroorzaakt zeker. Wellicht wordt dit inderdaad een collectieve zaak omdat ik niet de enige ben en de andere gedupeerden ook van zich hebben laten horen.

[witte angora]

Stukken van notulen VVE waarin gemeld wordt dat er meters zijn die onbetrouwbaar zijn en sterk verouderd heb ik dus die vaststelling is er inderdaad. Ook dat er dit komende jaar alles vervangen wordt ivm deze problemen ook.

Kortom: de VVE is er al mee bezig. Er ligt voldoende geld op de plank, want je hebt het niet over een extra bijdrage om dit te realiseren. Het is nu een kwestie van uitvoeren, en dat kost nu eenmaal tijd. Er moet een installateur komen, en er moet een plan van aanpak zijn. Daar wordt dus aan gewerkt.

Hoe het met de afgelopen twee jaar moet? Dat weet ik niet. Sowieso kun je nu nog niet vaststellen hoe er gecorrigeerd moet worden. Je hebt immers alleen de gegevens van de oude meters, en die zijn dus niet deugdelijk. Maar met natte vingerwerk en allerlei beweringen kom je er ook niet. Want natuurlijk heeft iedereen in het pand de hele winter niet gestookt. En ik garandeer je dat er, als er om gevraagd wordt, mensen zijn die het 'nog veel kouder hadden dan jij, en die nog veel minder gestookt hebben dan jij'. En die horen niet bij de vijf die nu teveel betaald hebben. Het is dus wachten tot er meer betrouwbare data zijn, en zelfs dan zal je er niet goed uit kunnen komen.

[witte angora]

Vreemd, ineens post ik twee keer hetzelfde. Net als dagkoers in een ander topic.

[16again]

Hoe het met de afgelopen twee jaar moet? Dat weet ik niet. Sowieso kun je nu nog niet vaststellen hoe er gecorrigeerd moet worden.

TS zou al blij zijn als zijn verbruik wordt gecorrigeerd van top naar gemiddeld ipv naar zijn echt veel lagere verbruik

[witte angora]

Maar dat zou dus betekenen dat anderen bij moeten betalen. En die hebben uiteraard nog veel minder gestookt dan TS, en hadden het nog véél kouder.

[HandigeHarrie]

De VVE was op de hoogte dat er problemen waren met verschillende meters. Of was alleen het bestuur van de VVE op de hoogte? Hoe was dat bekend? Niet door de meters te controleren (dat kon immers niet, staat in dit topic) maar doordat mensen een absurde afrekening kregen .... dat zijn dus de bewoners die te veel hebben betaald.
Het is daarom "aannemelijk" dat deze bewoners te veel hebben betaald, en een correctie is alleen mogelijk door ervan uit te gaan dat ze in werkelijkheid een gemiddeld stookgedrag hebben gehad (ook al waren in werkelijkheid de radiatoren in het tweede jaar helemaal dicht).
Een vervolgvraag is: is er in de ALV gestemd over de optie om de vervanging van de meters pas volgend jaar te doen, i.p.v. zo spoedig mogelijk ? Of heeft het bestuur van de VVE dat zelf besloten ? In het laatste geval is de vraag of dat hun bevoegdheid was, zo niet dan zijn de bestuursleden mss hoofdelijk aansprakelijk voor de schade ?