[ archief ] Waar is het beloofde voordeel???

[ArendM]

In het afgelopen jaar werd ons meerdere keren voorgehouden dat de energierekening met ongeveer 30% zou dalen. Dit werd zelfs in de index- of inflatiecijfers van het CBS meegenomen.

Nou, ik heb geen idee wie de lagere kosten dan nu opstrijkt want ik zie ze niet. Sterker nog heb te maken met tariefstijging en uti de andere forum topics lees ik hetzelfde. Ik ben dan ook benieuwd of er wel iemand is die wel een voordeel heeft gehad en niet omdat ze zijn overgestapt.

Worden we nu op een ondoorzichtige manier belazerd?? Onderdelen van rekeningen wijzigen steeds. Er verschijnen steeds nieuwe belaste kosten, waardoor een vergelijking op onderdeel iedere keer weer een hel op aarde is en feitelijk niet mogelijk blijkt.

En de energieleveranciers maar lachen omdat de meesten van ons alleen maar naar een betaald telefoonnummer kunnen bellen. Wat dat betreft ben ik nog wel steeds blij bij de hudiige leverenacier te zitten.

Ik zit reeds vanaf 2002 bij dezelfde leverancier (Greenchoice) en betaal die jaren het standaard tarief. Dit zeg ik om aan te geven dat het geen stijging is i.v.m. een vorige tijdelijke actie o.i.d.

Ik denk dat het een goed idee voor Radar zou zijn om deze misstanden eens ECHT bij de politiek en de energiebedrijven aan de orde te stellen en de door de verbruikers ogenschijnlijk betaalde bonussen en feestjes van deze opvreters aan te pakken. Alle belofte ten spijt blijven we nl. maar steeds meer betalen.

Arend

[Johan3]

Ik post dit maar even dubbel, waar ik denk dat die 30% zijn gebleven.

Het is dus voor niemand goedkoper geworden, alleen voor heel veel mensen heel veel duurder.
Dit gaat om gaat om een extra inkomsten van tientallen miljoenen, en de honderd miljoen per jaar volgens mij.
Trouwens deze transportkosten zijn ingevoerd toen bekend werd dat er rond de 30% van de rekening af zou gaan vanwege de lage olie prijs.
Het bekende slikken of stikken dus!

[Shine]

En de energieleveranciers maar lachen omdat de meesten van ons alleen maar naar een betaald telefoonnummer kunnen bellen
(..)Ik denk dat het een goed idee voor Radar zou zijn om deze misstanden eens ECHT bij de politiek en de energiebedrijven aan de orde te stellen

Waarom zouden energieleveranciers lachen als u belt?
Verder wat het betreft aan de orde stellen door RADAR bij de politiek etc. Niet om het een of ander, maar de leverancier heeft haar leveringsprijzen verlaagt. Het is juist die politiek die de prijzen verhogen middels belasting en het goedkeuren van een E-capaciteittarief wat puur een netbeheer aangelegenheid is.
Kortom, u verwijt het de verkeerde partij en klopt aan de verkeerde deur(en).

[ArendM]

En de energieleveranciers maar lachen omdat de meesten van ons alleen maar naar een betaald telefoonnummer kunnen bellen
(..)Ik denk dat het een goed idee voor Radar zou zijn om deze misstanden eens ECHT bij de politiek en de energiebedrijven aan de orde te stellen

Waarom zouden energieleveranciers lachen als u belt?
Verder wat het betreft aan de orde stellen door RADAR bij de politiek etc. Niet om het een of ander, maar de leverancier heeft haar leveringsprijzen verlaagt. Het is juist die politiek die de prijzen verhogen middels belasting en het goedkeuren van een E-capaciteittarief wat puur een netbeheer aangelegenheid is.
Kortom, u verwijt het de verkeerde partij en klopt aan de verkeerde deur(en).

Shine, eerlijk gezegd, merk ik dat ik moeite heb om je reactie in je goedbedoelde perspectief te zien.

Je bent er schijnbaar niet van op de hoogte dat van de meeste betaalnummers een bepaald percentage naar de gebelde, in dit geval energiebedrijven (of (hun) callcenters) gaat. Dus, elk telefoontje levert hun geld op en ik ben zelfs benieuwd hoeveel dit op jaarbasis is. Zou ik in ieder geval van gaan lachen als ik de gebelde was. En zeg nu niet dat ze daar de telefonistes van betalen, want doordat het bij de meeste maatschappijen een groot zooitje is houden ze het zelf in stand.

Voorts heb in uitzendingen van meerdere consumentenprogramma's, ook radar, meermalen gehoord dat iedereen een besparing tegemoet zou kunnen zien. Zoals ik zal zei, het kwam op een gegeven moment zelfs als een positieve factor in de CBS-index

Daarnaast, ik geloof niet dat ik iemand iets heb verweten, maar schijnbaar lees je zaken die er niet staan. Ik vond je reactie jammer en had liever dan een normale uitleg gehad omdat ik weet dat deze frustratie niet alleen bij mij leeft.

Maar goed, dit is bezijdens het onderwerp dus ik laat het hier maar bij rusten.

[Shine]

Ik moet mij toch sterk vergissen maar u hebt het toch over:"Waar is het beloofde voordeel?"

In het afgelopen jaar werd ons meerdere keren voorgehouden dat de energierekening met ongeveer 30% zou dalen. Dit werd zelfs in de index- of inflatiecijfers van het CBS meegenomen.
Nou, ik heb geen idee wie de lagere kosten dan nu opstrijkt want ik zie ze niet. Sterker nog heb te maken met tariefstijging.
Onderdelen van rekeningen wijzigen steeds. Er verschijnen steeds nieuwe belaste kosten

Daarop antwoord ik heel duidelijk dat de prijzen voor levering (netto KwH en M3)van gas en elektra ten gevolge van de crisis zijn gedaald. Immers, de prijs van olie is de afgelopen kleine 2 jaar ook gedaald. Dit zie je dan terug in de netto leveringsprijzen.
Het uiteindelijk resultaat zien u (en ik) echter niet, of iig onvoldoende omdat de politiek hier weer een stokje voor heeft gestoken middels verhoging van de belasting. Simpel gezegd de nieuwe melkkoe van de overheid.
Verder hebben we te maken gekregen met het zogeheten capaciteitstarief (2009) voor Elektra. Wat een netbeheerders verhaal is en geen leveringskwestie. Door de invoering van dit capaciteitstarief zijn verschillende huishoudens er ook op achteruit gegaan, tenminste als hun verbruik minder dan gemiddeld is. Immers, de overheid beloont door dit capaciteitstarief de grootverbruikers en straft de kleinverbruiker af.

In uw eerste schrijven spreekt u binnen u klaaglied inzake "Waar is het beloofde voordeel?" dat leveranciers de lachende partij is omdat iedereen naar een betaald nummer moeten bellen.
Hiermee pretendeert u dat heel nederland zijn leverancier suf belt en dit van invloed zou zijn op uw jaarafrekening. Niets is minder waar. En dat probeerde ik u duidelijk te maken.
Daarnaast roept u Radar en de politiek op om de misstanden bij de energiebedrijven aan de kaak te stellen omdat de energiekosten niet dalen maar blijven stijgen ondakns toezeggingen. En binnen deze content wijs ik ik u er op, dat de overheid (politiek!) hier juist een grote veroorzaker van is.
Vandaar dat ik blijf bij mijn eindzin: U klopt in dat opzicht dan bij de verkeerde deur aan.

Verleg uw probleem en oorspronkelijk kostenprobleem nou niet ineens (in uw tegenreactie) naar dat dubbeltjes per minuut verhaal. Dat heeft namelijk totaal geen invloed op uw KWH/M3 prijs en op uw/onze jaarafrekening.

Mag ik daarom zeggen dat mij uw tegenreactie daarom verbaasd!


Overigens ben ik dat geneuzel over die duppies per minuut sowieso al enige tijd zat, al was het maar omdat er ook de mogelijkheid is om via e-mail met een energiebedrijf, of welk zichzelf respecterend bedrijf maar ook in contact te treden. M.a.w er zijn meerdere goedkopere wegen die naar Rome leiden.
Ondertussen stuurt de consument dagelijks naar deze en gene talloze onzin smsjes de deur uit tegen een vergelijkbaar tarief of duur maandabonnement.
Belt de consument te pas en onpas zich suf met en naar mobiele nummers en zelfs vaste nummers of klantenservices ongeacht het soort dienstverlening.
Men voor miljoenen gedurende de jaarwisseling de lucht in knalt...
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Het fenomeen telefonische Klantenservices is bij veel organisaties en dienstverleningen al lang niet meer gratis. Het duppie per minuut is inmiddels meer regel dan uitzondering. Sterker nog, er zijn bedrijven die zonder blikken of blozen nog meer per minuut vragen.

Dus, elk telefoontje levert hun geld op en ik ben zelfs benieuwd hoeveel dit op jaarbasis is. Zou ik in ieder geval van gaan lachen als ik de gebelde was. En zeg nu niet dat ze daar de telefonistes van betalen, want doordat het bij de meeste maatschappijen een groot zooitje is houden ze het zelf in stand.

Opmerkelijk dat u dit als een stellingname presenteert, maar in diezelfde adem deponeert het wel eens uitgezocht zou willen zien.
Ik vermoedt dat u (en menig ander) hier bedrogen uit zult komen. En dat de telefonische winstbaten voor een bedrijf helemaal niet zo florisant zijn als dat gedacht wordt.
Maar goed, zo lang dit nooit echt uitgezocht is blijft het voor mij alsook voor u giswerk.

[ikkes]

ik vind het altijd zo mooi als mensen gaan zeuren over de kosten van een 0900 nummer.

Stel we nemen een echt dure variant €1,50 per minuut.
In dat geval is ongeveer 1 euro voor het energiebedrijf.

Een gemiddeld telefoontje van een klant duurt 10 minuten en kost ongeveer 65 euro om geheel af te handelen.
in die kosten zitten de lonen van het personeel dat u te woord staat, personeel dat het verzoek afhandeld, afschrijfing pc, huisvesting, management.

er word dus niets verdient met zo''n 0900 nummer.
Ook is een bedrag van €1,50 niet de standaard op een klantenservice, de meeste klantenservice nummers zijn 10 tot 45 cent.

[genux]

Ikkes, volgens mij zie je het gewoon verkeerd. Wanneer ik een instantie bel, die een 0900 nummer heeft, zijn dit in de meeste gevallen SERVICE nummers. Het woord zegt het al: SERVICE. En service zou voor de consument gratis moeten zijn. Maw: ik bel niet zomaar een 0900 nummer. Het is puur noodzaak omdat er iets niet klopt in hun Service. Dus bel ik hun. En dan mag het niet zo zijn dat ik ook nog betaal voor de SERVICE!!

[ikkes]

Ikkes, volgens mij zie je het gewoon verkeerd. Wanneer ik een instantie bel, die een 0900 nummer heeft, zijn dit in de meeste gevallen SERVICE nummers. Het woord zegt het al: SERVICE. En service zou voor de consument gratis moeten zijn. Maw: ik bel niet zomaar een 0900 nummer. Het is puur noodzaak omdat er iets niet klopt in hun Service. Dus bel ik hun. En dan mag het niet zo zijn dat ik ook nog betaal voor de SERVICE!!

misschien een domme vraag maar, waarom dan?

U heeft service nodig, daar komen kosten uit.
Die behoort U te betalen.

Indien het servicenummer gratis is worden deze kosten opgenomen in de verbruikskosten, dan betaald iedereen dus voor uw gesprek.

Ik vind kosten voor een servicenummer indien niet te hoog een redelijk instrument om de klant te laten ervaren dat dagelijks vragen stellen (zoals sommige klanten nu eenmaal doen) kosten met zich mee brengt.

[genux]

Ikkes....ik betaal(riant) voor een product en verwacht van de leverancier dat dit product goed werkt. Ik hoef dus niet te bellen of te klagen.
Maar wanneer een product niet voldoet aan de verwachtingen(die een consument mag en kan stellen), gaat het er bij niet in dat ik daarvoor OOK nog moet betalen. Service is goed, maar niet tegen woekerprijzen a 1 euro, zoals jij stelt. Mijn fietsenmaker zet ook gratis mijn zadel hoger bij de fiets die ik bij hem heb gekocht=service=gratis.
Men gaat er nu te gemakkelijk vanuit dat men een servicenummer belt en dat die gratis is. En daar spelen de bedrijven op in. Jammer hoor..

[ikkes]

je gaat dus niet in op mijn punt.

service kost geld, dit word of verdeeld over iedereen in de prijs of (gedeeltelijk) terug gehaald per telefoontik.
het feit dat jij vind dat service helemaal gratis moet zijn snap ik maar is niet realistisch.
Zoals het spreekwoord zegt, alleen zonneschijn is gratis.

als je dan moet betalen voor service dan is alleen betalen als je het nodig hebt (dus als je belt) toch veel eerlijker?

het is heel makkelijk te zeggen, "ik betaal genoeg", energie is nu eenmaal duur, maar je koopt energie, niet energie+service.

[wicher]

@ikkes, fout dus, je koopt energie + service. Aan energie alleen heb je weinig: aan wie moet het geleverd worden, volgens welke contractvoorwaarden, wat zijn de meterstanden, etc. Als in die administratie iets niet klopt komen er dus calls naar het servicecenter. Meestal niet de fout van de afnemer maar van de leverancier.
Waarom voor dat soort calls extra moet worden betaald is dus niet te rechtvaardigen. Laat staan waarom je ook nog eens een paar minuten ( min of meer standaard) in de wacht word gezet.
Wat het de leverancier kost zal mij worst zijn; had ie zijn zaakjes maar beter voor elkaar moeten hebben.
Ik denk altijd: als je je via een gratis nummer kunt aanmelden maar voor de zgn. service moet je extra betalen, doe het dan maar niet!!!! De leverancier heeft dan hoogstwaarschijnlijk een zeer klantonvriendelijke filosofie.

[Wendela7]

Na vele uren in gesprek met Woonenergie/Centrica (gratis servicenummer!! en bedankt) Nuon en Liander (nummer van € 0,10 per minuut) is mij vandaag pas duidelijk geworden wat er aan de hand is met het capaciteitstarief.
Er is een vast tarief voor een bepaalde capaciteit in plaats van het oude tarief per kWh. Dat komt er in mijn geval op neer dat de transportkosten op mijn jaarrekening verdubbeld zijn. Mijn verbruik is gelijk gebleven, ik heb geen lift, stadsverwarming of andere aansluitingen.
Dit is gewoon een kwestie van té weinig energie verbruiken. Als ik meer zou verbruiken, dan blijft het bedrag nog steeds gelijk, maar dan zou ik relatief minder gaan betalen.
Het kromme aan deze zaak is dat de grootverbruiker (niet degene met grote capaciteit) er in dit geval op vooruit gaat en degene die zuinig doen met energie (ik heb een éénouder huishouden en verbruik 1550 kWh per jaar) gestraft worden voor hun energiebeleid!
Dit is een besluit van de overheid en de minister heeft vast bij de verwarming liggen dommelen toen ze hier (niet) over nadacht. Ik hoop dat ze dit snel terugdraaien, deze maatregel is een aanfluiting.

[EdoK]

ik vind het altijd zo mooi als mensen gaan zeuren over de kosten van een 0900 nummer.

Stel we nemen een echt dure variant €1,50 per minuut.
In dat geval is ongeveer 1 euro voor het energiebedrijf.

Een gemiddeld telefoontje van een klant duurt 10 minuten en kost ongeveer 65 euro om geheel af te handelen.
in die kosten zitten de lonen van het personeel dat u te woord staat, personeel dat het verzoek afhandeld, afschrijfing pc, huisvesting, management.

er word dus niets verdient met zo''n 0900 nummer.
Ook is een bedrag van €1,50 niet de standaard op een klantenservice, de meeste klantenservice nummers zijn 10 tot 45 cent.

Ikkes, waarom denk je dat dat je geregeld in de wachtrij staat?

[h@rm@n]

Omdat mijn verbruiksjaar loopt van september t/m augustus heb ik een vergelijking gemaakt tussen september 2008 tot 31 december 2008, en dezelfde periode in 2009 vanaf 1 januari 2009. Dit heeft dan betrekking op 141 dagen. Op de jaarafrekening heb ik waargenomen dat er met gemiddelde kWh- en m3 prijzen wordt gerekend. M.a.w. de hoeveelheid elektriciteit en het aantal m3 gas wordt met dezelfde eenheidsprijs afgerekend. Hierdoor zit er alleen maar verschil in de kosten van het Netwerkbedrijf. Dit uit zich d.m.v. het ingevoerde capaciteittarief per 1 januari 2009 . Welnu, was ik over de laatste 141 dagen in 2008 aan verbruik en vaste kosten € 108,47 kwijt, in 2009 over de eerste 141 dagen was dit met het nieuwe capaciteitstarief € 104,83 aan Netwerkkosten.