[ archief ] Zonnepanelen: salderen afschaffen is diefstal

[rens99]

Als ik 2000 kWh gebruik en 1000 kWh opwek, gebruik ik 1000 kWh
Met een kWh prijs van 21 cent betaal ik € 210
Iemand zonder zonnepanelen betaald met dezelfde 1000 kWh ook € 210

Wat ik opwek gaat naar een andere consument en die betaald aan zijn energieleverancier en BTW, energiebalasting en ODE daarover.
Salderen noemen ze subsidie, maar wat ontvang ik dan?
Ik betaal precies evenveel als iemand zonder zonnepanelen.

Het schijnt dat de overheid wil dat ik ook betaal over dezelfde stroom die iemand anders ook al betaald... dat is diefstal.
Als salderen wordt afgeschaft dan betaal ik meer voor mijn gebruik van 1000 kWh dan iemand zonder panelen.
Salderen is geen subsidie het zorgt er alleen voor dat ik niet betaal over wat ik niet koop.
Of kan iemand dit weerleggen?

[Lady1234]

Als u minder opwekt, dan dat u verbruikt, gaat er helemaal niets naar een andere consument.

[Moneyman]

Salderen noemen ze subsidie, maar wat ontvang ik dan?

Salderen is geen subsidie. Je gooit een en ander door elkaar. Lees dit eens door, dan zie je het verschil tussen salderen en de subsidieregelingen.

Ik betaal precies evenveel als iemand zonder zonnepanelen.

Uiteraard betaal je evenveel als een ander. Het punt is natuurlijk alleen dat je niet betaalt wat je niet koopt (omdat je het zelf opwekt).

[16again]

Als u minder opwekt, dan dat u verbruikt, gaat er helemaal niets naar een andere consument.

Over een jaar gezien misschien niet.
Maar zomers zijn er ongetwijfeld momenten dat het instantane verbruik lager is dan teruggeleverde energie, dat surplus komt echt bij de buren terecht

[Lady1234]

Als u minder opwekt, dan dat u verbruikt, gaat er helemaal niets naar een andere consument.

Over een jaar gezien misschien niet.
Maar zomers zijn er ongetwijfeld momenten dat het instantane verbruik lager is dan teruggeleverde energie, dat surplus komt echt bij de buren terecht

Daar gaat het toch helemaal niet over.

[angel1978]

Het ging toch over het afschaffen van salderen..

[16again]

Als u minder opwekt, dan dat u verbruikt, gaat er helemaal niets naar een andere consument.

Over een jaar gezien misschien niet.
Maar zomers zijn er ongetwijfeld momenten dat het instantane verbruik lager is dan teruggeleverde energie, dat surplus komt echt bij de buren terecht

Daar gaat het toch helemaal niet over.

Integendeel, dat is essentieel!
Menigeen rekent met een vaste kwh prijs, de realiteit is dat electra wordt verhandeld tegen dagprijzen. Op dagen met zon en wind kan de prijs zelfs negatief worden.
Laten dat nu juist de dagen zijn dat TS het meest teruglevert, tegen de vaste hoge prijs. En dat zou je zomaar een verkapte vorm van subsidie kunnen noemen.

[angel1978]

Over een jaar gezien misschien niet.
Maar zomers zijn er ongetwijfeld momenten dat het instantane verbruik lager is dan teruggeleverde energie, dat surplus komt echt bij de buren terecht

Daar gaat het toch helemaal niet over.

Integendeel, dat is essentieel!
Menigeen rekent met een vaste kwh prijs, de realiteit is dat electra wordt verhandeld tegen dagprijzen. Op dagen met zon en wind kan de prijs zelfs negatief worden.
Laten dat nu juist de dagen zijn dat TS het meest teruglevert, tegen de vaste hoge prijs. En dat zou je zomaar een verkapte vorm van subsidie kunnen noemen.

Als ik op die dagen dat elektriciteit negatief geprijsd is toch afneem ( bijvoorbeeld om de airco te draaien ), dan krijg ik toch ook geen geld terug hiervoor? Dat noemen we dan toch ook geen subsidie voor de energiemaatschappijen?

[de auditu]

Als ik 2000 kWh gebruik en 1000 kWh opwek, gebruik ik 1000 kWh
Met een kWh prijs van 21 cent betaal ik € 210
Iemand zonder zonnepanelen betaald met dezelfde 1000 kWh ook € 210

Wat ik opwek gaat naar een andere consument en die betaald aan zijn energieleverancier en BTW, energiebalasting en ODE daarover.
Salderen noemen ze subsidie, maar wat ontvang ik dan?
Ik betaal precies evenveel als iemand zonder zonnepanelen.

Het schijnt dat de overheid wil dat ik ook betaal over dezelfde stroom die iemand anders ook al betaald... dat is diefstal.
Als salderen wordt afgeschaft dan betaal ik meer voor mijn gebruik van 1000 kWh dan iemand zonder panelen.
Salderen is geen subsidie het zorgt er alleen voor dat ik niet betaal over wat ik niet koop.
Of kan iemand dit weerleggen?

Een en ander heeft te maken met het moment van opwekken. Salderen gaat over het overschot op momenten dat er meer opgewekt wordt, dan verbruikt. De buurman, zonder panelen verbruikt overigens in uw voorbeeld 2000 kWh, en betaalt (met een 't') dus € 420,00.
Of mis ik iets in de strekking van uw verhaal?

[WZZ]

Salderen is een tijdelijke regeling om de aanschaf van zonnepanelen te bevorderen. Die regeling wordt na een aantal jaren beëindigd.
Daardoor wordt de terugverdientijd van de installatie langer. Maar dat heeft natuurlijk niets met "diefstal" te maken. Diefstal is het wegnemen van enig goed met het oogmerk het zich wederrechtelijk toe te eigenen. Niemand neemt uw stroom weg, alleen mag u uw opgewekte stroom niet verrekenen met de afgenomen stroom. Wat overblijft is dat u betaalt voor de door u afgenomen stroom, dat u gebruik maakt van de door u op hetzelfde moment opgewekte stroom (dus nu opwekken is nu gebruiken) en dat u een terugleververgoeding krijgt voor de stroom die u overhoudt.
Mensen zouden eens moeten ophouden met het gebruik van het woord diefstal. Het maakt ook geen erg slimme indruk.

[angel1978]

Salderen is een tijdelijke regeling om de aanschaf van zonnepanelen te bevorderen. Die regeling wordt na een aantal jaren beëindigd.
Daardoor wordt de terugverdientijd van de installatie langer. Maar dat heeft natuurlijk niets met "diefstal" te maken. Diefstal is het wegnemen van enig goed met het oogmerk het zich wederrechtelijk toe te eigenen. Niemand neemt uw stroom weg, alleen mag u uw opgewekte stroom niet verrekenen met de afgenomen stroom. Wat overblijft is dat u betaalt voor de door u afgenomen stroom, dat u gebruik maakt van de door u op hetzelfde moment opgewekte stroom (dus nu opwekken is nu gebruiken) en dat u een terugleververgoeding krijgt voor de stroom die u overhoudt.
Mensen zouden eens moeten ophouden met het gebruik van het woord diefstal. Het maakt ook geen erg slimme indruk.

Niet helemaal waar. De energiemaatschappij die mij stroom levert, neemt wel degelijk mijn stroom weg en tegen een prijs waar ik geen directe invloed op heb. In een marktprincipe waarin ik stroom kan aanbieden, zou je ook moeten kunnen kiezen aan wie je die stroom dan wilt leveren ( tegen welke prijs ). Dat is nu niet zo.

[Moneyman]

Niet helemaal waar. De energiemaatschappij die mij stroom levert, neemt wel degelijk mijn stroom weg en tegen een prijs waar ik geen directe invloed op heb.

Maar dat gebeurt conform de gesloten overeenkomst en is niet wederrechtelijk. Wat er precies "niet waar" is, zie ik niet.

In een marktprincipe waarin ik stroom kan aanbieden, zou je ook moeten kunnen kiezen aan wie je die stroom dan wilt leveren ( tegen welke prijs ). Dat is nu niet zo.

Tsja, die vrije markt is er niet. En gaat er ook niet komen.

[angel1978]

Niet helemaal waar. De energiemaatschappij die mij stroom levert, neemt wel degelijk mijn stroom weg en tegen een prijs waar ik geen directe invloed op heb.

Maar dat gebeurt conform de gesloten overeenkomst en is niet wederrechtelijk. Wat er precies "niet waar" is, zie ik niet.

In een marktprincipe waarin ik stroom kan aanbieden, zou je ook moeten kunnen kiezen aan wie je die stroom dan wilt leveren ( tegen welke prijs ). Dat is nu niet zo.

Tsja, die vrije markt is er niet. En gaat er ook niet komen.

Je laat een woordje weg? Doe je nu hetzelfde als je 16again verwijt?

[de auditu]

Salderen is een tijdelijke regeling om de aanschaf van zonnepanelen te bevorderen. Die regeling wordt na een aantal jaren beëindigd.
Daardoor wordt de terugverdientijd van de installatie langer. Maar dat heeft natuurlijk niets met "diefstal" te maken. Diefstal is het wegnemen van enig goed met het oogmerk het zich wederrechtelijk toe te eigenen. Niemand neemt uw stroom weg, alleen mag u uw opgewekte stroom niet verrekenen met de afgenomen stroom. Wat overblijft is dat u betaalt voor de door u afgenomen stroom, dat u gebruik maakt van de door u op hetzelfde moment opgewekte stroom (dus nu opwekken is nu gebruiken) en dat u een terugleververgoeding krijgt voor de stroom die u overhoudt.
Mensen zouden eens moeten ophouden met het gebruik van het woord diefstal. Het maakt ook geen erg slimme indruk.

Niet helemaal waar. De energiemaatschappij die mij stroom levert, neemt wel degelijk mijn stroom weg en tegen een prijs waar ik geen directe invloed op heb. In een marktprincipe waarin ik stroom kan aanbieden, zou je ook moeten kunnen kiezen aan wie je die stroom dan wilt leveren ( tegen welke prijs ). Dat is nu niet zo.

Men zou ervoor kunnen kiezen op een zonnige dag het systeem uit te zetten, zodat er niets teruggeleverd wordt, maar daarvoor heb ik het systeem niet aangeschaft. Ik zou zeggen: Beter iets dan niets.

[angel1978]

Tsja, die vrije markt is er niet. En gaat er ook niet komen.

Dat denk ik ook niet. Maar het is wel bijzonder dat je niet zelf kan bepalen aan wie je stroom levert. In principe zou dit niet uit moeten maken.
Denk dat het dan ook heel ingewikkeld gaat worden en dan schiet het zijn doel voorbij, maar kan me het gevoel wel voorstellen.

[angel1978]

Salderen is een tijdelijke regeling om de aanschaf van zonnepanelen te bevorderen. Die regeling wordt na een aantal jaren beëindigd.
Daardoor wordt de terugverdientijd van de installatie langer. Maar dat heeft natuurlijk niets met "diefstal" te maken. Diefstal is het wegnemen van enig goed met het oogmerk het zich wederrechtelijk toe te eigenen. Niemand neemt uw stroom weg, alleen mag u uw opgewekte stroom niet verrekenen met de afgenomen stroom. Wat overblijft is dat u betaalt voor de door u afgenomen stroom, dat u gebruik maakt van de door u op hetzelfde moment opgewekte stroom (dus nu opwekken is nu gebruiken) en dat u een terugleververgoeding krijgt voor de stroom die u overhoudt.
Mensen zouden eens moeten ophouden met het gebruik van het woord diefstal. Het maakt ook geen erg slimme indruk.

Niet helemaal waar. De energiemaatschappij die mij stroom levert, neemt wel degelijk mijn stroom weg en tegen een prijs waar ik geen directe invloed op heb. In een marktprincipe waarin ik stroom kan aanbieden, zou je ook moeten kunnen kiezen aan wie je die stroom dan wilt leveren ( tegen welke prijs ). Dat is nu niet zo.

Men zou ervoor kunnen kiezen op een zonnige dag het systeem uit te zetten, zodat er niets teruggeleverd wordt, maar daarvoor heb ik het systeem niet aangeschaft. Ik zou zeggen: Beter iets dan niets.

Laten we reeel wezen, niemand heeft de zonnepanelen aangeschaft om tegen de prijs terug te leveren die je ervoor krijgt als het salderen eraf is. Ik ook niet. Maar op dit moment heb je geen keus aangezien een technisch alternatief nog niet bestaat.

[DeZevendeHenk]

Dat is vergelijkbaar met de stelling dat belasting diefstal is, verdedigbaar maar zinloos. Hoe moet het dan anders en wie gaat dat dan betalen is een veel zinvollere vraag.

[16again]

De energiemaatschappij die mij stroom levert, neemt wel degelijk mijn stroom weg....

push vs pull denk ik dan.
Met zonnecellen push je actief je surplus aan energie op het net.
Terwijl wegnemen en de term diefstal een "pull" door energiemaatschappij suggereren.

[Moneyman]

Je laat een woordje weg? Doe je nu hetzelfde als je 16again verwijt?

Doel je op "helemaal"? Dat was geen bewuste keuze, omdat ik ook het als ik dat had laten staan niet zie. De conclusie "niet helemaal waar" geeft aan dat er iets niet waar is, en dat zie ik (nog steeds) niet.

[angel1978]

Je laat een woordje weg? Doe je nu hetzelfde als je 16again verwijt?

Doel je op "helemaal"? Dat was geen bewuste keuze, omdat ik ook het als ik dat had laten staan niet zie. De conclusie "niet helemaal waar" geeft aan dat er iets niet waar is, en dat zie ik (nog steeds) niet.

Dat snap ik, maar als je quote ( wat je suggereert met je “ ), doe het dan ook goed.