Zonneplan thuisaccu onbalans markt presteert veel slechter

[Moneyman]

En het gaat hier nu juist wel om thuisbatterijen

[Polvo176]

Als ik kijk naar de mogelijkheden van vandaag dan ziet u dat u om drie uur vannacht stroom kon inkopen voor 8 cent de KwH. Om acht uur vanochtend kon u die stroom weer verkopen voor 11 cent de KwH.

Dat had u maximaal 60 cent op kunnen leveren.

Nou niet echt, je hebt sowieso 20% verliezen, de afschrijving is ~10 ct/kWh, dus je schiet er eerder bij in.
Na 1-1-27 is het helemaal afgelopen met die onbalanshandel, je mag dan ~12,5 cent aan belasting betalen over elke kWh die je uit het net haalt en die krijg je niet terug als je terug levert.
Het prijs verschil moet dan ten minste 23 cent zijn voor je er geld aan overhoud en dan heb ik het nog niet over de kosten die Zonneplan rekent.
Zelf heb je zo goed als niks aan die opgeslagen energie, Zonneplan bepaalt wanneer de batterij laad en ontlaad.

[angel1978]

En het gaat hier nu juist wel om thuisbatterijen

Er zijn inmiddels ook genoeg thuisbatterijen met een noodstroomvoorziening. Die zijn echt niet bijzonder meer...
Daarmee kun je niet je hele huis voorzien van stroom bij uitval, maar voldoen wel degelijk specifiek voor deze voorziening.

[Moneyman]

Ik probeerde het artikel terug te vinden wat ik recent las over dit onderwerp, maar kan ‘t even niet meer vinden. Conclusie daar was dat het aantal batterijen met noodstroomvoorziening in woningen nog minimaal is. Niet zo gek ook, het is fors duurder en je moet er veel meer voor aanpassen.

Tenzij je onder “noodstroom” een stopcontact op je thuisaccu bedoelt - dat zie je wel meer, maar is natuurlijk geen volledige noodstroomfunctionaliteit.

Maar goed, Zonneplan levert afgezien van zo’n stopcontact geen noodstroomvoorziening op hun accu’s, dus is het voor dit topic ook niet zo relevant.

[Speedy123]

Nou niet echt, je hebt sowieso 20% verliezen, de afschrijving is ~10 ct/kWh, dus je schiet er eerder bij in.
Na 1-1-27 is het helemaal afgelopen met die onbalanshandel, je mag dan ~12,5 cent aan belasting betalen over elke kWh die je uit het net haalt en die krijg je niet terug als je terug levert.
Het prijs verschil moet dan ten minste 23 cent zijn voor je er geld aan overhoud en dan heb ik het nog niet over de kosten die Zonneplan rekent.
Zelf heb je zo goed als niks aan die opgeslagen energie, Zonneplan bepaalt wanneer de batterij laad en ontlaad.

Berenschot dat onderzoek deed in opdracht van Zonneplan, gaat uit van een roundtrip efficiëntie van 88%. Dus 12% verlies.

Er spelen heel veel factoren mee, met name ook beloningen uitgegeven door netbeheerders om onbalans tegen te gaan. Verder zijn er heel veel onderzekerheid doordat wet- en regelgeving regelmatig veranderen.

Met zoveel onzekerheden moet je niet kiezen voor een batterij om er geld aan te verdienen. Maar als je graag zelf al je zonnestroom gebruikt, dan kan een (kleine) batterij een oplossing zijn.

Voor het genuanceerde verhaal: https://zonneplan-site.s3.amazonaws.com ... erijen.pdf

[angel1978]

Ik probeerde het artikel terug te vinden wat ik recent las over dit onderwerp, maar kan ‘t even niet meer vinden. Conclusie daar was dat het aantal batterijen met noodstroomvoorziening in woningen nog minimaal is. Niet zo gek ook, het is fors duurder en je moet er veel meer voor aanpassen.

Tenzij je onder “noodstroom” een stopcontact op je thuisaccu bedoelt - dat zie je wel meer, maar is natuurlijk geen volledige noodstroomfunctionaliteit.

Maar goed, Zonneplan levert afgezien van zo’n stopcontact geen noodstroomvoorziening op hun accu’s, dus is het voor dit topic ook niet zo relevant.

Dat is dus een gevalletje interpretatie en definitie..
Waar heb je namelijk noodstroomvoorziening voor nodig: voor dingen die niet uit mogen vallen ( koelkast/vriezers, medische apparatuur, data-opslag ).. Dat geldt dus zeker niet voor je hele huis.. batterijen die je hele huis van stroom gaan voorzien op momenten van uitval heeft niets meer met noodstroomvoorziening te maken.. Dan wil je volledig off-grid.

[angel1978]

Nou niet echt, je hebt sowieso 20% verliezen, de afschrijving is ~10 ct/kWh, dus je schiet er eerder bij in.
Na 1-1-27 is het helemaal afgelopen met die onbalanshandel, je mag dan ~12,5 cent aan belasting betalen over elke kWh die je uit het net haalt en die krijg je niet terug als je terug levert.
Het prijs verschil moet dan ten minste 23 cent zijn voor je er geld aan overhoud en dan heb ik het nog niet over de kosten die Zonneplan rekent.
Zelf heb je zo goed als niks aan die opgeslagen energie, Zonneplan bepaalt wanneer de batterij laad en ontlaad.

Berenschot dat onderzoek deed in opdracht van Zonneplan, gaat uit van een roundtrip efficiëntie van 88%. Dus 12% verlies.

Er spelen heel veel factoren mee, met name ook beloningen uitgegeven door netbeheerders om onbalans tegen te gaan. Verder zijn er heel veel onderzekerheid doordat wet- en regelgeving regelmatig veranderen.

Met zoveel onzekerheden moet je niet kiezen voor een batterij om er geld aan te verdienen. Maar als je graag zelf al je zonnestroom gebruikt, dan kan een (kleine) batterij een oplossing zijn.

Voor het genuanceerde verhaal: https://zonneplan-site.s3.amazonaws.com ... erijen.pdf

Maar dan is de zonneplan-variant ongeschikt.. die is daar niet voor bedoeld.

[Moneyman]

Maar dan is de zonneplan-variant ongeschikt.. die is daar niet voor bedoeld.

Exact. Ze hebben zelf twee weken geleden een uitgebreid artikel hierover online gezet, waarin de diverse opties, de bijbehorende eisen en kosten en wat zij wel en niet kunnen bieden worden uitgewerkt.

Maar feit is dat iemand die voor Zonneplan kiest, dat dus niet doet om zelfvoorzienend te zijn. Die reden valt dus weg, waardoor de meest waarschijnlijke optie om een thuisbatterij te kiezen toch de financiële reden is. En juist dan zou je verwachten dat iemand zich baseert op zijn eigen feitelijke omstandigheden, en niet op een voorbeeldberekening op de site.

Want zo ontstond deze discussie

Maar wellicht was de voorbereiding van TS net zo summier als zijn openingspost hier. Ben benieuwd of hij nog terugkomt om meer duidelijkheid te geven.

[Polvo176]

Ik probeerde het artikel terug te vinden wat ik recent las over dit onderwerp, maar kan ‘t even niet meer vinden. Conclusie daar was dat het aantal batterijen met noodstroomvoorziening in woningen nog minimaal is. Niet zo gek ook, het is fors duurder en je moet er veel meer voor aanpassen.

Tenzij je onder “noodstroom” een stopcontact op je thuisaccu bedoelt - dat zie je wel meer, maar is natuurlijk geen volledige noodstroomfunctionaliteit.

Maar goed, Zonneplan levert afgezien van zo’n stopcontact geen noodstroomvoorziening op hun accu’s, dus is het voor dit topic ook niet zo relevant.

Het is maar net wat je als eis aan noodstroom stelt.
Wil je volledig offgrid door kunnen gaan dan is het inderdaad een kostbaar plaatje.
Wil je alleen een paar noodzakelijke dingen van stroom voorzien kan dat heel goedkoop met een paar handgrepen.
Ik heb een thuisbatterij met noodstroom functie, heb er ook al gebruik van gemaakt.
Twee vriezers, een koelkast, pc en wifi kan ik met een paar losse snoeren in een handomdraai van stroom voorzien.
Het kost dan alleen een paar verlengsnoeren die in de batterij worden geprikt.

[Polvo176]

Nou niet echt, je hebt sowieso 20% verliezen, de afschrijving is ~10 ct/kWh, dus je schiet er eerder bij in.
Na 1-1-27 is het helemaal afgelopen met die onbalanshandel, je mag dan ~12,5 cent aan belasting betalen over elke kWh die je uit het net haalt en die krijg je niet terug als je terug levert.
Het prijs verschil moet dan ten minste 23 cent zijn voor je er geld aan overhoud en dan heb ik het nog niet over de kosten die Zonneplan rekent.
Zelf heb je zo goed als niks aan die opgeslagen energie, Zonneplan bepaalt wanneer de batterij laad en ontlaad.

Berenschot dat onderzoek deed in opdracht van Zonneplan, gaat uit van een roundtrip efficiëntie van 88%. Dus 12% verlies.

Er spelen heel veel factoren mee, met name ook beloningen uitgegeven door netbeheerders om onbalans tegen te gaan. Verder zijn er heel veel onderzekerheid doordat wet- en regelgeving regelmatig veranderen.

Met zoveel onzekerheden moet je niet kiezen voor een batterij om er geld aan te verdienen. Maar als je graag zelf al je zonnestroom gebruikt, dan kan een (kleine) batterij een oplossing zijn.

Voor het genuanceerde verhaal: https://zonneplan-site.s3.amazonaws.com ... erijen.pdf

Dat onderzoek is betaald door Zonneplan en niet objectief.
88% en 7000 of meer laad cycli is volstrekt onhaalbaar en komt in de praktijk niet voor.

[Moneyman]

Ik probeerde het artikel terug te vinden wat ik recent las over dit onderwerp, maar kan ‘t even niet meer vinden. Conclusie daar was dat het aantal batterijen met noodstroomvoorziening in woningen nog minimaal is. Niet zo gek ook, het is fors duurder en je moet er veel meer voor aanpassen.

Tenzij je onder “noodstroom” een stopcontact op je thuisaccu bedoelt - dat zie je wel meer, maar is natuurlijk geen volledige noodstroomfunctionaliteit.

Maar goed, Zonneplan levert afgezien van zo’n stopcontact geen noodstroomvoorziening op hun accu’s, dus is het voor dit topic ook niet zo relevant.

Het is maar net wat je als eis aan noodstroom stelt.
Wil je volledig offgrid door kunnen gaan dan is het inderdaad een kostbaar plaatje.
Wil je alleen een paar noodzakelijke dingen van stroom voorzien kan dat heel goedkoop met een paar handgrepen.
Ik heb een thuisbatterij met noodstroom functie, heb er ook al gebruik van gemaakt.
Twee vriezers, een koelkast, pc en wifi kan ik met een paar losse snoeren in een handomdraai van stroom voorzien.
Het kost dan alleen een paar verlengsnoeren die in de batterij worden geprikt.

Dan heb je het dus inderdaad over “ simpele noodstroom”: een stopcontact wat gevoed wordt door je accu. Maar dat is niet waar het in dit topic om ging, namelijk volledige noodstroom (“zelfvoorzienend” was immers waar het om ging).

‘t Is, zeker als je een accu met een beetje een fatsoenlijke capaciteit hebt, wel een mooie optie, want de stroomuitvallen die ik in mijn leven meegemaakt heb, hebben nooit langer dan een paar uur geduurd. Die zou je dus allemaal met een simpele noodstroomvoorziening hebben kunnen afdekken.

Als ik een thuisaccu zou nemen, zou ik dus ook voor jouw optie kiezen.

[Speedy123]

Dat onderzoek is betaald door Zonneplan en niet objectief.
88% en 7000 of meer laad cycli is volstrekt onhaalbaar en komt in de praktijk niet voor.

Onderzoeken worden (bijna) altijd direct of in-direct betaald door een opdrachtgever. Om dan bij voorbaat al dat onderzoek niet-objectief te noemen, gaat mij veel te ver. Als betaling een steekhoudend argument is, dan kunnen we 99 procent van alle onderzoeken wel in de prullenbak gooien.

[Polvo176]

Dat onderzoek is betaald door Zonneplan en niet objectief.
88% en 7000 of meer laad cycli is volstrekt onhaalbaar en komt in de praktijk niet voor.

Onderzoeken worden (bijna) altijd direct of in-direct betaald door een opdrachtgever. Om dan bij voorbaat al dat onderzoek niet-objectief te noemen, gaat mij veel te ver. Als betaling een steekhoudend argument is, dan kunnen we 99 procent van alle onderzoeken wel in de prullenbak gooien.

De fabrikant geeft 6000 cycli op en berenschot gaat uit van 7000, dan maak je je al ongeloofwaardig.
Afgezien daarvan, deze batterijen worden zeer intensief gebruikt met grote laad en ontlaad stromen.
De werkelijke leverduur zal daardoor eerder in de richting van 3000 tot 4000 cycli uitkomen.
Dus net de helft.
Verder ben ik nog nergens batterijen tegen gekomen die 88% RTE halen, een volstrekt ongeloofwaardig getal.
De besten zitten net boven de 80%
Juist met de grote laad en ontlaad stromen wordt er heel veel warmte ontwikkelt wat puur verlies is.

Dat de topic starter al aangeeft dat er veel minder overblijft dan voorgespiegeld zegt ook al genoeg.

[angel1978]

Ik probeerde het artikel terug te vinden wat ik recent las over dit onderwerp, maar kan ‘t even niet meer vinden. Conclusie daar was dat het aantal batterijen met noodstroomvoorziening in woningen nog minimaal is. Niet zo gek ook, het is fors duurder en je moet er veel meer voor aanpassen.

Tenzij je onder “noodstroom” een stopcontact op je thuisaccu bedoelt - dat zie je wel meer, maar is natuurlijk geen volledige noodstroomfunctionaliteit.

Maar goed, Zonneplan levert afgezien van zo’n stopcontact geen noodstroomvoorziening op hun accu’s, dus is het voor dit topic ook niet zo relevant.

Het is maar net wat je als eis aan noodstroom stelt.
Wil je volledig offgrid door kunnen gaan dan is het inderdaad een kostbaar plaatje.
Wil je alleen een paar noodzakelijke dingen van stroom voorzien kan dat heel goedkoop met een paar handgrepen.
Ik heb een thuisbatterij met noodstroom functie, heb er ook al gebruik van gemaakt.
Twee vriezers, een koelkast, pc en wifi kan ik met een paar losse snoeren in een handomdraai van stroom voorzien.
Het kost dan alleen een paar verlengsnoeren die in de batterij worden geprikt.

Dan heb je het dus inderdaad over “ simpele noodstroom”: een stopcontact wat gevoed wordt door je accu. Maar dat is niet waar het in dit topic om ging, namelijk volledige noodstroom (“zelfvoorzienend” was immers waar het om ging).

‘t Is, zeker als je een accu met een beetje een fatsoenlijke capaciteit hebt, wel een mooie optie, want de stroomuitvallen die ik in mijn leven meegemaakt heb, hebben nooit langer dan een paar uur geduurd. Die zou je dus allemaal met een simpele noodstroomvoorziening hebben kunnen afdekken.

Als ik een thuisaccu zou nemen, zou ik dus ook voor jouw optie kiezen.

Accu's kunnen nog steeds interessant zijn, mits je de mogelijkheden en de inzetbaarheid stapelt en maximaal gebruikt. Dus als noodstroomvoorziening om essentiële apparatuur door te kunnen laten draaien ( voor een x aantal uur ), als mogelijkheid om je eigen opwek optimaler zelf te kunnen gebruiken, als balanceermogelijkheid waardoor je wellicht een minder zware aansluiting nodig hebt en als mogelijkheid om met stroom te handelen als de prijs daarvoor interessant genoeg is.. Doe je dat allemaal en vind je dat zinvol/nodig, dan is een batterij best interessant.
Wil je op één paard wedden en de batterij als verdienmodel gaan gebruiken, dan is daar geen businesscase voor volgens mij.

[Speedy123]

De fabrikant geeft 6000 cycli op en berenschot gaat uit van 7000, dan maak je je al ongeloofwaardig.
Afgezien daarvan, deze batterijen worden zeer intensief gebruikt met grote laad en ontlaad stromen.
De werkelijke leverduur zal daardoor eerder in de richting van 3000 tot 4000 cycli uitkomen.
Dus net de helft.
Verder ben ik nog nergens batterijen tegen gekomen die 88% RTE halen, een volstrekt ongeloofwaardig getal.
De besten zitten net boven de 80%
Juist met de grote laad en ontlaad stromen wordt er heel veel warmte ontwikkelt wat puur verlies is.

Kijk nu gebruikt u argumenten i.p.v. een dooddoener. RTE is afhankelijk van heel veel factoren inclusief warmte ontwikkeling. Als het laden traag gebeurt en het ontladen ook traag gebeurt, dan heeft u een veel hogere RTE dan als alles snel met hoge stroomsterkte moet gebeuren. Het is maar hoe het ingeregeld is. RTE's van ver boven de 90 procent worden in lab testen regelmatig gehaald.

Dat de topic starter al aangeeft dat er veel minder overblijft dan voorgespiegeld zegt ook al genoeg.

We weten niets van topic starter.

Heeft topic starter zonnepanelen? Hoeveel KwH leveren die per uur gemiddeld?

Hoeveel stroom gebruikt topic starter zelf op een dag? Op welke momenten?

Wat dacht topic starter per dag te verdienen aan zijn batterij?

Gebruikt topic starter de batterij alleen om zijn overtollige zonnestroom te verkopen?

Krijgt topic starter ook een vergoeding als hij meewerkt aan het balanceren van het lokale net?

Wat zijn de contractvoorwaarden van het energie contract van topic starter?

Hoe ziet de data eruit? Wanneer werd er stroom getrokken, wanneer werd er stroom verkocht? Hoeveel KwH per dag wordt er verhandeld?

Als er zoveel gegevens ontbreken, dan zou ik niet snel conclusies trekken.

[Moneyman]

Accu's kunnen nog steeds interessant zijn, mits je de mogelijkheden en de inzetbaarheid stapelt en maximaal gebruikt. Dus als noodstroomvoorziening om essentiële apparatuur door te kunnen laten draaien ( voor een x aantal uur ), als mogelijkheid om je eigen opwek optimaler zelf te kunnen gebruiken, als balanceermogelijkheid waardoor je wellicht een minder zware aansluiting nodig hebt en als mogelijkheid om met stroom te handelen als de prijs daarvoor interessant genoeg is.. Doe je dat allemaal en vind je dat zinvol/nodig, dan is een batterij best interessant.
Wil je op één paard wedden en de batterij als verdienmodel gaan gebruiken, dan is daar geen businesscase voor volgens mij.

Eens, al moeten ook voor al die opties die je beschrijft de omstandigheden optimaal zijn om er financieel mee uit te komen.
Gezien de OP van dit topic schat ik echter in dat TS eerder in de laatste categorie hoort, want iemand die doet wat je in het eerste deel van je reactie beschrijft zou nooit z’n vraag als in de OP stellen.

[Polvo176]

De fabrikant geeft 6000 cycli op en berenschot gaat uit van 7000, dan maak je je al ongeloofwaardig.
Afgezien daarvan, deze batterijen worden zeer intensief gebruikt met grote laad en ontlaad stromen.
De werkelijke leverduur zal daardoor eerder in de richting van 3000 tot 4000 cycli uitkomen.
Dus net de helft.
Verder ben ik nog nergens batterijen tegen gekomen die 88% RTE halen, een volstrekt ongeloofwaardig getal.
De besten zitten net boven de 80%
Juist met de grote laad en ontlaad stromen wordt er heel veel warmte ontwikkelt wat puur verlies is.

Kijk nu gebruikt u argumenten i.p.v. een dooddoener. RTE is afhankelijk van heel veel factoren inclusief warmte ontwikkeling. Als het laden traag gebeurt en het ontladen ook traag gebeurt, dan heeft u een veel hogere RTE dan als alles snel met hoge stroomsterkte moet gebeuren. Het is maar hoe het ingeregeld is. RTE's van ver boven de 90 procent worden in lab testen regelmatig gehaald.

Dat de topic starter al aangeeft dat er veel minder overblijft dan voorgespiegeld zegt ook al genoeg.

We weten niets van topic starter.

Heeft topic starter zonnepanelen? Hoeveel KwH leveren die per uur gemiddeld?

Hoeveel stroom gebruikt topic starter zelf op een dag? Op welke momenten?

Wat dacht topic starter per dag te verdienen aan zijn batterij?

Gebruikt topic starter de batterij alleen om zijn overtollige zonnestroom te verkopen?

Krijgt topic starter ook een vergoeding als hij meewerkt aan het balanceren van het lokale net?

Wat zijn de contractvoorwaarden van het energie contract van topic starter?

Hoe ziet de data eruit? Wanneer werd er stroom getrokken, wanneer werd er stroom verkocht? Hoeveel KwH per dag wordt er verhandeld?

Als er zoveel gegevens ontbreken, dan zou ik niet snel conclusies trekken.

We hebben het hier niet over lab testen, maar alledaagse praktijk.
Met al die vragen geef je zelf al aan niks van onbalans handel af te weten.
Zonneplan stuurt op afstand de batterijen puur op prijsprikkel.
De topicstarter kan er dus geen eigen stroom mee verkopen.
Alleen een energie bedrijf kan handelen op de onbalans markt.

Je moet dit niet verwarren met de day ahead prijzen waar je zelf wel wat mee kunt doen.
Maar ik betwijfel of je het verschil kent.

[Speedy123]

Met al die vragen geef je zelf al aan niks van onbalans handel af te weten.
Zonneplan stuurt op afstand de batterijen puur op prijsprikkel.
De topicstarter kan er dus geen eigen stroom mee verkopen.
Alleen een energie bedrijf kan handelen op de onbalans markt.

Je moet dit niet verwarren met de day ahead prijzen waar je zelf wel wat mee kunt doen.
Maar ik betwijfel of je het verschil kent.

Kijk eerst is een betaald onderzoek per definitie waardeloos. Dan speelt u meteen vol op de man, want de ander begrijpt er helemaal niks van.

Maar kijk ik eventjes bij zonneplan.nl, dan vind ik het volgende terug:

In de Zonneplan app kies je eenvoudig hoe je jouw batterij laat werken.
1. Zelfconsumptie
2. Powerplay

Wablief, de klant kan zelf kiezen of Zonneplan op afstand stuurt of dat de klant de opgeslagen stroom zelf later wil gebruiken?

Hoe zit het nou echt? Staan er grote fouten op de website van Zonneplan en kan de klant er echt niet voor kiezen zelf de stroom te gebruiken en stuurt Zonneplan echt alles op afstand aan?

Of zit het anders in elkaar dan u denkt?

[Nijogeth]

En het gaat hier nu juist wel om thuisbatterijen

Ik bedoel meer dat ik al die accu systemen vanuit mijn vakgebied amper durf te vertrouwen. De kans dat apparatuur in huis er vele malen eerder mee stopt is gewoonweg heel erg groot. Veel van die thuisbatterijen voldoen ook gewoon niet aan de CE eisen, maar daar zit op het gebied van harmonischen een hiaat in de regelgeving, waardoor ze wel goedgekeurd worden, maar een melding moeten doen in de gebruiksaanwijzing en de productspecificaties (iets als 'mag alleen gebruikt worden op een net met RSCE waarde boven de 60'). In theorie krijg je dan dat de accu harmonische spanningen het net op gooit die hoger zijn dan goed is voor niet-industriele apparatuur. Een deel zal er tegen kunnen, maar apparaten die maar net voldoen, die zullen al gauw de geest geven, zo niet direct.

[Polvo176]

Kijk eerst is een betaald onderzoek per definitie waardeloos. Dan speelt u meteen vol op de man, want de ander begrijpt er helemaal niks van.

Maar kijk ik eventjes bij zonneplan.nl, dan vind ik het volgende terug:

In de Zonneplan app kies je eenvoudig hoe je jouw batterij laat werken.
1. Zelfconsumptie
2. Powerplay

Wablief, de klant kan zelf kiezen of Zonneplan op afstand stuurt of dat de klant de opgeslagen stroom zelf later wil gebruiken?

Hoe zit het nou echt? Staan er grote fouten op de website van Zonneplan en kan de klant er echt niet voor kiezen zelf de stroom te gebruiken en stuurt Zonneplan echt alles op afstand aan?

Of zit het anders in elkaar dan u denkt?

Nogmaals, op de onbalans handelen kan alleen een energie maatschappij.
Als je dat niet wilt is dat jou keus, maar tot 1-1-27 levert dit het meeste op en na die datum is dat afgelopen.
Dan zul je zelf het maximale uit jou batterij moeten halen met laden op zonne energie en verkopen op dure dag prijzen of alleen NOM draaien met een vast contract.
Buiten dat is die onbalanshandel een soort piramide spel, hoe meer er mee doen des te kleiner de onbalans en dus ook de verdienste.
Ook al zou de saldering blijven dan loopt de verdienste terug, is nu al in een jaar tijd met 60% terug gelopen.
Mensen van het eerste uur die in het begin nog 300 euro per maand konden overhouden hebben dit al tot 100 euro terug zien lopen.
Zoals de topic titel al aangeeft.