[ archief ] Fietsenplaats.nl vraagt toch verzendkosten

[angel1978]

Maar de verkoper heeft zich niet aan zijn afspraak gehouden; de ontbinding vindt plaats op basis van dit feit.

Nee, juist niet, want dat was op het moment van annuleren nog niet bekend.

Helemaal mee eens, maat het is natuurlijk wel 100% mieren*** en je bent wel een heel belabberd bedrijf als je op die manier probeert onder je afspraken uit te komen. Dan moet je je gewoon schamen!
Ze gingen die afspraak ( levering de 9e ) gewoon niet halen. Pak dan je verantwoordelijkheid.

[Moneyman]

Het heeft er alles van weg dat de ontbinding van TS de verkoper tenminste vijf uur heeft bereikt voordat de fietsen zijn verzonden.

Vijf uur na mijn annulering krijg ik weer een track en trace code van DHL, maar weer blijkt dat DHL het pakket nog niet heeft. Even daarna ontvang ik een bericht van Fietsenplaats.nl dat de fietsen verzonden zijn en dus niet geannuleerd kunnen worden.

… en daarmee zijn we terug bij mijn bericht van gisteravond.

Niet in deze casus. Zie mijn bericht omtrend de feiten en gronden. Daar pas ik het herroepingsrecht niet toe.

Dat weet je niet. Op 8 juli is de overeenkomst gewijzigd of is er een nieuwe overeenkomst gesloten. Ergens op 9 juli is er geannuleerd. De fietsen kunnen prima op 8 juli of op 9 juli vóór de ontvangst van de annulering zijn verzonden. Dat de track en trace code pas later door TS is ontvangen, zegt niets over het exacte tijdstip van feitelijke verzending.

En juist daarom schrijf ik steeds dat alles afhangt van de concrete, specifieke -en nog steeds ontbrekende- informatie.

[Moneyman]

Helemaal mee eens, maat het is natuurlijk wel 100% mieren*** en je bent wel een heel belabberd bedrijf als je op die manier probeert onder je afspraken uit te komen. Dan moet je je gewoon schamen! Ze gingen die afspraak ( levering de 9e ) gewoon niet halen. Pak dan je verantwoordelijkheid.

Eens. Helaas staat deze toko echter niet bekend om z’n meedenken.

[alfatrion]

Niet in deze casus. Zie mijn bericht omtrend de feiten en gronden. Daar pas ik het herroepingsrecht niet toe.

Dat weet je niet. Op 8 juli is de overeenkomst gewijzigd of is er een nieuwe overeenkomst gesloten. Ergens op 9 juli is er geannuleerd. De fietsen kunnen prima op 8 juli of op 9 juli vóór de ontvangst van de annulering zijn verzonden. Dat de track en trace code pas later door TS is ontvangen, zegt niets over het exacte tijdstip van feitelijke verzending.

Dat is iets waar TS misschien wel nooit achterkomt, tenzij in deze zaak door een van partijen naar de rechter wordt gegaan. Het enige wat we weten is het moment dat deze code is ontvangen en komt op mij redelijk over om hierin te lezen dat de fietsen daarvoor niet waren verzonden. Natuurlijk kan sterker bewijs worden aangedragen.

Of de rechter de vordering zou toewijzen, hangt mijns inziens vooral af van de mate waarin fietsenplaats.nl de verzending nog tegen kon houden. Als alles in eigen beheer plaatsvindt, kunnen ze makkelijk ingrijpen dan wanneer de fietsen ergens anders vandaan komen. Er ontbreekt wat mij betreft teveel informatie om een concreet standpunt in te nemen.

De verkoper en koper gaan jegens elkaar verbintenissen aan. De verkoper kiest er voor om de hulp van een derde partij in te schakelen. Het lijkt mij dat de gevolgen van niet tijdig kunnen bereiken van deze derde partij door voor risico van de verkoper komt.

[Moneyman]

Het enige wat we weten is het moment dat deze code is ontvangen en komt op mij redelijk over om hierin te lezen dat de fietsen daarvoor niet waren verzonden.

Het is niets meer dan een aanname. Mijn eigen ervaring met de t&t-codes is dat het heel erg van de verzendende partij afhangt. Vaak komt het netjes overeen, soms krijg ik ze veel eerder dan de verzending plaatsvindt, soms erna. Er zijn ook hier genoeg topics over specifiek dit onderwerp om te kunnen stellen dat het tijdstip van verzending niet het moment van ontvangst van de code hoeft te zijn.

Natuurlijk zou ik als ik TS was die stelling ook innemen, overigens, maar da’s een ander verhaal

[alfatrion]

Het is niets meer dan een aanname.

Het is een startpunt. Er is een datum en tot zover is dat het enige bewijs. Als daar niets tegen over wordt gesteld dan is dat dé datum.

Natuurlijk zou ik als ik TS was die stelling ook innemen, overigens, maar da’s een ander verhaal

Je moet jezelf ook nog handig manoeuvreren. Als de koper betaald dan ligt de bewijslast bij hem, dus dat wil je niet doen. Als de fietsen niet bij de verkoper aankomt dan kun je terugbetaling niet vorderen. Dus als het kan dan een verzending zonder dat je betaald. Als de verkoper verrekend, dan kun je dat gemotiveerd betwisten. Dat geeft m.i. de beste rechtspositie. Alleen de stelling dat jij niet deze maar andere fietsen hebt gesteld is beter (en oneerlijker).

[NeoDutchio]

Het is niets meer dan een aanname.

Het is een startpunt. Er is een datum en tot zover is dat het enige bewijs. Als daar niets tegen over wordt gesteld dan is dat dé datum.

En om iemand te helpen, moet daarvoor eerst een standpunt ingenomen worden, of moeten eerst alle feiten boven tafel komen?

[Moneyman]

Het is niets meer dan een aanname.

Het is een startpunt. Er is een datum en tot zover is dat het enige bewijs. Als daar niets tegen over wordt gesteld dan is dat dé datum.

Het gaat niet om de datum, maar het tijdstip. En voor het exacte tijdstip is de code geen bewijs.

[alfatrion]

Het tijdstip is uiteraard ook relevant. TS weet wanneer zij heeft gebeld en wanneer zij de mail heeft ontvangen. Tot zover is dat het sterkste bewijs.

[Ik_weet_niet_alles]

Het tijdstip is uiteraard ook relevant. TS weet wanneer zij heeft gebeld en wanneer zij de mail heeft ontvangen. Tot zover is dat het sterkste bewijs.

Zolang Fietsplaats.nl daar geen ander bewijs tegenover stelt is dat zelfs het enige bewijs