[ archief ] Mankementen aan Gazelle Miss Grace

[GazelleDieren]

Beste,

Dealers mogen zelf bepalen of zij service kosten in rekening brengen. Verdere vragen zie ik graag tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Silke Wanders
Customer Service Center
Koninklijke Gazelle

[Komkommertijd]

Mag je een fiets als zitje gebruiken als die op de standaard staat?

Het is tenslotte geen rollator maar is dat nu wel of geen misbruik?
Is de standaard voor alleen de fiets, eventueel boodschappen + kind maar niet voor volwassen personen om te zitten of is dat toegestaan?

[kokka]

Zonder duidelijk antwoord van TS te hebben gehad, ben je vrij stellig in je aanname dat de dochter van ts haar fiets verkeerd heeft gebruikt.
Aluminium lassen is tegenwoordig helemaal niet meer zo bijzonder. Een beetje autogarage of motorfietsgarage heeft tegenwoordig wel iemand die TIG kan lassen.

[Theotrucker]

Ik denk dat omdat de fabriek een nieuw frame gratis aanbiedt er geen discussie over oorzaken, over de standaard, over lassen, over lijmen met secondelijm, over metaalmoeheid etc hier nodig zijn.
Het topic gaat over de montagekosten, niets meer niets minder. Heel eenvoudig.

[tttlocke]

... Gazelle erkent de fabrieksfout door een nieuw frame te sturen....

Dat blijkt nergens uit. Een nieuw frame aanbieden om het probleem te helpen oplossen, betekent niet automatisch het erkennen van een fout. Dat zou moeten blijken uit wat Gazelle erbij vertelt.

[Hawk-Eye]

het zit toch iets anders dan Gazelle of anderen beweren, Gazelle geeft 10 jaar garantie op het frame, om hier gebruik van te kunnen maken zullen alle zaken overgezet moeten worden op het moment dat Gazelle besluit enkel een nieuw frame te leveren, deze kosten kunnen en mogen niet verhaald worden op de consument...

Als het frame een mankement vertoond, waar de consument niet om gevraagd heeft, zijn de kosten van het overzetten voor Gazelle en NIET voor de consument immers, als er niets aan het frame had gemankeerd had je deze kosten niet gehad!!!

Dit frame is non-conform en daarmee komen de kosten voor Gazelle, ook de overzetkosten dus van de verschillende onderdelen...

[Theotrucker]

Je hebt de garantie en service voorwaarden gelezen. Je hebt de reactie van de fabrikant gelezen. Dan komt jouw verhaal en plotseling is alles anders. Stel een rechtszaak of kort geding voor? Een advocaat kost per uur meer dan het strijdbedrag. Dus?

[NeoDutchio]

Dit frame is non-conform en daarmee komen de kosten voor Gazelle, ook de overzetkosten dus van de verschillende onderdelen...

Want u weet wat de oorzaak is en dat dit niet bij de huidige of vorige eigenaar door foutief gebruik ontstaan is?

[Theotrucker]

Altijd handig voor de TS iemand die precies weet hoe het zit. Wanneer begin je de rechtszaak tegen Gazelle? Dan heeft hij die tweehonderd euro al in de knip.
Succes ermee.

[Komkommertijd]

@ Hawk Eye,

Als het een gebroken frame was heeft U volkomen gelijk.

Maar een klein plaatje waar de standaard op zit niet.
Als je op fiets gaat zitten terwijl deze op standaard stond is vermoedelijk de oorzaak.
Zowel de eerste als tweede eigenaren kunnen dit gedaan hebben.

Op vele scholen is fietsenhok een hangplek en komt dit vaker voor.
Ik zou bij alleen maar dit plaatje er een Mountainbike versie op zetten die op achtervork vastgezet word.
Of plaatje weg breken en een standaard met klemblok zoals ze vroeger hadden.

Vooral dubbele standaard word vaak misbruikt en bij transport fietsen is dat vaker het geval.
Maar plaatje weg en klemblok en opgelost.

Gazelle geeft net als elk merk 10 jaren garantie op frame bij normaal gebruik.
Misbruik en ongevallen zijn uitgesloten en ik denk dat ze uit coulance een frame gaven.
Dan is er geen recht van gratis overzetten.

[Hawk-Eye]

dan zullen ze toch aan moeten tonen dat dit door misbruik is ontstaan, je kunt er van alles bij "verzinnen"maar uiteindelijk gaat het om hoe is dit ontstaan en kan Gazelle, of de handelaar, dit bewijzen, kunnen ze dit niet hebben ze geen poot om op te staan...

is het zo dat TS aan kan tonen dat er met het frame van deze serie, zoals hij stelt, meer mankementen zijn dan heeft Gazelle toch een probleem...

[crazyme]

dan zullen ze toch aan moeten tonen dat dit door misbruik is ontstaan, je kunt er van alles bij "verzinnen"maar uiteindelijk gaat het om hoe is dit ontstaan en kan Gazelle, of de handelaar, dit bewijzen, kunnen ze dit niet hebben ze geen poot om op te staan...

is het zo dat TS aan kan tonen dat er met het frame van deze serie, zoals hij stelt, meer mankementen zijn dan heeft Gazelle toch een probleem...

Die fiets is twee jaar geleden als tweedehandsje gekocht voor 500 euro.

Wanneer iemand iets moet bewijzen is de klant het.

[NeoDutchio]

dan zullen ze toch aan moeten tonen dat dit door misbruik is ontstaan, je kunt er van alles bij "verzinnen"maar uiteindelijk gaat het om hoe is dit ontstaan en kan Gazelle, of de handelaar, dit bewijzen, kunnen ze dit niet hebben ze geen poot om op te staan...

is het zo dat TS aan kan tonen dat er met het frame van deze serie, zoals hij stelt, meer mankementen zijn dan heeft Gazelle toch een probleem...

De wet geeft aan dat de bewijslast in de eerste 6 maanden na aanschaf bij de verkoper ligt. Deze fiets is langer dan 6 maanden geleden gekocht. TS zal dus moeten aantonen dat het een fabrieksfout is.

[Bob Schurkjens]

Een gebroken alu fietsframe lassen werkt niet. Moet vervangen worden. Zie o.a. https://www.mountainbike.nl/forum/viewtopic.php?t=64034

[Hawk-Eye]

Gazelle erkend dat het produkt niet aan de verwachtingen voldoet door een nieuw frame aan te bieden, daarmee erkennen ze dus dat er een fout in het produkt dus in zo een geval is het aan Gazelle om dit produkt kosteloos te vervangen, of dit produkt nu 2de hands of nieuw gekocht is maakt niet uit, de fout openbaart zich binnen de gestelde termijn van Gazelle zelf!!!

Dit is van belang, Gazelle geeft 10 jaar Garantie dat dit frame niet stuk gaat en normaliter zal dit ook niet gebeuren nu het toch stuk is gegaan en de klant beroep doet op deze garantie (frame is stuk, bewijsbaar) is het aan Gazelle om te bewijzen dat dit door de klant zelf is veroorzaakt door oneigenlijk gebruik!!!

Daarmee, met de erkenning van het aanbieden van een nieuw frame is de verkoper verantwoordelijk voor de afhandeling van deze schade, nu erkent is dat het een fout in het frame is, door aanbieden nieuw frame, komen de kosten daarmee OOK bij de Gazelle uiteindelijk, de verkoper zal deze kosten dus bij Gazelle moeten claimen en NIET bij de klant..

De klant heeft met deze afhandeling niets van doen, blijkbaar vergeten jullie dat Gazelle zelf het frame 10 jaar garandeerd en nu Gazelle erkent, door het aanbieden van een nieuw frame, dat het een produktie fout is geweest komen de bijkomende kosten ook voor hen!!!

[NeoDutchio]

Gazelle erkend dat het produkt niet aan de verwachtingen voldoet door een nieuw frame aan te bieden, daarmee erkennen ze dus dat er een fout in het produkt dus in zo een geval is het aan Gazelle om dit produkt kosteloos te vervangen, of dit produkt nu 2de hands of nieuw gekocht is maakt niet uit, de fout openbaart zich binnen de gestelde termijn van Gazelle zelf!!!

Dit is van belang, Gazelle geeft 10 jaar Garantie dat dit frame niet stuk gaat en normaliter zal dit ook niet gebeuren nu het toch stuk is gegaan en de klant beroep doet op deze garantie (frame is stuk, bewijsbaar) is het aan Gazelle om te bewijzen dat dit door de klant zelf is veroorzaakt door oneigenlijk gebruik!!!

Een frame is niet het duurste van een fiets, deze worden in volume gemaakt en liggen in een magazijn te wachten. Nu meldt een berijder zich met het verhaal dat er iets aan het frame mankeert. Dan kan je 2 dingen doen, de oude fiets (laten) ophalen en gaan beoordelen. Dat kost ook geld. Het is best goed mogelijk dat een nieuw frame opsturen goedkoper is dan het beoordelen van de oude. Dan heeft het dus niets met erkenning te maken, maar met een kostenanalyse. En zou er dan toevallig een geval tussen kunnen zitten wat achteraf geen garantie was, dan is dat voor rekening van Gazelle. Maar dan nog kunnen de kosten lager zijn dan de beoordeling.

Van erkenning is dus zeker geen bewijs in deze. Daarbij ligt wettelijk gezien de bewijslast bij de gebruiker. Deze moet aangeven waardoor het kapot is gegaan, niet andersom. Daarbij heeft Gazelle niets te maken met deze bereider van de tweedehands fiets, de fiets is gekocht bij een fietsenmaker/verkoper.

[Erthanax]

Waar zegt Gazelle dat het een productiefout erkent? Kan het, ondanks de tien jaar garantie, niet gaan om zg. coulance?

In de garantievoorwaarden op de website van Gazelle zag ik niets over arbeidsloon, dus het wel of niet vergoeden daarvan is voor mij geen uitgemaakte zaak. Maar dat het beschikbaar stellen van een frame een "schuldbekentenis" inhoudt, gaat mij iets te snel.

[Erthanax]

Offtopic: Gazelle (eventueel de fietsenmaker) is toch de bereider van de fiets?

(Excuses NeoDutchio, spelfouten interesseren me echt niet, maar in dit geval vind ik het effect echt heel grappig. Hij kan bijgeschreven worden in de canon van geslaagde woordspelingen.)

[Komkommertijd]

Vele fabrieken dus niet alleen Gazelle hebben;

1 U heeft 2 jaren volledige garantie inclusief Arbeidsloon.

2 Iets lager staan overige delen met langere garantie waaronder Frame 10 jaren zonder opgave arbeidsloon.

3 Misbruik is altijd uitgesloten en daar lijkt gezien mijn fietsenhok ervaring zelf ooit wel sprake van.
Afgebroken standaard is vaak Puber probleem door hun hang gedrag op fietsen.

De gebruikster van deze Gazelle is niet hier aanwezig, ouders melden en ook nog gebruikte dus 2e gebruikster, dus ook als zij netjes is en niets heeft gedaan, zowel bij de eerste eigenaar als klasgenootjes op school die haar fiets als zitje gebruikte is niet uit te sluiten helaas.
De gebroken standaard en kromme wielen uit de rekken zijn bekende Puberfietsen probleem!