Dus u vind dat ik de hoogste boete moet krijgen omdat ik geen voorstander ben van een helm ? Dat is uw goed recht, maar wat is dan de werkelijke reden ?1JanV schreef:Juist mensen als u die het niet prettig vinden dat de wet een helmplicht verplichten, kunnen juist van mij part de hoogste boeten krijgen. Temeer dat deze groep mensen er voor zorgen dat de helm plicht voor alle vervoermiddelen gaat worden. U geeft aan dat u netjes rijd maar door een ander kan u situatie 100% omkeren. Ach wat maakt u het uit dat u niet meer weet dat u uw familie nog herkent, tenslotte is dat gedeelte van de hersenen als weg en is u mogelijk een huisplantje geworden jammer dat de verzorger nu net geen tijd meer heeft u billen te moeten wassen omdat u dan nog net in u broek heeft gepoept ten slotte heeft de verzorger er nog 50 op die dag te doen.langste adem schreef: De ware reden is immers dat ik het gewoon niet prettig vind om een helm te moeten dragen. Maar het neemt niet weg dat die andere risico's er ook zijn.
Natuurlijk is het veiliger voor de berijder als ie een helm draagt, maar ergens vind ik het een beetje betutteling van de wetgever. Net zoals een gordelplicht in auto's.nee dan kunt u beter de fiets nemen denk ik.
a) Omdat dat ervoor zorgt dat straks de helmplicht voor alle vervoersmiddelen gaat worden ?
b) omdat u begaan bent met mij of mijn familie of mijn verzorgers omdat ik een kasplantje kan worden worden na een noodlottig ongeval ?
Als het A is, waarom zouden fietsers dan geen helm moeten dragen volgens u ?
Als het B is, vind ik dat erg zorgzaam van u. Het is immers misschien niet helemaal veilig. Maar ik blijf erbij dat het niet dragen van een helm mijn eigen risico is. Net zoals een skateboarder gevaarlijke toeren mag uithalen, of een skier die van een piste afsjeest.
Als ik 40 km/uur ipv 25 km/uur rij , of met ondeugdelijke remmen, of door rood rij, ja dan is een boete terecht.
