[ archief ] Asus laptop defect.

[Emmy75]

Kijk, als de verkopende partij in die 6 maanden niet met de bewijslast kan komen is het simpel: de verkopende partij dient dan kosteloos het probleem op te lossen.

Echter, en dat zeg jij ook, dat de verkopende partij in die 6 maanden met het keiharde bewijs moet komen.
Sterker nog: Als in die 6 maanden een probleem ontstaat en de verkopende partij kan keihard bewijzen dat het probleem niet te wijten is aan een fabricagefout, montage of materiaalfout (iets anders kan dan niet), dan is dat uitgesloten en moet het wel om een gebruikersfout gaan, en is de zet aan de consument.
Dus ook in die 6 maanden als de verkopende partij dat kan weerleggen heeft de consument een probleem.

Die eerste is vrij eenvoudig inderdaad..
De tweede betwist ik ook helemaal niet (misschien leek het zo maar dat was dan zeker niet de bedoeling) op voorwaarde dat de verkopende partij dat maar kan aantonen.. ik wilde enkel aangeven dat dit soms erg lastig kan zijn en dat een consument dan wel moet weten dat deze bewijslast in eerste instantie bij de verkopende partij ligt in dit verhaal. Het leek mij dat het geen nadere toelichting behoefde dat de consument een probleem heeft als de verkoper dit wel kan aantonen. Mocht zoiets aan de hand zijn, moet TS natuurlijk bij zichzelf te rade gaan.

Wat ik ermee wil zeggen is dat veel defecten door bepaalde "mishandeling" optreden, waarbij het echt uit is gesloten dat door fabricagefouten diezelfde fouten op kunnen treden.

Het punt is, bewijs het maar.

1. Eens.
2. Tja daar zit m nu net de clou die ik probeerde aan te geven. Zoiets is voor beiden lastig aan te tonen.. ik denk dat we het daar wel redelijk eens over zijn. Gelukkig had de klant van de speakerset goed meegewerkt met het bewijs...

[Emmy75]

Stel voor dat die problemen na 5,5 maand optreden, dan nog blijft de uitkomst hetzelfde.

Ja, en daar komt ie weer mits Apple dit kan aantonen natuurlijk. Even inhoudelijk op dat topic.. (en ik wil in dit topic niet teveel ingaan op een ander topic). Er zijn in dat topic nogal wat aannames gedaan door mede forumgebruikers. Zo is de vraag gesteld of TS intensieve games speelt. Die TS heeft (nog) geen enkele uitspraak gedaan over het gebruik van zijn Apple en of hij wel of niet intensieve spellen speelt op het ding. Zo is het WoW verhaal een heel eigen leven gaan leiden in het topic en vrolijk op verder gediscussieerd. We weten niet waarom de garantie is afgewezen. Nu ben ik het wel met de medeforummers eens dat het een heel plausibele verklaring zou kunnen zijn.. Misschien heeft hij de macbook wel normaal gebruikt en is per toeval net die of een paar macbooks niet helemaal goed.. Ik zeg alleen het zou kunnen, we weten het niet.

Terug naar dit topic..

Een consument kan nooit zeggen dat het om een fabricagefout gaat, als die het product niet open heeft gemaakt en grondig onderzocht heeft wat precies de oorzaak is van het probleem.
In het geval van de TS, kan de TS dat nooit zelf zeggen.
Het gehele scherm dient dan geheel gedemonteerd te worden.

Als de consument weet dat hij de laptop alleen op een normale wijze (de in het verkeer geldende opvattingen van normaal gebruik van dit product) heeft gebruikt, kan deze een gebruikersfout uitsluiten en moet het haast wel het product zijn. Dit zou een consument redelijkerwijs zelf moeten kunnen beoordelen en daarvoor hoeft het apparaat niet opengeschroefd te worden. (tja het is nog net niet amerika waar in de gebruiksaanwijzing van de magnetron staat dat je er geen hond in moet stoppen om te drogen).
Het enige dat overblijft is dat er dan iets gebeurd moet zijn met het product dat niet normaal was voordat de levering plaatsvond en da's niet het probleem van consument.

Hoe je het wendt of keert, de TS heeft 3 mogelijkheden:
...Als ik de TS moet adviseren wat te doen, kan ik in dit geval geen advies geven, omdat het beide kanten op kan.

Uhm.. je noemt er 5..
Een paar adviezen zijn wel te geven, zonder erop in te gaan of TS gelijk heeft of niet.
- TS kan altijd eens juridisch advies inwinnen bij een juridisch loket of iets dergelijks. Dat kan gratis dacht ik. Je kunt dan nog altijd een beslissing nemen over wat te doen. TS doet er dan wel verstandig aan de casus zo eerlijk mogelijk uit te leggen dus ook zaken die nadelig zijn voor TS.
- Verder zou het verstandig zijn als TS bij zichzelf te rade gaat wat de reden is dat Asus van mening is dat het niet door normaal gebruik kan komen, kortom laat ze maar uitleggen / bewijzen hoe het euvel kan optreden.

Ik ben het met je eens dat als TS denkt dat deze gelijk heeft en dit ook wil afdwingen dat het via de rechter zal moeten met alle mogelijke gevolgen vandien, zoals de proceskosten. Die kun je dan beter investeren in een nieuwe laptop.

[alfatrion]

Aangezien het defect binnen de eerste 6 maanden is opgetreden, bestaat reeds het vermoeden dat het product niet conform overeenkomst was. Derhalve ligt de bewijslast bij de verkopende partij en niet bij de koper. Daardoor hoeft de koper niet de bewijzen dat het geen gebruikersfout is.

Gedurende die eerste 6 maanden ligt ook de bewijslast bij de verkopende partij.

Hier wordt het openbaren van gebrek aan de consument binnen zes maanden verdraaid naar het melden van het gebrek aan de winkelier binnen zes maanden. De consument heeft tenminste twee maanden (en zelden meer) om het gebrek te melden zodat de winkelier onder binnen (tenminste) de eerste acht maanden het bewijs zou moeten leveren, afhankelijk van of het gebrek binnen de eerste zes maanden is ontdekt door de consument.

Dat is op zich een goede, vooral de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Bij de aard van de afwijking moet je denken aan schade waaruit bijvoorbeeld duidelijk wordt iemand zijn TV met een honkbalkbalknuppel heeft bewerkt. Wanneer we het hebben over een gebrek dat aan de buitenkant niet te zien is dan hebben we het niet over iets van dien aard dat dit zich tegen de omgekeerde bewijslast verzet.

De TS is niet eens met de constatering van de fabrikant.

De verkoper moet bewijs leveren, geen mening van een derde partij.

[Sterker nog: Als in die 6 maanden een probleem ontstaat en de verkopende partij kan keihard bewijzen dat het probleem niet te wijten is aan een fabricagefout, montage of materiaalfout (iets anders kan dan niet), dan is dat uitgesloten en moet het wel om een gebruikersfout gaan, en is de zet aan de consument.

Die eerste is vrij eenvoudig inderdaad..

Bewijzen dat iets zich niet voort heeft gedaan is juist vrij lastig.

[Emmy75]

Hier wordt het openbaren van gebrek aan de consument binnen zes maanden verdraaid naar het melden van het gebrek aan de winkelier binnen zes maanden. De consument heeft tenminste twee maanden (en zelden meer) om het gebrek te melden zodat de winkelier onder binnen (tenminste) de eerste acht maanden het bewijs zou moeten leveren, afhankelijk van of het gebrek binnen de eerste zes maanden is ontdekt door de consument.

Altijd handig om dit erbij te zetten, natuurlijk. Ik zou zelf niet zo zwart-wit stellen dat ik dit heb willen verdraaien. Althans was niet de bedoeling in ieder geval. Ik heb me mbt dit punt willen beperken tot dit topic. TS kocht de laptop namelijk op 16-12-10. Die 6 maanden zijn nu net pas een paar dagen om. Toen TS het topic startte en dus de laptop al bij Asus lag ter reparatie waren zelfs die 6 maanden nog niet om. Hiermee wilde ik aangeven dat dit totaal niet ter discussie kan staan en hetgeen gezegd werd over na de 6 maanden vond ik persoonlijk niet relevant.

[Sterker nog: Als in die 6 maanden een probleem ontstaat en de verkopende partij kan keihard bewijzen dat het probleem niet te wijten is aan een fabricagefout, montage of materiaalfout (iets anders kan dan niet), dan is dat uitgesloten en moet het wel om een gebruikersfout gaan, en is de zet aan de consument.

Die eerste is vrij eenvoudig inderdaad..

Bewijzen dat iets zich niet voort heeft gedaan is juist vrij lastig.

Yep, daar was ik het al van begin af aan mee eens. Dat ik schreef dat die 1e vrij eenvoudig was, had betrekking op de opmerking van BBCS dat als de verkoper het niet zou kunnen bewijzen het vrij simpel is en de verkoper het probleem kostenloos moet oplossen.

[adSolvendum]

Praktisch gezien zal het Asus zwaar vallen het bewijs te leveren dat het gebrek aan een gedraging van TS te wijten is, wanneer er geen sporen zijn die er op wijzen. Het vervalt dan snel in 'omdat ik het zeg'. Betwisten volstaat hier inderdaad, ook inde vorm van 'omdat ik het zeg'. Meer praktisch gezien zal het attenderen van Asus op een deskundigen onderzoek gelast door de rechter op verzoek van TS en de daarmee gepaarde kosten Asus in de positie plaatsen van het maken van een kosten/baten analyse. Wanneer de communicatie tussen de technische afdeling en de juridische afdeling van Asus enigszins vorm heeft, zal Asus het hier m.i. niet op aan laten komen, althans gebaseerd op wat ik in dit topic gelezen heb. De juridische afdeling zal het risico als te groot betrachten.

[alfatrion]

Altijd handig om dit erbij te zetten, natuurlijk. Ik zou zelf niet zo zwart-wit stellen dat ik dit heb willen verdraaien.

Jij gaf het zelf ook perfect weer. Ik wilde slechts een mogelijk misverstand uit de weg helpen.

[wolberss]

Hallo,

Ongeveer een anderhalve week terug heb ik antwoord gehad op mijn klachtenbrief. In het kort stond hier dat ze het niet met mij eens waren.

Ik had op dat moment zoiets van, stuur me die rekening van de administratie kosten maar en dan ben ik er vanaf. Echter heb ik nog contact opgenomen met Laptopshop en die konden mijn verhaal wel begrijpen. Laptopshop gaat het onderzoeken en ze komen met een gepaste regeling hebben ze mij beloofd.

Vandaag heb ik een mail ontvangen van Laptopshop waarin ze mij vroegen de foto's te versturen die ik van Asus ontvangen heb. Deze foto's heb ik verstuurd en dus verwacht ik een dezer dagen reactie.

Indien mij dit niets oplevert laat ik mijn laptop terugsturen en zal ik de administratiekosten/ onderzoekskosten betalen.

Jeffrey

[wolberss]

Gisteren heeft Coolblue (Laptopshop) telefonisch contact opgenomen met mij. Hieruit werd duidelijk dat ook zij er weinig tegen konden beginnen aangezien er wat kleine krasjes op het scherm te zien zijn.

Ik heb gisteren de administratie/ onderzoekskosten betaald en dus verwacht ik mijn laptop een dezer dagen retour.

Jeffrey