[ archief ] Asus laptop garantie

[olaf79]

zie punt 3

De wet stelt melden binnen 2 maanden. Punt uit.

[alfatrion]

Flauw hoor: de wet zegt binnen zes maanden ontdekken. En als jij na 7 maanden en 2 weken gaat roepen dat je het 5 maanden en 3 weken na de koop hebt ontdekt, dan mag je dat fijn gaan bewijzen.

[olaf79]

Flauw hoor: de wet zegt binnen zes maanden ontdekken. En als jij na 7 maanden en 2 weken gaat roepen dat je het 5 maanden en 3 weken na de koop hebt ontdekt, dan mag je dat fijn gaan bewijzen.

Nee de wet stelt dat een gebrek al aanwezig was bij de aflevering als een non-conformiteit zich binnen 6 maanden na die aflevering openbaart.

art 7:18-2: Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart.

En de wet stelt tevens dat je 2 maanden hebt om een gebrek te melden na openbaring daarvan.

art 7:23: Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

In de praktijk komt dit dus neer op 8 maanden, 6+2.

[16again]

TS zit nog binnen 8 maanden en dus moet verkoper aantonen dat het gaat om een aan de gebruiker toe te kennen mishandeling waardoor het defect is ontstaan.

De discussie 6 of 8 maanden lijkt mij hier niet op zijn plaats.
Uit topic start blijkt dat probleem al na 2 maanden gemeld is.

TS, probeer voor alle hardware (VGA kaart, disk controller , netwerk drivers etc ) nieuwere stuurprogramma's te installeren.

[alfatrion]

Flauw hoor: de wet zegt binnen zes maanden ontdekken. En als jij na 7 maanden en 2 weken gaat roepen dat je het 5 maanden en 3 weken na de koop hebt ontdekt, dan mag je dat fijn gaan bewijzen.

Nee de wet stelt dat een gebrek al aanwezig was bij de aflevering als een non-conformiteit zich binnen 6 maanden na die aflevering openbaart.

En wie stelt dat het gebrek zich binnen zes maanden na aflevering heeft openbaart? De koper!

Artikel 150 Rv: De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

[DvOff]

Flauw hoor: de wet zegt binnen zes maanden ontdekken. En als jij na 7 maanden en 2 weken gaat roepen dat je het 5 maanden en 3 weken na de koop hebt ontdekt, dan mag je dat fijn gaan bewijzen.

Nee de wet stelt dat een gebrek al aanwezig was bij de aflevering als een non-conformiteit zich binnen 6 maanden na die aflevering openbaart.

En wie stelt dat het gebrek zich binnen zes maanden na aflevering heeft openbaart? De koper!

Artikel 150 Rv: De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

Niet om het één-of-ander maar waarom gebruik je het boek van burgerlijke rechtsvordering als de rechten en plichten omtrent verkoopovereenkomsten worden behandeld in het burgerlijk wetboek?

Het Rv is hier totaal irrelevant. We hebben het hier over een consumentenkoop en het recht van de consument geen process of de vordering van een proces.

[alfatrion]

Het burgerlijke rechtsvordering is relevant, omdat dit door de rechter gebruikt zal worden. Artikel 150 Rv regelt de bewijslastverdeling. De koper die stelt dat hij een gebrek in de eerste zes maanden heeft ontdekt, zal dat moeten bewijzen als dit door de tegenpartij wordt betwist.

Iets geheel anders, zit er op jouw computer geen delete of edit knop? Het forum wordt onleesbaar als het citaatrecht op deze manier wordt misbruikt.

[dhc]

En we gaan gewoon door met het bumpen van oude topics...gewoon omdat het kan..
Relevantie: O....