[ archief ] Beschadigde tv ontvangen

[Appie83]

Niet iedereen heeft een rechtsbijstandverzekeraar. En wat is er mis met juridisch advies? TS moet krijgen waar hij recht op heeft. Veel webshopeigenaars en autohandelaren schepen je af met het antwoord dat je geen garantie hebt omdat je dit niet hebt gekocht of dat je maar naar de fabrikant of bezorger moet gaan en hopen dat je het er maar bij laat. Een rechtszaak starten is immers duur, spannend en onbekend. Ik denk dat TS heel wat heeft aan Alfatrion zijn antwoord hoe je dit zou moeten aanpakken en ik ben het met hem eens dat de kans van slagen groot is.

Overigens staat op de website van voorraadwinkel.nl dat je je ook kan wenden tot de geschillencommissie. http://www.voorraadwinkel.nl/klachtenafhandeling. Ik kan ze echter niet terugvinden op website: 'webshop keurmerk' http://www.keurmerk.info/Leden-en-Partn ... kel.nl&c=0 , blijkbaar zijn ze wel aangesloten bij het keurmerk Qshop

[Nijogeth]

Er is niets mis met juridisch advies, maar juridisch advies is niet de leidraad. Te snel worden er wetsartikelen uit de kast getrokken zonder dat dit nodig is.

Dit topic is het ideale voorbeeld. Er kan nog gewoon ontbonden worden, dus meer is er momenteel niet nodig. Echter wordt er direct geopperd om rechtsbijstand in te schakelen of een advocaat in de arm te nemen inclusief bijbehorende artikelen.

Laat TS nu eerst stap 1 afhandelen en kijk dan verder.

Overigens ben ik ook van mening dat er te snel de kant van TS wordt gekozen, terwijl deze ook wel ooit op een onlogische manier handelen (niet in dit geval overigens, dit is een voorbeeldige TS). Te vaak worden allemaal wetsartikelen gebruikt om TS naar de mond te praten, terwijl ook wel eens TS gewoon gewezen mag worden op de eigen fouten.

[alfatrion]

Er kan nog gewoon ontbonden worden, dus meer is er momenteel niet nodig.

Ik geef je op een briefje dat de winkelier daar niet mee akkoord gaat. En misschien wil TS wel helemaal niet ontbinden.

[webshopeigenaar14]

En wat is er mis met juridisch advies?

Niets, maar je kunt het ook overdrijven. Er zitten hier een hoop 'hobby' juristen die rijkelijk met termen, wetsartikelen en rechten strooien, en elkaar vervolgens allemaal gaan tegenspreken, beargumenteren, discussieren en aanvullen.

Er zijn inderdaad mensen hier enorm geholpen met juridische kennis. Het aantal mensen dat die kennis in het topic exact tot in detail te horen wilt krijgen zal op jaarbasis erg klein zijn. De gemiddelde TS post iets, leest 3 antwoorden en komt nooit meer terug. Daar heb je volgens mij ook juridische forums voor. Iemand die dat wilt vraagt zelf wel door.
De tendens is echter dat iemand die (heel overdreven) een kapot plastic zakje krijgt hier al uitgebreid juridische rechten uitgelegd gaat krijgen waarbij meedere mensen de verschillende interpretaties van wetten, wetsartikelen, etc gaan uitleggen. Keer op keer.

Als iemand op een auto forum meld dat zijn auto stottert is het handig om te horen te krijgen dat hij waarschijnlijk benzine ipv diesel getankt heeft en even naar de garage moet. Het heeft geen zin om het verschil in molecuulstructuur tussen die 2 uit te leggen en welke chemische reacties er fout gaan in de motor.

Hulpvolle informatie kan kort, bondig en krachtig. Wil iemand daar meer over weten dan hij dat zelf aangeven toch, ipv dat iedere keer het hele wetboek gequote wordt.

[Appie83]

In heel veel vraagstellingen van topic starters zit een juridische probleem. Nu hoef je natuurlijk niet alles uit te vechten tot aan de rechter of gelijk met de eerste klacht een mail te sturen wat vol staat met wetsartikelen. Maar dat je op de hoogte bent van je rechten is wel fijn. Bovendien is dit een consumentenforum van het tv programma Radar en die baseren zich bij veel onderwerpen op het consumentenrecht of sturen naar een oplossig uit coulance. En als er nog geen wetgeving bestaat dan vragen ze wel iemand uit de Tweede Kamer.

Overigens kan TS ook zelf ontbinden, maar ook dan is het handig om te weten waar hij dat op kan baseren en hoe dat werkt.

[webshopeigenaar14]

Achja, je hebt er voor en tegenstanders van. Mijn voornemen voor 2018 is om me er niet meer druk om te maken en gewoon wat mee te lezen hier. Ieder heeft recht op zijn of haar mening en ik kan mijn standpunt wel blijven herhalen maar daar schieten we ook niets op!

[webshopeigenaar14]

Achja, je hebt er voor en tegenstanders van. Mijn voornemen voor 2018 is om me er niet meer druk om te maken en gewoon wat mee te lezen hier. Ieder heeft recht op zijn of haar mening en ik kan mijn standpunt wel blijven herhalen maar daar schieten we ook niets op!

[alfatrion]

Wat jij voorstaat is dat wanneer iemand hier een (juridische) vraag stelt, dat daar dan advies A, B, C, D en E opkomen en dat hierover dan geen discussie ontstaat. Het argument wat je daarvoor aandraagt is dat de vraagsteller niets aan de discussie heeft en het forum juist door de disussie onleesbaar wordt. Volgens mij bestaat het probleem dat je beschrijft helemaal niet en doet de oplossing, die jij voorstaat, juist meer kwaad dan goed.

[olaf79]

Er kan nog gewoon ontbonden worden, dus meer is er momenteel niet nodig.

Ik geef je op een briefje dat de winkelier daar niet mee akkoord gaat. En misschien wil TS wel helemaal niet ontbinden.

Dat denk ik ook. Die zegt TV is beschadigd en dus hoef ik u niet het hele bedrag terug te betalen. Bovendien bij terugsturen loop je risico dat het product verder beschadigd raakt en dan ben je pas echt zuur.

Mijn advies zou zijn.
1. Klacht indienen bij de keurmerken waar deze webshop is aangesloten. QShops en webshop keurmerk.
2. Indien mogelijk rechtsbijstand inschakelen eventueel eigen risico op ondernemer verhalen (je kunt de rechtsbijstandverzekering vragen hoe dit moet)
3. zijn 1 en 2 niet succesvol dan kan ts alsnog een rechtszaak op eigen initiatief beginnen.

[sylvesterb]

Er kan nog gewoon ontbonden worden, dus meer is er momenteel niet nodig.

Ik geef je op een briefje dat de winkelier daar niet mee akkoord gaat. En misschien wil TS wel helemaal niet ontbinden.

Dat denk ik ook. Die zegt TV is beschadigd en dus hoef ik u niet het hele bedrag terug te betalen. Bovendien bij terugsturen loop je risico dat het product verder beschadigd raakt en dan ben je pas echt zuur.

Mijn advies zou zijn.
1. Klacht indienen bij de keurmerken waar deze webshop is aangesloten. QShops en webshop keurmerk.
2. Indien mogelijk rechtsbijstand inschakelen eventueel eigen risico op ondernemer verhalen (je kunt de rechtsbijstandverzekering vragen hoe dit moet)
3. zijn 1 en 2 niet succesvol dan kan ts alsnog een rechtszaak op eigen initiatief beginnen.

Lezen we eigenlijk wel de vraag van TS?

Civiele procedure, wat LG ook nog opperde, lijkt me geen goed idee, kost me weer geld en als ik niet in het gelijk gesteld wordt, dan ben ik nog verder van huis.

TS vraagt of er nog een andere weg is dan de juridische weg, omdat hij niet het risico wilt nemen om een procedure te verliezen. Ook heeft niet elke Nederlander een rechtsbijstand verzekering, dus waarop je puntje 2 baseert is mij een raadsel.

[Nijogeth]

Er kan nog gewoon ontbonden worden, dus meer is er momenteel niet nodig.

Ik geef je op een briefje dat de winkelier daar niet mee akkoord gaat. En misschien wil TS wel helemaal niet ontbinden.

Dat is en blijft een aanname.

[Appie83]

Er kan nog gewoon ontbonden worden, dus meer is er momenteel niet nodig.

Ik geef je op een briefje dat de winkelier daar niet mee akkoord gaat. En misschien wil TS wel helemaal niet ontbinden.

Dat denk ik ook. Die zegt TV is beschadigd en dus hoef ik u niet het hele bedrag terug te betalen. Bovendien bij terugsturen loop je risico dat het product verder beschadigd raakt en dan ben je pas echt zuur.

Mijn advies zou zijn.
1. Klacht indienen bij de keurmerken waar deze webshop is aangesloten. QShops en webshop keurmerk.
2. Indien mogelijk rechtsbijstand inschakelen eventueel eigen risico op ondernemer verhalen (je kunt de rechtsbijstandverzekering vragen hoe dit moet)
3. zijn 1 en 2 niet succesvol dan kan ts alsnog een rechtszaak op eigen initiatief beginnen.

Ze zijn niet aangesloten bij het webshop Keurmerk, maar gelukkig voor TS wel bij Q shop.Hij kan daar inderdaad een klacht indienen: https://www.qshops.org/pages/klacht_melden. Daarnaast kan hij gebruik maken van de Geschillencommissie Qshop. Qua kosten is het zeker te overwegen:

De kosten van de behandeling van een klacht bij de Geschillencommissie Qshops bedragen: € 52,50.
U krijgt dit terug wanneer de commissie u in het gelijk stelt. Lees meer over het klachtengeld.

https://www.degeschillencommissie.nl/ov ... es/qshops/

[sylvesterb]

Blijft lastig om aan te tonen dat TS niet zelf de televisie heeft beschadigd.

TS zou eerst een onafhankelijk deskundige moeten vinden die zijn verhaal ondersteund, per e-mail kan LG eigenlijk zoveel zeggen, maar dat heeft weinig waarde. Hierna kun je dit rapport doorsturen naar de winkel en eventueel naar de geschillencommissie stappen. Heb je geen bewijs dan blijft het TS zijn woord tegen die van de webwinkel, welke de TV ook zal aanbieden aan LG.

[Appie83]

Zoals Alfatrion ook al aangaf. Omdat het gebrek zich binnen de eerste 6 maanden na de verkoop heeft geopenbaard, wordt vermoed dat het gebrek al aanwezig was ten tijde van de verkoop. De verkoper moet dan aantonen dat het gebrek niet bestond.

[v.d.Heyden]

Zoals Alfatrion ook al aangaf. Omdat het gebrek zich binnen de eerste 6 maanden na de verkoop heeft geopenbaard, wordt vermoed dat het gebrek al aanwezig was ten tijde van de verkoop. De verkoper moet dan aantonen dat het gebrek niet bestond.

Even een vraag puur uit nieuwsgierigheid:
Is een gebrek juridisch gezien hetzelfde als een beschadiging? Zo niet, dan zou dat toch voor de (opnieuw juridische) afhandeling van wezenlijk belang zijn. Een gebrek, ik noem zomaar een voorbeeld: de volumeknop is wel aanwezig maar werkt niet, is toch makkelijker aan te tonen dan een schade die aan het product zit bij aflevering. Een niet-werkende volumeknop lijkt mij geen schade, een barst in de behuizing wel. Of denk ik nu te moeilijk?

v.d.Heyden

[alfatrion]

Een gebrek is alles wat je niet hoefde te verwachten. Het gaat om wat er niet is, maar wat er wel zou moeten zijn en wat er wel is, maar wat er niet zou moeten zijn.

Persoonlijk zou ik hiermee niet naar de geschillencommissie, maar naar de rechter gaan.

[Verwijderd]

Persoonlijk zou ik hiermee niet naar de geschillencommissie, maar naar de rechter gaan.

Joh...