[ archief ] Deugdelijk of ondeugdelijk?

[Fleur71]

Gekocht:
RC Auto, waarde 100,-
Verkoper stuurt een word-kladje mee, 'let op' : product kan direct kapot gaan.
Er is geen enkele sprake van garantie, geen eerste kosteloze reparatie of vervanging .
Het zou hiermee dus kunnen voorkomen dat wanneer je het vijf minuten hebt en het stuk gaat, direct
moet bijbetalen aan het product.
(Dan zou je de koopovereenkomst mogen ontbinden volgens het consumentenrecht maar dat is niet
waar, zegt de verkopende partij, want je hebt het dan al gebruikt en kan sporen hiervan bevatten).

Wat ik me afvraag, is dat wanneer je iets verkoopt en direct na aankoop een kladje meestuurt
dat iets meteen stuk kan gaan er dan wel sprake kan zijn van een deugdelijk of goed product?
De wet schrijft voor dat een product goed/deugdelijk moet zijn wat onder andere inhoudt dat:
dat wat de verkoper zegt, in feite moet aantonen dat een product goed dan wel deugdelijk/goed is.
Maar als je in je kladje alleen spreekt van (meteen) stuk gaan en je creëert daar een juist opbouwend
verhaal toe bij-wat dus louter uit negativiteit bestaat (risico's, 'gevaren' , geen garanties, kosten aan reparaties) -
hoe kun je dan een product "goed/deugdelijk" noemen?

Ook zou je er met een deugdelijk/goed product van uit moet kunnen gaan dat je het tenminste
voor bepaalde tijd moet kunnen gebruiken.
Binnen vijf minuten stuk gaan valt hier dus ook onder, aldus de verkoper.
Over prijs-kwaliteit verhoudingen gesproken...

Hiermee zou het dus wettelijk toegestaan zijn voor de verkoper zich aan alle garantievoorwaarden te
'onttrekken', meteen kosten in rekening te brengen en een consument dus eigenlijk rechteloos te stellen.
Verkoper is namelijk op geen enkele wijze aansprakelijk of verantwoordelijk voor hetgeen hij verkoopt.
En áls het stuk gaat, is daar zonder bewijs reeds vastgesteld door de verkoper, dat het om
abnormaal, buitenproportioneel en ondeskundig gebruik van het product gaat.

Kortom: verkoper staat in zijn recht, consument is redelijk rechteloos na aankoop en moet het product
houden.

Iemand hier ervaring mee?

[Lady1234]

Een auto van € 100,00? Zou me meevallen als die nog vijf minuten rijdt.

[Fleur71]

Lees: R C auto

[mahadma]

Een RC auto rijdt vrij snel (dubbel bedoeld) overal tegen aan, vooral bij onervaren gebruik of bestuurd door te jeugdige leeftijden. Met alle schade van dien. dus de garantie zal dus ook zeker beperkt zijn.

[Fleur71]

Een RC auto rijdt vrij snel (dubbel bedoeld) overal tegen aan, vooral bij onervaren gebruik of door te jeugdige leeftijden. Met alle schade van dien. dus de garantie zal dus ook zeker beperkt zijn.

Ervaring aanwezig, wordt alleen op verharde rechte wegen mee gereden, zoals fietspaden, langs de dijk etc. Geen mogelijkheid in principe, ergens tegen op te rijden. Dit is niet de eerste auto

Garantie is hier direct en dus op voorhand volledig uitgesloten.

[Statler]

verkoper een particulier of ondernemer ? Bij ondernemer is er altijd garantie bij particulier minder

[Fleur71]

verkoper een particulier of ondernemer ? Bij ondernemer is er altijd garantie bij particulier minder

Het gaat om een KvK geregistreerde verkoper met vestigingsplaats.

[mahadma]

Een RC auto rijdt vrij snel (dubbel bedoeld) overal tegen aan, vooral bij onervaren gebruik of door te jeugdige leeftijden. Met alle schade van dien. dus de garantie zal dus ook zeker beperkt zijn.

Ervaring aanwezig, wordt alleen op verharde rechte wegen mee gereden, zoals fietspaden, langs de dijk etc. Geen mogelijkheid in principe, ergens tegen op te rijden. Dit is niet de eerste auto

Garantie is hier direct en dus op voorhand volledig uitgesloten.

Bij u dan toevallig wel, die ervaring, u bent dan een van de weinigen. De verkoper zal van de 100 verkochte auto's misschien wel door ondeskundig gebruik wel meer dan 50% terug krijgen, wie weet.

[Statler]

Dan geniet uw gewoon 6 maanden garantie ongeacht welk briefje ermee gestuurd word.

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... tietermijn

[mahadma]

Dan geniet uw gewoon 6 maanden garantie ongeacht welk briefje ermee gestuurd word.

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... tietermijn

Ik mag toch aannemen dat schade/problemen door "aanrijdingen" daarbuiten vallen.

[Erthanax]

Natuurlijk knallen die dingen overal tegenaan, als ze bestuurd worden door een beginner. Maar zou zo'n ding daar "binnen redelijke grenzen" niet tegen bestand moeten zijn?
Hoe zien garantiebepalingen van drones er uit? Daar gaat ook veel mis.
De bepalingen die TS aanhaalt lijken mij onredelijk bezwarend. Als het motortje de geest geeft door een inwendig gebrek, zou er ook geen recht zijn op vervanging?
Ik vermoed dat de leverancier een thuiswinkelier is die wel wat wil verdienen maar geen zin heeft om klachten af te handelen. Misschien door schade en schande "wijs" geworden, maar het lijkt me in strijd met de wet. Er zijn forumleden die daar meer zicht op hebben dan ik.

[JvandeW]

Gekocht:
(Dan zou je de koopovereenkomst mogen ontbinden volgens het consumentenrecht maar dat is niet
waar, zegt de verkopende partij, want je hebt het dan al gebruikt en kan sporen hiervan bevatten).

Bij een koop op afstand is het - met enkele uitzonderingen waar een RC auto niet onder valt - altijd mogelijk om de koop te herroepen. Ook als het product gebruikt en beschadigd is. Slechts mag de handelaar de waardevermindering door gebruik dat verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, kenmerken en werking vast te stellen, als schade in mindering brengen van het uit te betalen bedrag - mits is voldaan aan Artikel 6:230m lid 1, onderdeel h BW.

Wat ik me afvraag, is dat wanneer je iets verkoopt en direct na aankoop een kladje meestuurt
dat iets meteen stuk kan gaan er dan wel sprake kan zijn van een deugdelijk of goed product?

Voor de aankoop dienen alle zaken duidelijk gecommuniceerd te zijn. Achteraf een document meesturen met beperkende voorwaarden zal dus niet opgaan. Dan hadden de beperkende voorwaarden vooraf duidelijk gecommuniceerd moeten worden.

Indien de beperkende voorwaarden überhaupt al zijn toegestaan.

De wet schrijft voor dat een product goed/deugdelijk moet zijn wat onder andere inhoudt dat:
dat wat de verkoper zegt, in feite moet aantonen dat een product goed dan wel deugdelijk/goed is.
Maar als je in je kladje alleen spreekt van (meteen) stuk gaan en je creëert daar een juist opbouwend
verhaal toe bij-wat dus louter uit negativiteit bestaat (risico's, 'gevaren' , geen garanties, kosten aan reparaties) -
hoe kun je dan een product "goed/deugdelijk" noemen?

De handelaar mag geen van de 19 bedingen in de voorwaarden opnemen die op de zwarte lijst staan.

• "Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding
  
  [..]
  
  c. dat een de wederpartij volgens de wet toekomende bevoegdheid tot opschorting van de nakoming uitsluit of beperkt of de gebruiker een verdergaande bevoegdheid tot opschorting verleent dan hem volgens de wet toekomt;"
  
  Artikel 6:236 BW

Het conformiteitsbeginsel is zo'n recht dat de consument altijd heeft en wat de handelaar middels een beding dan ook niet kan ontnemen. De beperkende voorwaarden zijn dus - ook als zij vooraf duidelijk zijn gecommuniceerd - niet toegestaan en ongeldig.

Bij teveel van dit soort beperkte bedingen kunnen de gehele voorwaarden van de handelaar ongeldig verklaard worden door de rechter, waardoor je als consument ineens veel meer mogelijkheden en rechten hebt. Handelaren snijden zich daarmee vooral in hun eigen vingers. En terecht.

[Statler]

Ik mag toch aannemen dat schade/problemen door "aanrijdingen" daarbuiten vallen.

lees dan de link.... verkoper heeft dan de bewijslast binnen de 6 maanden.......

tenzij de verkoper kan bewijzen dat je het product verkeerd hebt gebruikt.

[stofzuigertje]

Zo duur en slecht?

De bij Action gekochte RC heeft inmiddels al 8 jaren lang bierflesjes in slalom wedstrijden in diverse Horeca overleeft.
Ik gebruik deze om te laten zien of je nog kunt rijden of Taxi moet bellen!

Maar een slalom tussen 24 flesjes en soms stoel en biljard poten heeft deze van €14,95 wel overleeft.
Alleen nu nieuwe accu erin dus goedkoop = beter en op elke elektronica zit 2 jaren garantie die ik niet nodig had!

Plaatwerk of krassen uitsluiten lijkt me redelijk maar de bodem waar het belangrijkste op zit moet het wel redelijk overleven!
Mijn RC auto is nog redelijk goed, alleen de afstandbediening is met Tape hersteld...

[juliomariner]

Als je wilt drinken of hebt gedronken moet je altijd taxi bellen of gaan lopen stofzuigert. Zo'n test met een rc auto zegt dan niets. Hoor de agent al lachen: maar agent ik heb in de kroeg de stofzuigert RC auto test gedaan en volgens hem kon ik nog rijden

[Erthanax]

Je haalt me de woorden uit de mond. Die test van stofzuiger is ronduit bezopen. Als je niet zeker weet of je "mag" rijden, dan ben je in mijn ogen dus niet in staat om te rijden. Hoe weet je het zeker? Door geen alcohol te drinken.
Maar laten we het on topic houden. De voorwaarden van de verkoper zijn onredelijk bezwarend en dus niet geldig.

[alfatrion]

De verkoper kan niet in de nadeel van de consument afwijken van de wettelijke garantie. Mijn eerste reactie is dat honderd euro wel erg goedkoop is, maar goed je geeft aan dat een RC auto anders is dan een gewone auto.

Lees: R C auto

Kun je daar wat achtergrond informatie overgeven. Wat is een RC auto? Wat kosten deze normaal gesproken? Gaat het om nieuw of tweedehands?

Maar als je in je kladje alleen spreekt van (meteen) stuk gaan en je creëert daar een juist opbouwend
verhaal toe bij-wat dus louter uit negativiteit bestaat (risico's, 'gevaren' , geen garanties, kosten aan reparaties) -
hoe kun je dan een product "goed/deugdelijk" noemen?

Dat moet je los van elkaar zien. Dat de verkoper zo onder de wettelijke garantie meent uit te kunnen komen betekent niet dat de auto zelf niet van goede kwaliteit is.

Het conformiteitsbeginsel is zo'n recht dat de consument altijd heeft (...)

Ja, maar de onderbouwing daarvoor moet gezocht worden in: art. 7:6 jo 6:240 jo 6:233 BW.

Bij teveel van dit soort beperkte bedingen kunnen de gehele voorwaarden van de handelaar ongeldig verklaard worden door de rechter, waardoor je als consument ineens veel meer mogelijkheden en rechten hebt.

Dat is onjuist. Al heeft de handelaar honderd en een bedingen, waarvan er honderd onredelijk bezwarend zijn, dan nog laat de rechter het ene niet onredelijk bezwarende beding in stand.

[Fleur71]

De RC auto is niet de duurste; dat weten we. We hebben wel een veel duurdere en aantal voordelige(re). Die laatstgenoemde gaan bij uitstek langer mee
W hebben dus de ervaring met deze auto's en er wordt gewoon normaal mee omgegaan.Zo realiseren we ons natuurlijk dus ook heel goed wel wat onder eigen schuld valt, onder garantie etc. En nogmaals: er wordt mee gereden op lange, vlakke en geasfalteerde wegen juist om snelle defecten te vermijden. Mijn zoon is zeer zuinig met zijn spullen.
Desondanks belanden we ook wel eens bij TraxxAs voor een reparatie en zijn ons dus bewust van de risico's en het feit dat zo een prijzige hobby kan zijn.

Maar als ik echter zoals nu een dergelijke nieuwe RC auto aanschaf (en ja; dat is toch echt iets anders dan een normale auto (!)) dan vind ik het vreemd dat hier van te voren dus duidelijk word gesteld dat er überhaupt geen garantie aanwezig is dan wel ook maar enige mogelijkheid bestaat daarop terug te vallen: het ontbreekt gewoon en zo zijn er dus geen rechten, aldus de verkoper.

Het mag niet uitmaken hoe lang je het in het bezit hebt, binnen vijf minuten is voldoende om de auto van garantie uit te sluiten want de beschuldiging dat jij als koper/gebruiker iets verkeerd moet hebben gedaan, ligt er al; dat staat in het documentje (gewoon een Word'kladje zonder bedrijfsinfo etc).

De verkoper claimt dus ook op geen enkele wijze ook maar enigszins te behoeven aantonen dat jij als koper/gebruiker door verkeerd gebruik iets kapot hebt gemaakt. Je bent met de koop eigenlijk al schuldig aan; dat is hoe ik het opvat.
Zo ontslaat hij zich dus ook van die plicht.

Tot zover dank overigens, voor alle en over het algemeen zinvolle reacties; hier kan ik zeker wat mee

[Erthanax]

Om misverstanden te voorkomen: rc is remote control. Het gaat dus om een op afstand (draadloos) bestuurbare modelauto. Soms klungelig speelgoed voor achtjarige jongetjes, maar in het hogere segment worden er echte races gehouden op speciaal daarvoor aangelegde circuits.

[juliomariner]

Lijkt me dus zo'n zolderkamer webwinkel want welke serieuze verkoper komt anders met zo' n idiote en ook onwettelijke voorwaarden. Ver van wegblijven dus.