Vlak voor de kerst hebben wij een nieuwe vloer geleverd gekregen. Voor deze vloer was het noodzakelijk dat er eerst een ondervloer werd gelegd. Wij hebben er voor gekozen de ondervloer zelf te leggen om kosten te besparen.
Nu blijkt dat de ondervloer niet goed is. Na veel bellen uiteindelijk voor elkaar gekregen dat de leverancier van de ondervloer is komen kijken, en deze constateerde dat de ondervloer goed gelegd was en dat er iets mis was met de ondervloer zelf.
Weer na veel bellen en vragen om aktie wordt nu voorgesteld om de ondervloer te vervangen. In beginsel goed, echter ik moet wederom zelf de ondervloer gaan leggen. Daar ben ik het niet mee eens omdat ik vind dat dit valt onder de garantie alszijnde het herstellen van het probleem. Daarnaast heb ik mijn plicht om de ondervloer te leggen al correct voldaan. Weet iemand hoe dit (wettelijk) zit?
Verder heeft het bedrijf ook geen oren naar het feit dat ik kosten moet maken en ongemak heb doordat ik mijn huiskamer weer moet leegmaken, alle spullen ergens moet opslaan en vrije dagen nemen. Het voelt een beetje alsof het bedrijf ons op geen enkele manier tegemoed wil komen.
Wat ook erg irriteert is dat ze voorstellen op een bepaalde dag de vloer eruit te halen, en dan pas 8 dagen later de nieuwe vloer willen leggen. Ook dit vind ik onacceptabel. Acht dagen zonder meubels, 4 kinderen en een baby van 1 jaar die over een vieze en stoffige betonvloer moet kruipen?
Graag lees ik reakties van iedereen die iets kan toevoegen waar ik iets mee kan. Ook als ikzelf onredelijk ben in bepaalde standpunten. Ik ben erg boos, dus wellicht zie ik het ook niet helder meer.
Groeten,
Wim
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Garantie bij zelf gelegde ondervloer
Re: Garantie bij zelf gelegde ondervloer
Dus je hebt met de verkoper een overeenkomst gesloten tot de levering van een ondervloer. Het leggen van de vloer hoorde niet tot de overeenkomst. Hiermee liggende de verantwoordelijkheden zo dat de verkoper een deugdelijke ondervloer moet leveren en de koper deze deugdelijk moet leggen. De verkoper erkent dat dit laatste is gebeurt en dat hij zich niet aan zijn verantwoordelijkheden uit de overeenkomst heeft gehouden.
Normaal zou ik dan wijzen op artikel 7:21 BW waarin geregeld is dat de verkoper het "product" kosteloos en zonder ernstige overlast zou moeten herstellen of vervangen. Echter, door het leggen van de ondervloer is de situatie juridisch zo dat een nieuwe zaak is ontstaan en de oude vergaan is. Daarom ben ik van mening dat jij je niet kunt beroepen op dit wetsartikel. Daarmee heb je alleen het recht op ontbinding of prijsvermindering ex 7:22 BW en het recht op schade vergoeding ex 7:24 BW over.
Uit je schrijven maakt ik op dat de verkoper aanvankelijk wel een nieuwe ondervloer wilde leveren maar niet leggen. En later hebben is dat bijgesteld maar nu zit je acht dagen op een betonnen muur en zonder meubels. Gezien het bovenstaande zou ik terug schrijven dat dit voor jou geen acceptabel situatie is en ze twee alternatieven voorleggen: 1. zij doen alle werkzaamheden inclusief het leggen van de nieuwe vloer op dezelfde dag of 2. de nieuwe ondervloer te leveren en jou de kosten te vergoeden van een bedrijf dat dit wel op dezelfde dag kan.
Normaal zou ik dan wijzen op artikel 7:21 BW waarin geregeld is dat de verkoper het "product" kosteloos en zonder ernstige overlast zou moeten herstellen of vervangen. Echter, door het leggen van de ondervloer is de situatie juridisch zo dat een nieuwe zaak is ontstaan en de oude vergaan is. Daarom ben ik van mening dat jij je niet kunt beroepen op dit wetsartikel. Daarmee heb je alleen het recht op ontbinding of prijsvermindering ex 7:22 BW en het recht op schade vergoeding ex 7:24 BW over.
Uit je schrijven maakt ik op dat de verkoper aanvankelijk wel een nieuwe ondervloer wilde leveren maar niet leggen. En later hebben is dat bijgesteld maar nu zit je acht dagen op een betonnen muur en zonder meubels. Gezien het bovenstaande zou ik terug schrijven dat dit voor jou geen acceptabel situatie is en ze twee alternatieven voorleggen: 1. zij doen alle werkzaamheden inclusief het leggen van de nieuwe vloer op dezelfde dag of 2. de nieuwe ondervloer te leveren en jou de kosten te vergoeden van een bedrijf dat dit wel op dezelfde dag kan.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 20 apr 2011 13:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Garantie bij zelf gelegde ondervloer
Samenvattend: u heeft een ondervloer geleverd gekregen en zelf gelegd.
Ondervloer is niet goed en wordt vervangen.
Het bedrijf wil de vloer eruit komen halen vervolgens moet u de ondervloer verwijderen en de nieuwe ondervloer weer leggen waarna het bedrijf weer komt om de vloer te leggen alleen tussen het eruit halen en weer leggen zit 8 dagen.
1. u heeft zelf gekozen om de ondervloer zelf te leggen, hierdoor bespaart u inderdaad geld maar verspeeld u ook de garantie op het leggen, immers heeft u deze zelf gelegd. Risico van het vak: u heeft garantie op de vloer inclusief leggen maar alleen op de onderdelen van de ondervloer.
2. het bedrijf geeft aan dat u 8 dagen heeft te wachten tussen het verwijderen van de vloer en het weer leggen van de vloer. Nu weet ik niet hoe lang u erover doet om de ondervloer te verwijderen en opnieuw te leggen maar dat zou in een dag te doen moeten zijn lijkt me? 8 dagen klinkt wel als een onredelijke termijn. Wellicht beter om met de leverancier af te spreken dat ze over wat langere tijd op dag 1 de vloer verwijderen, dag 2 heeft u om de ondervloer te doen en dag 3 komen ze weer leggen. Zou in te plannen moeten zijn zou je denken.
Wat is er overigens mis met de ondervloer dat deze er weer uit moet?
Ondervloer is niet goed en wordt vervangen.
Het bedrijf wil de vloer eruit komen halen vervolgens moet u de ondervloer verwijderen en de nieuwe ondervloer weer leggen waarna het bedrijf weer komt om de vloer te leggen alleen tussen het eruit halen en weer leggen zit 8 dagen.
1. u heeft zelf gekozen om de ondervloer zelf te leggen, hierdoor bespaart u inderdaad geld maar verspeeld u ook de garantie op het leggen, immers heeft u deze zelf gelegd. Risico van het vak: u heeft garantie op de vloer inclusief leggen maar alleen op de onderdelen van de ondervloer.
2. het bedrijf geeft aan dat u 8 dagen heeft te wachten tussen het verwijderen van de vloer en het weer leggen van de vloer. Nu weet ik niet hoe lang u erover doet om de ondervloer te verwijderen en opnieuw te leggen maar dat zou in een dag te doen moeten zijn lijkt me? 8 dagen klinkt wel als een onredelijke termijn. Wellicht beter om met de leverancier af te spreken dat ze over wat langere tijd op dag 1 de vloer verwijderen, dag 2 heeft u om de ondervloer te doen en dag 3 komen ze weer leggen. Zou in te plannen moeten zijn zou je denken.
Wat is er overigens mis met de ondervloer dat deze er weer uit moet?
Re: Garantie bij zelf gelegde ondervloer
Bedankt voor de reakties to dusver.
@aaten
1. u heeft zelf gekozen om de ondervloer zelf te leggen, hierdoor bespaart u inderdaad geld maar verspeeld u ook de garantie op het leggen, immers heeft u deze zelf gelegd. Risico van het vak: u heeft garantie op de vloer inclusief leggen maar alleen op de onderdelen van de ondervloer.
Hier ben ik het niet mee eens, ze hebben aangegeven dat de ondervloer goed is gelegd, en dat de problemen te wijten zijn aan het product zelf. Het probleem is, is dat de onder vloer is gaan werken, hierdoor zie je allemaal hobbels in het vinyl.
Ze hanteren 8 dagen omdat ze geen stoffeerder 2 dagen achtereen beschikbaar hebben. Mijn inziens huren ze dan maar iemand in? Ik vind 8 dagen veel te lang.
@alfatrion
Bedankt voor de juridische opmerkingen. Ik zal mij daar even in gaan verdiepen, maar dan heb ik i.i.g. een idee waar ik het zoeken moet.
De situatie is zoals aaten hem omschreef:
"Samenvattend: u heeft een ondervloer geleverd gekregen en zelf gelegd.
Ondervloer is niet goed en wordt vervangen.
Het bedrijf wil de vloer eruit komen halen vervolgens moet u de ondervloer verwijderen en de nieuwe ondervloer weer leggen waarna het bedrijf weer komt om de vloer te leggen alleen tussen het eruit halen en weer leggen zit 8 dagen."
In de voorwaarden van het bedrijf staat ook dat zodra zij de vinyl vloer leggen, zij akkoord gaan met de ondervloer. Misschien dat dat ook nog helpt?
Voor wat betreft die 8 dagen beroepen zij zich op overmacht omdat ze niet twee dagen achtereen een stoffeerder beschikbaar hebben.
En ze vinden het raar dat wij boos zijn omdat we geen informatie van ze krijgen, steeds er zelf achteraan moeten bellen (en dan hebben ze net nieuwe info binnen... uiteraard)
Ik probeer het maar heel simpel te bezien, ik heb me aan mijn deel van de overeenkomst gehouden en correct uitgevoerd. Het produkt dat zij hebben geleverd heeft een probleem en dient kosteloos te worden opgelost, ongeacht of ik dit dan heb gelegd of niet.
Maar dank voor de stof tot nadenken! Waardeer ik ten zeerste.
@aaten
1. u heeft zelf gekozen om de ondervloer zelf te leggen, hierdoor bespaart u inderdaad geld maar verspeeld u ook de garantie op het leggen, immers heeft u deze zelf gelegd. Risico van het vak: u heeft garantie op de vloer inclusief leggen maar alleen op de onderdelen van de ondervloer.
Hier ben ik het niet mee eens, ze hebben aangegeven dat de ondervloer goed is gelegd, en dat de problemen te wijten zijn aan het product zelf. Het probleem is, is dat de onder vloer is gaan werken, hierdoor zie je allemaal hobbels in het vinyl.
Ze hanteren 8 dagen omdat ze geen stoffeerder 2 dagen achtereen beschikbaar hebben. Mijn inziens huren ze dan maar iemand in? Ik vind 8 dagen veel te lang.
@alfatrion
Bedankt voor de juridische opmerkingen. Ik zal mij daar even in gaan verdiepen, maar dan heb ik i.i.g. een idee waar ik het zoeken moet.
De situatie is zoals aaten hem omschreef:
"Samenvattend: u heeft een ondervloer geleverd gekregen en zelf gelegd.
Ondervloer is niet goed en wordt vervangen.
Het bedrijf wil de vloer eruit komen halen vervolgens moet u de ondervloer verwijderen en de nieuwe ondervloer weer leggen waarna het bedrijf weer komt om de vloer te leggen alleen tussen het eruit halen en weer leggen zit 8 dagen."
In de voorwaarden van het bedrijf staat ook dat zodra zij de vinyl vloer leggen, zij akkoord gaan met de ondervloer. Misschien dat dat ook nog helpt?
Voor wat betreft die 8 dagen beroepen zij zich op overmacht omdat ze niet twee dagen achtereen een stoffeerder beschikbaar hebben.
En ze vinden het raar dat wij boos zijn omdat we geen informatie van ze krijgen, steeds er zelf achteraan moeten bellen (en dan hebben ze net nieuwe info binnen... uiteraard)
Ik probeer het maar heel simpel te bezien, ik heb me aan mijn deel van de overeenkomst gehouden en correct uitgevoerd. Het produkt dat zij hebben geleverd heeft een probleem en dient kosteloos te worden opgelost, ongeacht of ik dit dan heb gelegd of niet.
Maar dank voor de stof tot nadenken! Waardeer ik ten zeerste.
Re: Garantie bij zelf gelegde ondervloer
http://www.wetten.nl en dan zoeken op burgerlijk wetboek (BW) Als we verwijzen naar een wetsartikel 21 uit boek 7 dan schrijven we dat zo: art. 7:21 BW.
In boek 7 staan specifieke regels. In boek 6 de algemene regels. Verder staat er in boek 3 en 5 staat ook het een en ander.
In boek 7 staan specifieke regels. In boek 6 de algemene regels. Verder staat er in boek 3 en 5 staat ook het een en ander.
art. 3:2 BW schreef:Zaken zijn de voor menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten.
De onder en bovenvloer worden verbonden met het huis, dus er vormt zich een nieuwe zaak.art. 3:4 lid 2 BW schreef:Een zaak die met een hoofdzaak zodanig verbonden wordt dat zij daarvan niet kan worden afgescheiden zonder dat beschadiging van betekenis wordt toegebracht aan een der zaken, wordt bestanddeel van de hoofdzaak.
Schade moet je vast stellen door het verschil te nemen tussen de werkelijke situatie waarin men een ondeugdelijke ondervloer heeft geleverd met de hypothetische situatie waarin men een deugdelijke ondervloer heeft geleverd. De tijd en/of kosten die je moet maken om de nieuwe ondervloer te verwerken in je huis is dus de schade.art 7:24 lid 1 BW schreef:Indien op grond van een consumentenkoop een zaak is afgeleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, heeft de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 van titel 1 van Boek 6.
Dat is geen overmacht, omdat dit hun kan worden toegerekend. Huren ze dus inderdaad maar iemand in. Maar goed als zij dat niet doen, dan doe jij dat toch en verhaal je de kosten daarvan op hen?wpsmit schreef:Voor wat betreft die 8 dagen beroepen zij zich op overmacht omdat ze niet twee dagen achtereen een stoffeerder beschikbaar hebben.
Het is de door hen geleverde ondervloer die ondeugdelijk is, dus jij hoeft het leggen van de de ondervloer niet voor jouw rekening te nemen. Mijn verhaal gaat onverminderd op. Hadden zij maar een deugdelijke vloer moeten leveren, dan had die nu niet verhangen hoeven worden.wpsmit schreef:"Samenvattend: u heeft een ondervloer geleverd gekregen en zelf gelegd.
Ondervloer is niet goed en wordt vervangen.
Het bedrijf wil de vloer eruit komen halen vervolgens moet u de ondervloer verwijderen en de nieuwe ondervloer weer leggen waarna het bedrijf weer komt om de vloer te leggen alleen tussen het eruit halen en weer leggen zit 8 dagen."
Re: Garantie bij zelf gelegde ondervloer
Sorry voor de late reaktie, maar nog even een update.
Inmiddels weer met de leverancier gebeld, de persoon die ik aan de lijn had was weer niet echt meewerkend, maar met de handvatten die ik hier gekregen heb had hij uiteindelijk weinig weerwoord meer. Met als gevolg dat hij moest gaan overleggen en ik teruggebeld zou worden. Klein half uurtje later werd ik inderdaad teruggebeld door de baas van het bedrijf met de mededeling dat zij de ondervloer gaan leggen. Voor de langere periode tussen het verwijderen van het vinyl en het opnieuw leggen wordt 6 dagen. Met de melding dat ze de ondervloer eerst laten liggen totdat ze de nieuwe gaan leggen 6 dagen later. Dit had niet alleen met de beschikbaarheid van stoffeerders te maken maar ook met eventuele tijd die nodig is om nieuw vinyl te bestellen, aangezien het niet vanzelfsprekend is dat dit er onbeschadigd uitkomt. Deze laatste reden in combinatie met het in eerste instantie laten liggen met de ondervloer vond ik acceptabel, en ben akkoord gegaan.
Wellicht had ik er nog wel meer uit kunnen slepen maar dan gaat het allemaal zo lang duren, en dit duurt nu bijna een half jaar, nu hebben we mits alles goed gaat 10 mei de vloer er weer goed inliggen. De keuze was of pragmatisch, of het onderste uit de kan. Het laatste was wat ons betreft niet nodig. Het gaat ons om een goede vloer.
Allemaal nog hartelijk dank voor de tips!
Inmiddels weer met de leverancier gebeld, de persoon die ik aan de lijn had was weer niet echt meewerkend, maar met de handvatten die ik hier gekregen heb had hij uiteindelijk weinig weerwoord meer. Met als gevolg dat hij moest gaan overleggen en ik teruggebeld zou worden. Klein half uurtje later werd ik inderdaad teruggebeld door de baas van het bedrijf met de mededeling dat zij de ondervloer gaan leggen. Voor de langere periode tussen het verwijderen van het vinyl en het opnieuw leggen wordt 6 dagen. Met de melding dat ze de ondervloer eerst laten liggen totdat ze de nieuwe gaan leggen 6 dagen later. Dit had niet alleen met de beschikbaarheid van stoffeerders te maken maar ook met eventuele tijd die nodig is om nieuw vinyl te bestellen, aangezien het niet vanzelfsprekend is dat dit er onbeschadigd uitkomt. Deze laatste reden in combinatie met het in eerste instantie laten liggen met de ondervloer vond ik acceptabel, en ben akkoord gegaan.
Wellicht had ik er nog wel meer uit kunnen slepen maar dan gaat het allemaal zo lang duren, en dit duurt nu bijna een half jaar, nu hebben we mits alles goed gaat 10 mei de vloer er weer goed inliggen. De keuze was of pragmatisch, of het onderste uit de kan. Het laatste was wat ons betreft niet nodig. Het gaat ons om een goede vloer.
Allemaal nog hartelijk dank voor de tips!
Re: Garantie bij zelf gelegde ondervloer
Hoe is de situatie voor je in die zes dagen? Nog steeds bivakkeren op een betonnen vloer?
Re: Garantie bij zelf gelegde ondervloer
Ze laten de ondeugdelijke ondervloer die 6 dagen liggen, die bovenkant is redelijk schoon, dus ik verwacht dat dit te doen is. Niet fijn, maar niet zo rampzalig als een vieze en stoffige betonvloer. De ondervloer kan mijn dochtertje van 1 wel op kruipen en spelen verwacht ik.
