[ archief ] Garantie laptopscherm mediamarkt

[moederslink]

Dat klopt, alfa, letterlijk en wettelijk gezien heb je gelijk en heeft de TS het volste recht om iets te claimen....
Ik vind het gewoon opvallend dat je zomaar ineens , nog net binnen de 6 maanden, zo.n barst ziet , dat moet eerder opgevallen zijn, maar goed ik vind het frappant en wilde dit even kwijt.

[alfatrion]

Het kan ook zijn dat er bij aflevering een gebrek was die zich langzaam heeft ontwikkeld en pas een paar dagen terug te zien was.

[alfatrion]

Even Toshiba als voorbeeld gepakt, zie http://www.toshiba.nl/contents/nl_NL/Ot ... nty_nl.pdf voor de garantiebepalingen.
Pagina 4, nummer 2 en breuk is uitgesloten van garantie.

Dat is relevant als TS een product van Toshiba heeft gekocht en niet naar de verkoper, maar naar de fabrikant gaat. Als TS wel naar de verkoper gaat dan heeft de verkoper aan de bepalingen helemaal niets, omdat breuken niet uitgesloten kunnen worden van de wettelijke garantie. Zie art. 7:6, 7:17, 7:18 en 7:21 BW http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2016-07-14

Spontane breuk is niet mogelijk, zeer waarschijnlijk heeft er bijvoorbeeld een pen op get toetsenbord gelegen en toen het scherm dichtgeklapt.

Enig idee hoe onzinnig het is om verklaringen af te leggen over wat de waarschijnlijke oorzaak is geweest als je het defect nog niet eens hebt gezien? Daaruit blijkt vooringenomenheid.

Spontane breuken zijn wel dergelijk mogelijk. Er zijn gevallen waarbij er een scheur in de televisie/monitor te zien was maar de buiten kant nog volkomen intact en glad was. En zelfs als de schade aanleiding geeft om gebruikerschade te vermoeden dan nog kan het nog steeds gaan om een productiefout.
https://www.consumentenbond.nl/tv/een-s ... -tv-scherm

[olaf79]

Schermbreuk is nooit garantie maar altijd gebruikersschade!

onzin en een premature conclusie. Een barst kan ontstaan doordat het scherm niet goed gemonteerd is, en dus een fabricagefout zijn.

En toon dat maar eens aan na zoveel maanden, als het een fabricage fout was geweest zou dit waarschijnlijk in de eerste maand al zijn ontstaan.

Ten eerste hoeft de klant dit niet aan te tonen, de eerste 6 maanden wordt veronderstelt dat de fout aanwezig was bij aflevering en dus moet MM het tegen deel bewijzen.
Ten tweede, een iets te strak gespannen scherm kan langzaam barsten. Zoals metaalmoeheid ook pas na maanden, soms jaren zich openbaart, kan dat ook bij glas dat te sprak gespannen is. Dat houdt het best een tijdje vol, maar niet eeuwig

[olaf79]

De bewijslast ligt bij de verkoper want het defect is binnen zes maanden ontdekt.

Om even aan te tonen hoe krom dit systeem (naar mijn mening) is;

Stel: Je ruimt je vaatwasser met glaswerk uit, net een nieuw glasservies van 3 maand oud, en op weg naar de glaskast laat je het dienblad met glazen vallen.
Alle glazen gebroken; maar geen nood, defect treed op binnen zes maanden na aankoop, dus de verkoper moet maar bewijzen dat dit een gebruikersfout betreft. Dat wordt natuurlijk uitermate lastig, de koper stelt dat het een fabricagefout betreft en dus zal de verkoper kosteloos een nieuw glasservies moeten leveren.

Dat is toch wat er nu feitelijk aan de hand is met het scherm van de laptop?

onzinnig vergelijk. Een kapot gevallen glasservies is in duizend stukjes en daarmee is het bewijs gelijk geleverd. Bovendien is het onaannemelijk dat een heel servies hetzelfde defect vertoond.

Een gebarsten laptopscherm dat door een gebruikersfout barst kun je aannemelijk maken door andere sporen. Deuk in de behuizing bevoorbeeld. Als er geen verdere schade te zien is, is gebruikersschade moeilijk aantoonbaar.

[mh73]

Een gebarsten laptopscherm dat door een gebruikersfout barst kun je aannemelijk maken door andere sporen. Deuk in de behuizing bevoorbeeld. Als er geen verdere schade te zien is, is gebruikersschade moeilijk aantoonbaar.

Dat ben ik niet me je eens olaf. Onze dochter kan haar rechterhand niet gebruiken en deed dus haar laptop altijd dicht door aan de linkerkant van het scherm te trekken. Gevolg: een kapot scherm. Via school dus gelukkig verzekerd. Aan het apparaat verder was niets te zien, geen krasje, niets.
Dat er dus geen sprake is van een gebruikersfout als er geen gebruikersschade is, klopt dus niet.