[ archief ] Garantie op nieuwe, kapotte jas: is mijn eis redelijk?

[gosewijn]

Heb die site is bekeken , zie geen jas die overeenkomt aan de beschrijving van Ts . wel houtje touwtje jas en een jas met knoop en rits, het knoopsgat is een elastiek ingenaaid in de voorzoom.
Site is type van alle merken , dus kleding komt van diverse bedrijven ,daarom waarschijnlijk lange levertijd.

[Moneyman]

Qua amusementswaarde stelt dit forum nooit teleur Het gaat om een elastiekje haha!

Dan gewoon een rekening naar de webshop sturen voor dat bedrag en dreigen met incasso bureau's deurwaardes, leeghalen van de voorraad, einde van de wereld dreigt, etc.

De verkoper kan altijd de reparateur als getuigen laten oproepen...

Het lijkt er sterk op dat je gemist hebt dat in dit topic keurig twee sporen worden bewandeld, namelijk:
1) een juridische beoordeling van de casus (omdat de prijs of de grootte daarbij niet van belang is), en
2) een pragmatische benadering, waarbij de kosten juist wél worden afgewogen.

Beide sporen worden overigens ook door dezelfde personen bewandeld. En TS is verstandig genoeg voor optie 2 te kiezen.

Als je er dan op bovenstaande manier een denigrerend lachertje van maakt, zet je wat mij betreft meer jezelf te kijk dan degene die je net dacht uit te lachen.

[webshopeigenaar14]

Als je er dan op bovenstaande manier een denigrerend lachertje van maakt, zet je wat mij betreft meer jezelf te kijk dan degene die je net dacht uit te lachen.

Ik ben gewoon een vrolijk type. Daarnaast lach ik niemand uit, ik lach om de situatie. De tijd dat ik dit forum echt serieus nam ligt in een ver verleden.

[Moneyman]

Als ik zo dit topic bekijk dan vermoed ik niet dat TS het allemaal zo moeilijk maakt, maar dat vooral de reageerders willen dat TS het moeilijk doet als het ook makkelijk kan.

Dan lees je een ander topic dan ik. Of met een andere bril

[moederslink]

Hallo,

Precies 1.5 maand geleden heb ik een jas besteld bij Mango. Helaas is deze twee weken geleden stuk gegaan. De elastiek om de knopen dicht te doen is geknapt. Uiteraard gewoon normaal mee omgegaan. Nddat ik mijn klacht bij Mango had voorgelegd, gaven zij het volgende aan. Ik zou de jas kunnen retourneren en vervolgens gaan zij beoordelen of het defect buiten mijn schuld om ontstaan is. Mocht dat het geval zijn: dan krijg ik het aankoopbedrag terug.

Helaas ben ik om meerdere redenen niet blij met deze oplossing. Op trustpilot heeft de webshop een dikke onvoldoende, vooral retourneren blijkt enorm lang te duren (3+ weken...). Daarbij wetende dat mijn jas pas na 1.5 week bezorgd werd (na verzending!), zal ik mijn jas waarschijnlijk 4.5-5 weken kwijt zijn. Buiten dat heb ik een winterjas nodig in december. Ik heb geen geld om zomaar een tweede jas te kopen. Niet eens meegerekend dat de meeste leuke winterjassen al uitverkocht zijn.

Daarom heb ik voorgesteld om de reparatiekosten vergoed te krijgen bij een kledingmaker. Helaas wil de webshop hier niet mee akkoord gaan. Nu is mijn vraag: was deze eis redelijk? Of moet ik toch akkoord gaan en 5 weken zonder jas zitten?

De reparatiekosten van een door u uitgezochte kleermaker wil Mango uiteraard niet vergoeden , zij willen het ook repareren.
U heeft niet zo gek veel keus :
of u laat het Mango repareren met mogelijk een ( behoorlijke , ? ) tijd zonder jas te zitten
of u gaat nd plaatselijke kledingreparatie en heeft zeer ws binnen 48 uur uw jas terug voor pak hem beet misschien hooguit een tientje.
Wat een gedoe om voor een geknapt elastiekje van alles overhoop te halen...ik zou zeggen : niet doen!

Hallo, nooit gedacht dat een kledingmaker zo goedkoop was. Nog nooit gebruik van hoeven te maken en ging uit van 50+ euro. Maar voor ± een tientje is het inderdaad een hoop heisa om niets... Die kan ik wel zelf betalen haha

Ik ben benieuwd , maar volgens mij gaat TS toch gewoon nd kleermaker , ondanks of dankzij alle reacties .

[crazyme]

Ik zou de jas kunnen retourneren en vervolgens gaan zij beoordelen of het defect buiten mijn schuld om ontstaan is. Mocht dat het geval zijn: dan krijg ik het aankoopbedrag terug.

Prima oplossing.

De winkel hoeft helemaal niet te repareren. Ze mogen ook gewoon het geld terugbetalen.

Het volgende probleem van de topicstarter is dat ze geen andere leuke jas meer kan kopen, immers, die zijn er volgens haar niet meer. Alhoewel volgende week de uitverkoop begint, dat dan weer wel.

Er zijn jassen zat te koop. En de tijd dat iemand maar 1 jas had om de winter door te komen is al heel lang geleden....

[Joepie Joepie]

Er zijn jassen zat te koop. En de tijd dat iemand maar 1 jas had om de winter door te komen is al heel lang geleden....

En iedereen heeft altijd en overal internet gehad, toch?

[witte angora]

Inmiddels wordt er al 3 pagina's gediscussieerd over - een elastiekje.

[Joepie Joepie]

Daarnaast snap ik niet hoe de verkoper dit moet kunnen bewijzen als de klant de jas kennelijk niet hoeft op te sturen maar zelf mag laten repareren en de kosten declareren?

In de wet staat:
- Dat er de eerste zes maanden een (soort van) omgekeerde bewijslast is
- Dat een consument een product elders op kosten van de verkoper mag laten maken, indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn tot herstel is overgegaan.

De wet geeft de consument geen verplichtingen, dus heel strikt genomen moet de verkoper het product komen ophalen of dat uitbesteden. Voor de moraalridders die roepen dat dit onredelijk is vanwege de hoge kosten: PostNL doet dat voor 50 cent extra.

Hier geeft de verkoper aan dat hij hoe dan ook niet tot herstel zal overgaan, dus zal hij dat ook niet binnen een redelijke termijn doen.

Dat kan hij dus niet bewijzen. En dús kan de topicstarter geen kosten claimen.

Onjuist, deze conclusie volgt niet uit je premisse. De verkoper kan altijd de reparateur als getuigen laten oproepen, die dan zal aangegeven dat hij niets bijzonders aan de jas heeft kunnen ontdekken.

Moet klant bewijzen dat product ondeugdelijk was of verkoper dat het deugdelijk was?

[Moneyman]

Daarnaast snap ik niet hoe de verkoper dit moet kunnen bewijzen als de klant de jas kennelijk niet hoeft op te sturen maar zelf mag laten repareren en de kosten declareren?

In de wet staat:
- Dat er de eerste zes maanden een (soort van) omgekeerde bewijslast is
- Dat een consument een product elders op kosten van de verkoper mag laten maken, indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn tot herstel is overgegaan.

De wet geeft de consument geen verplichtingen, dus heel strikt genomen moet de verkoper het product komen ophalen of dat uitbesteden. Voor de moraalridders die roepen dat dit onredelijk is vanwege de hoge kosten: PostNL doet dat voor 50 cent extra.

Hier geeft de verkoper aan dat hij hoe dan ook niet tot herstel zal overgaan, dus zal hij dat ook niet binnen een redelijke termijn doen.

Dat kan hij dus niet bewijzen. En dús kan de topicstarter geen kosten claimen.

Onjuist, deze conclusie volgt niet uit je premisse. De verkoper kan altijd de reparateur als getuigen laten oproepen, die dan zal aangegeven dat hij niets bijzonders aan de jas heeft kunnen ontdekken.

Moet klant bewijzen dat product ondeugdelijk was of verkoper dat het deugdelijk was?

Het laatste.

[alfatrion]

De koper moet bewijzen dat het product nu iets heeft dat hij toen niet hoefde te verwachten en vervolgens moet de verkoper bewijzen dat het product bij aflevering toen voldeed aan dat gene wat de koper mocht verwachten. Doorgaans zal over het eerste geen discussie ontstaan.

[Leo The Emperor]

.