[ archief ] Garantie op nieuwe, kapotte jas: is mijn eis redelijk?

[Joepie Joepie]

Je kunt jouw 1 en 2 ook combineren: je gaat naar naar kledingmaker en laat het voor < 20 Euro maken en je mailt het voorstel ook naar leverancier.

Ik ben benieuwd naar de reactie van leverancier.

Zoals TS reeds vermeldde: "Daarom heb ik voorgesteld om de reparatiekosten vergoed te krijgen bij een kledingmaker. Helaas wil de webshop hier niet mee akkoord gaan.".

en TS heeft het voorstel van verkoper niet geaccepteerd --> ze zouden nog in gesprek kunnen zijn

[olaf79]

Je kunt jouw 1 en 2 ook combineren: je gaat naar naar kledingmaker en laat het voor < 20 Euro maken en je mailt het voorstel ook naar leverancier.

Ik ben benieuwd naar de reactie van leverancier.

Zoals TS reeds vermeldde: "Daarom heb ik voorgesteld om de reparatiekosten vergoed te krijgen bij een kledingmaker. Helaas wil de webshop hier niet mee akkoord gaan.".

Dan gewoon een rekening naar de webshop sturen voor dat bedrag en dreigen met incasso bureau's deurwaardes, leeghalen van de voorraad, einde van de wereld dreigt, etc. Sorry maar ik zou me ook voor 10 of 20 euro niet laten wegsturen. Juist voor dat soort bedragen denken ze er mee weg te komen en als ze dat keer 100 doen per jaar dan hebben ze al snel 1000 tot 2000 euro verdiend.

[webshopeigenaar14]

en dreigen met incasso bureau's deurwaardes, leeghalen van de voorraad, einde van de wereld dreigt, etc.

Zucht. De shop geeft aan het via de wettelijke weg netjes te willen regelen, maar omdat dit volgens sommige te lastig is voor de klant (wel de voordelen van online kopen, maar niet de nadelen willen) is er een simpele oplossing waarvan TS zelf ook zegt, prima!

Dus TS is super makkelijk & praktisch en toch blijven er mensen aanraden om de moeilijke weg te pakken, zaken te eisen (die niet terecht zijn) en hiervoor zelfs te dreigen. Snap je nu zelf niet dat jij die vervelende buurtbewoner bent waar het hele dorp over klaagt omdat ie altijd moeilijk doet om het moeilijk doen?

[olaf79]

en dreigen met incasso bureau's deurwaardes, leeghalen van de voorraad, einde van de wereld dreigt, etc.

Zucht. De shop geeft aan het via de wettelijke weg netjes te willen regelen, maar omdat dit volgens sommige te lastig is voor de klant (wel de voordelen van online kopen, maar niet de nadelen willen) is er een simpele oplossing waarvan TS zelf ook zegt, prima!

Dus TS is super makkelijk & praktisch en toch blijven er mensen aanraden om de moeilijke weg te pakken, zaken te eisen (die niet terecht zijn) en hiervoor zelfs te dreigen. Snap je nu zelf niet dat jij die vervelende buurtbewoner bent waar het hele dorp over klaagt omdat ie altijd moeilijk doet om het moeilijk doen?

Zoals ik al schreef. De websjopjes doen gewoon moeilijk net zo lang tot de klant zelf afdruipt en omdat het om kleine bedragen gaat doen ze er niet zo moeilijk over. Pragmatisch van de webshop zou zijn om te zeggen dat TS een bedrag van 15 euro mag claimen en de jas zelf laten repareren. Dan hebben zij er geen werk aan en beperkte kosten. Want terugsturen, repareren en weer opsturen kost ze meer als 15 euro. Maar nee wat doet de shop, die houdt stug vol in de hoop dat klant afdruipt met de staart tussen de poten. Als iedereen zo makkelijk is komen ze er keer op keer mee weg. Maar als jij als klant te laat je rekening betaald komt er natuurlijk direct een onaangename brief van e.o.a. obscuur incassobureautje.

[webshopeigenaar14]

en dreigen met incasso bureau's deurwaardes, leeghalen van de voorraad, einde van de wereld dreigt, etc.

Zucht. De shop geeft aan het via de wettelijke weg netjes te willen regelen, maar omdat dit volgens sommige te lastig is voor de klant (wel de voordelen van online kopen, maar niet de nadelen willen) is er een simpele oplossing waarvan TS zelf ook zegt, prima!

Dus TS is super makkelijk & praktisch en toch blijven er mensen aanraden om de moeilijke weg te pakken, zaken te eisen (die niet terecht zijn) en hiervoor zelfs te dreigen. Snap je nu zelf niet dat jij die vervelende buurtbewoner bent waar het hele dorp over klaagt omdat ie altijd moeilijk doet om het moeilijk doen?

Zoals ik al schreef. De websjopjes doen gewoon moeilijk net zo lang tot de klant zelf afdruipt en omdat het om kleine bedragen gaat doen ze er niet zo moeilijk over. Pragmatisch van de webshop zou zijn om te zeggen dat TS een bedrag van 15 euro mag claimen en de jas zelf laten repareren. Dan hebben zij er geen werk aan en beperkte kosten. Want terugsturen, repareren en weer opsturen kost ze meer als 15 euro. Maar nee wat doet de shop, die houdt stug vol in de hoop dat klant afdruipt met de staart tussen de poten. Als iedereen zo makkelijk is komen ze er keer op keer mee weg. Maar als jij als klant te laat je rekening betaald komt er natuurlijk direct een onaangename brief van e.o.a. obscuur incassobureautje.

Je bevestigd zoals verwacht mijn statement.

Een winkel is de boosdoener als deze noodgedwongen incasso moet inschakelen omdat jij als klant zelf wel uitmaakt wanneer je een rekening betaald.

Daarnaast vind je het ook nog volledig normaal om een winkel te dreigen met allerlei grove middelen om een recht af te dingen dat je niet hebt, maar jou beter uitkomt.

Ik deel overigens de mening dat het de winkel zou sieren indien deze soepel zou handelen. Echter is het duidelijk dat de winkel aangeeft het via de officiele weg te willen regelen, en de klant terecht voor de snelste makkelijkste weg kiest. Op dit forum zijn er dan helaas altijd mensen die toch liever zien dat er gedreigt of aangeklaagd wordt terwijl er al een oplossing is. Puur omdat het kan.

Het betreft hier een internationaal bedrijf. Daar zitten techneuten achter een webshop, geen verkopers.

[alfatrion]

Zucht. De shop geeft aan het via de wettelijke weg netjes te willen regelen, (...)

Onjuist. De verkoper heeft aangegeven het geld terug te willen geven. Daarmee heeft hij aangegeven niet te willen nakomen, terwijl de overeenkomst hem nu juist een nakomingsverplichting geeft.

Daarnaast vind je het ook nog volledig normaal om een winkel te dreigen met allerlei grove middelen om een recht af te dingen dat je niet hebt, maar jou beter uitkomt.

Dit betreffende recht is toevallig geregeld in artikel 7:21 lid 6 BW.

Een winkel is de boosdoener als deze noodgedwongen incasso moet inschakelen omdat jij als klant zelf wel uitmaakt wanneer je een rekening betaald.

De winkelier denkt hier zelf te mogen uitmaken of hij de overeenkomst nakomt.

[gosewijn]

Leuk allemaal, maar hoe komt die knoop/elastiek nu kapot. Slechte kwaliteit of lompigheid van koper.

[webshopeigenaar14]

Dat zullen we pas weten nadat de rechtzaak plaats gevonden heeft als het aan dit forum ligt.

[olaf79]

Leuk allemaal, maar hoe komt die knoop/elastiek nu kapot. Slechte kwaliteit of lompigheid van koper.

Even heel formeel. Het product vertoond binnen 6 maanden na aanschaf een defect. Het is nu aan de verkoper te bewijzen dat dit het gevolg is van verkeerd gebruik door de koper.

[alfatrion]

Heel formeel moet de verkoper net even iets anders bewijzen, namelijk dat hij een deugdelijke jas heeft afgeleverd. Het is zo goed als onmogelijk om bewijs materiaal te vergaren waaruit blijkt dat de koper niet goed met het product is omgegaan. Het is niet alsof de koper je een video zal geven waarop dit verkeerde gebruik te zien is.

[webshopeigenaar14]

Daarnaast snap ik niet hoe de verkoper dit moet kunnen bewijzen als de klant de jas kennelijk niet hoeft op te sturen maar zelf mag laten repareren en de kosten declareren?

[witte angora]

Daarnaast snap ik niet hoe de verkoper dit moet kunnen bewijzen als de klant de jas kennelijk niet hoeft op te sturen maar zelf mag laten repareren en de kosten declareren?

Dat kan hij dus niet bewijzen. En dús kan de topicstarter geen kosten claimen. De verkoper zal als eerste in de gelegenheid gesteld moeten worden voor een oplossing te zorgen. Maar die gelegenheid krijgt hij niet zolang de jas niet wordt opgestuurd. Dus dan houdt het gewoon op.

Wat ik al eerder schreef: de klant heeft keuze tussen een omslachtige manier, door de wettelijke rechten te claimen, of een snelle manier, en dan kost het een paar stuivers. Wat is wijsheid, zou je zeggen.

[webshopeigenaar14]

Wat is wijsheid, zou je zeggen.

Volgens sommige hier afdwingen met leeghalen van het magazijn.

[alfatrion]

Daarnaast snap ik niet hoe de verkoper dit moet kunnen bewijzen als de klant de jas kennelijk niet hoeft op te sturen maar zelf mag laten repareren en de kosten declareren?

In de wet staat:
- Dat er de eerste zes maanden een (soort van) omgekeerde bewijslast is
- Dat een consument een product elders op kosten van de verkoper mag laten maken, indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn tot herstel is overgegaan.

De wet geeft de consument geen verplichtingen, dus heel strikt genomen moet de verkoper het product komen ophalen of dat uitbesteden. Voor de moraalridders die roepen dat dit onredelijk is vanwege de hoge kosten: PostNL doet dat voor 50 cent extra.

Hier geeft de verkoper aan dat hij hoe dan ook niet tot herstel zal overgaan, dus zal hij dat ook niet binnen een redelijke termijn doen.

Dat kan hij dus niet bewijzen. En dús kan de topicstarter geen kosten claimen.

Onjuist, deze conclusie volgt niet uit je premisse. De verkoper kan altijd de reparateur als getuigen laten oproepen, die dan zal aangegeven dat hij niets bijzonders aan de jas heeft kunnen ontdekken.

[webshopeigenaar14]

Qua amusementswaarde stelt dit forum nooit teleur Het gaat om een elastiekje haha!

Dan gewoon een rekening naar de webshop sturen voor dat bedrag en dreigen met incasso bureau's deurwaardes, leeghalen van de voorraad, einde van de wereld dreigt, etc.

De verkoper kan altijd de reparateur als getuigen laten oproepen...

[witte angora]

Qua amusementswaarde stelt dit forum nooit teleur Het gaat om een elastiekje haha!

Dan gewoon een rekening naar de webshop sturen voor dat bedrag en dreigen met incasso bureau's deurwaardes, leeghalen van de voorraad, einde van de wereld dreigt, etc.

De verkoper kan altijd de reparateur als getuigen laten oproepen...

Klopt. In onderstaand topic is door de moderatie heel wat van dat juridische geneuzel weggehaald. Maar je begrijpt vast wel waarom ik dat topic startte...
viewtopic.php?f=93&t=174753&p=2422889&h ... e#p2422889

[crazyme]

Ik zou de jas kunnen retourneren en vervolgens gaan zij beoordelen of het defect buiten mijn schuld om ontstaan is. Mocht dat het geval zijn: dan krijg ik het aankoopbedrag terug.

Prima oplossing.

De winkel hoeft helemaal niet te repareren. Ze mogen ook gewoon het geld terugbetalen.

[webshopeigenaar14]

We hebben net geleerd dat de klant beter de reparatie van de jas kan uitbesteden, vervolgens de winkel voor het gerecht dagen en de reparateur als getuige oproepen. Of geen rechtzaak beginnen maar gewoon dreigen de zaak kapot te maken.

TS is echter stronteigenwijs en vind het beter om zelf een paar euro uit te geven om de jas te laten repareren en verder te gaan met haar leven.

[alfatrion]

De winkel hoeft helemaal niet te repareren. Ze mogen ook gewoon het geld terugbetalen.

En de klant die iets koopt (in de fysieke verkoopruimte of buiten de herroepingstermijn) hoeft helemaal niet te betalen, maar kan ook gewoon het product teruggeven. Onzin natuurlijk, zo werkt het niet.

We hebben net geleerd dat de klant beter de reparatie van de jas kan uitbesteden, vervolgens de winkel voor het gerecht dagen en de reparateur als getuige oproepen. Of geen rechtzaak beginnen maar gewoon dreigen de zaak kapot te maken.

Dat idee heb je niet van mij. Enerzijds heb je hoe het recht in elkaar steek en anderzijds heb je de pragmatische handeling. Dat laatste laat het recht niet opeens anders werken.

[witte angora]

Ik zou de jas kunnen retourneren en vervolgens gaan zij beoordelen of het defect buiten mijn schuld om ontstaan is. Mocht dat het geval zijn: dan krijg ik het aankoopbedrag terug.

Prima oplossing.

De winkel hoeft helemaal niet te repareren. Ze mogen ook gewoon het geld terugbetalen.

Het volgende probleem van de topicstarter is dat ze geen andere leuke jas meer kan kopen, immers, die zijn er volgens haar niet meer. Alhoewel volgende week de uitverkoop begint, dat dan weer wel.