[ archief ] Garantie: Ring Siebel Juwelier

[MJolie]

14 Oktober 2011 heb ik bij Siebel Juweliers een zilveren ring bezet met 2 rijen zirkonia's gekocht t.w.v. €65,- voor de verjaardag van mijn moeder. Zij werkt op het ziekenhuis en draagt dus alleen in het weekend sieraden. Half januari 2012 gaf mijn moeder mij de ring met de mededeling dat hij helemaal ovaal was geworden en maar liefst 8 stenen miste, zeer zonde, gezien ze hem zo weinig heeft kunnen dragen. In de winkel is mij zelfs nog verzekerd dat de steentjes gezet zijn, niet geplakt dus kunnen er niet zomaar uitvallen.

Ik ben 19 januari j.l teruggegaan naar de winkel met de vraag hoe dit kan en ik het deels ook wel schandalig vond, je gaat ervan uit dat je bij Siebel iets koopt wat wel meer kwaliteit heeft dan 10 keer kunnen dragen. Hier werd mij meteen verteld dat het mijn eigen schuld was en ik kon betalen of anders niets. Hier ging ik niet mee akkoord en heb via de consumentenbond gevonden dat ik minimaal recht heb op onderzoek. Na een officiële klacht bij de klantenservice mocht ik mijn ring gratis laten nakijken. Terug naar de winkel om hem op te laten sturen werd ik voor de tweede keer vrij chagrijnig te woord gestaan. De ring is uiteindelijk eerst naar het verkeerde adres gestuurd = vertraging. Daarna toen het eindelijk nagekeken was kreeg ik de simpele conclusie (geen uitleg verder) dat het draagkracht was en of ik even €112,50 wilde betalen voor de reparatie. Hier ben ik niet mee akkoord gegaan. Daar kan ik bijna 2 nieuwe voor kopen. Ik ben het hier niet mee eens, tot 2 keer toe vervelend geholpen worden in de winkel en dan ook nog een dikke rekening zonder verdere uitleg. Wat moet ik hier nu mee?

[crazyme]

Mijn ervaring is dat de service daar prima is.

Vraag is : wat is er met de ring gebeurd dat deze ovaal is samengeknepen of geplet ?

[MJolie]

Mijn ervaring is vroeger met deze winkel ook nooit slecht geweest. Vandaar dat ik deze keer echt even schrok, vooral van de manier waarop ik in de winkel meteen bijna werd 'aangevallen'. Voor zover hebben wij zelf geen idee waarom de ring die vorm heeft gekregen. Mijn moeder heeft er niet mee gewerkt, niet gevallen, schoonmaken etc. Eigenlijk alleen bij gelegenheden in het weekend. Daarom geloof ik ook niet dat het door draagkracht komt en heb ik wel het service center gevraagd hoe ze naar die conclusie zijn gekomen maar tot dusver nog geen antwoord.

[Suzanne 326]

Het verliezen van een steentje is heel vervelend, alle 8 zijn niet binnen een dag "verloren" gegaan, dus 2 vragen waarom zolang gewacht en wat is er daadwerkelijk gebeurd. En ja, wanneer u een onderzoek vraagt dient hiervoor te worden betaald, onderzoekers werken niet voor niks

[MJolie]

Wat er precies mee gebeurt is is lastig te zeggen natuurlijk. De ring is gedragen zoals het zou moeten kunnen met een ring. Helemaal geen gekke dingen of rare situaties/ongelukken etc. Ik kan het persoonlijk niet echt lang wachten noemen omdat ik natuurlijk zelf toen pas de mededeling kreeg en daarna niet te lang heb gewacht met naar de winkel gaan (ik had namelijk alle bewijzen), bovendien is de ring op dat moment ook maar een kleine 3 maanden oud. Ik begrijp dat onderzoekers niet voor niets werken maar een puur losse conclusie zonder bewijs vind ik ook niet echt netjes, een geval 'het is zo omdat wij het vinden' vind ik toch een beetje lastig...

[Suzanne 326]

Wat er precies mee gebeurt is is lastig te zeggen natuurlijk. De ring is gedragen zoals het zou moeten kunnen met een ring. Helemaal geen gekke dingen of rare situaties/ongelukken etc. Ik kan het persoonlijk niet echt lang wachten noemen omdat ik natuurlijk zelf toen pas de mededeling kreeg en daarna niet te lang heb gewacht met naar de winkel gaan (ik had namelijk alle bewijzen), bovendien is de ring op dat moment ook maar een kleine 3 maanden oud. Ik begrijp dat onderzoekers niet voor niets werken maar een puur losse conclusie zonder bewijs vind ik ook niet echt netjes, een geval 'het is zo omdat wij het vinden' vind ik toch een beetje lastig...

Waarom lastig te zeggen....?een losse conclusie? Waar wordt de losse conclusie op gebasseerd? Om tot een conclussie te komen heeft men tijd nodig en tijd is geld.!!!!!!!!!!!!

[MJolie]

Beste Suzanne 326,

Ik ben op dit forum gekomen om vriendelijk een antwoord te zoeken voor een situatie waarin ik zelf een beetje de draad kwijt ben. Ik probeer daarom ook vriendelijk alle vragen te beantwoorden. Ik begin een beetje het gevoel te krijgen na uw laatste reactie dat u zelfs een beetje kwaad begint te worden, op mij in dit geval. Waarom?

En ik mocht van de klantenservice de ring kosteloos laten onderzoeken. Ik heb de ring netjes op laten sturen en geduldig op antwoord gewacht. Dus naar mijn idee heb ik het onderzoek niet in de weg gezeten. Heb alleen de vraag gesteld hoe ze tot een conclusie zijn gekomen gezien die bij mij onbekend is. Naast het woord 'draagkracht' en de rekening is er niets richting mij gecommuniceerd. Dan is het toch niet verkeerd om te vragen naar uitleg, als dit kosten met zich mee brengt dan krijg ik dit vanzelf wel te horen, voor zover ik weet mag vragen altijd.

[Leo The Emperor]

Half januari 2012 gaf mijn moeder mij de ring met de mededeling dat hij helemaal ovaal was geworden en maar liefst 8 stenen miste, zeer zonde, gezien ze hem zo weinig heeft kunnen dragen. In de winkel is mij zelfs nog verzekerd dat de steentjes gezet zijn, niet geplakt dus kunnen er niet zomaar uitvallen.

Als de ring ovaal is geworden is het logisch dat er ook steentjes uit zijn gevallen, de constructie is immers verbogen waardoor de klemmetjes en/of de gaatjes zijn vervormd.

Zilver is een zacht metaal, en kan vervormen als er zeer ruw mee omgegaan wordt. Heeft u uw moeder al eens gevraagd hoe het kan dat de ring zo is vervormd?

Ik zou daar ook geen garantie op geven

[Jannes22]

Je moeder geeft jou een ring. Jij gaat naar Siebel omdat jij denkt dat de ring niet deugt. Een ring buigt niet spontaan dus er is iets mee gebeurd. Door het buigen zijn dus ook de steentjes eruit gegaan wat een logisch gevolg is. Maar.. waarom ben jij er zo van overtuigd dat er niks met de ring is gebeurd?

[olaf79]

Half januari 2012 gaf mijn moeder mij de ring met de mededeling dat hij helemaal ovaal was geworden en maar liefst 8 stenen miste, zeer zonde, gezien ze hem zo weinig heeft kunnen dragen. In de winkel is mij zelfs nog verzekerd dat de steentjes gezet zijn, niet geplakt dus kunnen er niet zomaar uitvallen.

Als de ring ovaal is geworden is het logisch dat er ook steentjes uit zijn gevallen, de constructie is immers verbogen waardoor de klemmetjes en/of de gaatjes zijn vervormd.

Zilver is een zacht metaal, en kan vervormen als er zeer ruw mee omgegaan wordt. Heeft u uw moeder al eens gevraagd hoe het kan dat de ring zo is vervormd?

Ik zou daar ook geen garantie op geven

Wat een onzin wordt hier weer gebeuseld. Zilver is in beginsel harder dan goud en kan daardoor juist beter en gemakkelijker bewerkt worden en als grondstof voor sieraden is het dan ook uitermate geschikt.

[olaf79]

Beste Suzanne 326,

Ik ben op dit forum gekomen om vriendelijk een antwoord te zoeken voor een situatie waarin ik zelf een beetje de draad kwijt ben. Ik probeer daarom ook vriendelijk alle vragen te beantwoorden. Ik begin een beetje het gevoel te krijgen na uw laatste reactie dat u zelfs een beetje kwaad begint te worden, op mij in dit geval. Waarom?

En ik mocht van de klantenservice de ring kosteloos laten onderzoeken. Ik heb de ring netjes op laten sturen en geduldig op antwoord gewacht. Dus naar mijn idee heb ik het onderzoek niet in de weg gezeten. Heb alleen de vraag gesteld hoe ze tot een conclusie zijn gekomen gezien die bij mij onbekend is. Naast het woord 'draagkracht' en de rekening is er niets richting mij gecommuniceerd. Dan is het toch niet verkeerd om te vragen naar uitleg, als dit kosten met zich mee brengt dan krijg ik dit vanzelf wel te horen, voor zover ik weet mag vragen altijd.

Beste Jolie, in principe heeft u de wettelijke garantie op deze ring. Omdat ik begrijp dat die nog geen 6 maanden oud is, ligt de bewijslast bij de verkoper. De verkoper moet bewijzen dat het defect aan de ring is ontstaan door een gebruikersfout, d.w.z. een handeling die het defect heeft veroorzaakt en de koper / gebruiker is aan te rekenen. Kan Siebel dat niet, dan dient zij de ring naar (uw) keuze KOSTENLOOS te reparen, te vervangen voor eenzelfde exemplaar of uw geld terug te geven.
Er mogen geen onderzoekskosten gerekend worden indien een product onder garantie defect gaat.
Zelfs als de garantie verlopen zou zijn, dienen reparatiekosten redelijk en billijk te zijn. Reparatie van 2x de nieuwwaarde is dat zeker niet.

[TonGr]

in principe heeft u de wettelijke garantie op deze ring. Omdat ik begrijp dat die nog geen 6 maanden oud is, ligt de bewijslast bij de verkoper. De verkoper moet bewijzen dat het defect aan de ring is ontstaan door een gebruikersfout, d.w.z. een handeling die het defect heeft veroorzaakt en de koper / gebruiker is aan te rekenen.

De ring is helemaal verbogen, zal Uhri Geller niet gedaan hebben
Moeder heeft dus gewoon ergens klem gezeten, een ring verbuigt niet uit zich zelf.
Makkelijker is het niet te bewijzen voor Siebel, dus volledig, maar dan ook volledig KANSLOOS.

[Jefdus]

Omdat ik begrijp dat die nog geen 6 maanden oud is, ligt de bewijslast bij de verkoper. De verkoper moet bewijzen dat het defect aan de ring is ontstaan door een gebruikersfout, d.w.z. een handeling die het defect heeft veroorzaakt en de koper / gebruiker is aan te rekenen.

Nou, dat lijkt me niet zo moeilijk. Fysisch gezien is er gewoon geen andere reden waardoor dit kan zijn veroorzaakt.

[Emmy75]

De ring is helemaal verbogen, zal Uhri Geller niet gedaan hebben
Moeder heeft dus gewoon ergens klem gezeten, een ring verbuigt niet uit zich zelf.
Makkelijker is het niet te bewijzen voor Siebel, dus volledig, maar dan ook volledig KANSLOOS.

Dan moet de winkelier wel bewijzen dat moeders klem heeft gezeten. Argumenten als "het zal wel zo zijn" zijn niet voldoende gezien de bewijslast nog bij de winkelier ligt. Zo makkelijk is dat voor de winkel niet om te bewijzen.

Een zilveren sieraad wordt doorgaans vervaardigd uit een legering. De winkelier zal moeten aantonen dat de legering niet te zacht is om een sieraad uit de vervaardigen. Als dit wel zo is, hebben we te maken met een ondeugdelijk product. Een zilveren ring moet immers geschikt zijn om normaal te kunnen dragen en moet toch wel iets kunnen hebben.

[Jefdus]

Een zilveren ring moet immers geschikt zijn om normaal te kunnen dragen en moet toch wel iets kunnen hebben.

Is dat wettelijk gezien wel zo? Er zijn genoeg voorbeelden van sierraden te vinden die erg delicaat in elkaar zitten en heel weinig kunnen hebben (denk maar aan fijn zilver filigraan).

[Emmy75]

Een zilveren ring moet immers geschikt zijn om normaal te kunnen dragen en moet toch wel iets kunnen hebben.

Is dat wettelijk gezien wel zo?

Wettelijk gezien mag een consument van een product verwachten dat het die eigenschappen bezit welke voor normaal gebruik nodig zijn. Een zilveren ring is bedoeld om als sieraad te dragen aan een vinger en moet daar dus ook geschikt voor zijn en niet alleen om in een vitrinekast te zetten.

Ook hoeft een consument niet te twijfelen over de aanwezigheid van zulke eigenschappen. Als zulke eigenschappen er niet zijn, had de verkoper hier expliciet op moeten wijzen bij de aankoop van de ring.

Als de ring van te zacht materiaal gemaakt is waardoor deze te gemakkelijk (ver)buigt dan is dit materiaal niet geschikt om een ring uit te vervaardigen. Het is een delicate balans. Edelmetalen moeten een bepaalde zachtheid hebben om te kunnen bewerken tot ringen, armbanden enz. maar ook een bepaalde hardheid dat het niet al meteen verbuigt bij het oppakken (bij wijze van spreken).

Er zijn genoeg voorbeelden van sierraden te vinden die erg delicaat in elkaar zitten en heel weinig kunnen hebben (denk maar aan fijn zilver filigraan).

Dit soort wordt meer gebruikt voor kettingen, armbandjes en broches. Dit soort sieraden hebben doorgaans minder te verduren dan een ring. Een ring moet ook enigszins bestand zijn tegen bijvoorbeeld een beetje stevige handdruk en moet niet meteen verbuigen bij het handjes schudden.

[alfatrion]

De wet schrijft voor dat alle producten geschikt moeten zijn voor normaal gebruik. Onder normaal gebruik valt het gebruik, van dergelijke producten, zoals dit door de doelgroep wordt gepleegd. Daarop zijn uitzonderingen mogelijk, maar niet gebleken is dat deze zich hier voortdoen.

[TonGr]

Dan moet de winkelier wel bewijzen dat moeders klem heeft gezeten

Owwww ik zie nu een mogelijkheid de werkloosheid op te lossen.
Iedereen die een zilveren ring koopt krijgt voortaan iemand mee die de koper in de gaten gaat houden op het gebruik van de ring.
Pffffffffffffffff kom op zeg.

[bert4321]

Dan moet de winkelier wel bewijzen dat moeders klem heeft gezeten

Volgens mij hoeven ze alleen aan te tonen dat het materiaal van de ring hard genoeg is voor normaal gebruik. Anders adviseer ik iedereen met een auto van minder dan 6 maanden om in het geval van een deuk de garage aanprakelijk te stellen. Deze kan toh niet bewijzen dat er een aanrijding plaatsgevonden heeft.

[Leo The Emperor]

Wat een onzin wordt hier weer gebeuseld. Zilver is in beginsel harder dan goud en kan daardoor juist beter en gemakkelijker bewerkt worden en als grondstof voor sieraden is het dan ook uitermate geschikt.

Zilver is een zacht metaal, wat meestal 95% zuiver wordt gebruikt voor sieraden. Het is pas onzin om dit te ontkennen. Er is geen relatie met goud (wat overigens meestal maar 50-70% zuiver wordt gebruikt voor sieraden, en dus altijd flink wordt bijgelegeerd, juist om een harder materiaal te krijgen), er is immers ook geen relatie met een regenjas, of een paddenstoel.

Een ring wordt niet ovaal van het normaal dragen, maar omdat die ergens tussen heeft gezeten of achter is blijven haken. Dat is geen normaal gebruik en valt dus niet onder non conformiteit.

En daar hoeft geen nadere bewijsvoering aan te pas te komen. Als je een deuk in de bumper van je nieuwe auto hebt gereden hoeft de garage ook niks te bewijzen. De schade spreekt voor zichzelf

(Nee, Meneer de autodealer, die deuk in de bumper ontstond vanzelf. Het product is non-conform en minder dan 6 maanden oud. Gezien de wet op de consumentenkoop dient u nu maar te bewijzen dat de deuk in deze bumper door onoordeelkundig gebruik van mij is ontstaan... )