[ archief ] garantie spijkerbroek na ong 2 maand

[Essepoes]

Ik heb laatste week van dec 2010 een spijkerbroek via een webwinkel besteld.
Dit model spijkerbroek draag ik graag maar is niet meer via gewone winkels te koop modat het model uit de collectie is.
De bestelling en levering loopt vlot.
De broek is iets te lang en ik neem hem zelf in door simpelweg om te slaan en vast te zetten, de rand is dus niet eens afgekinpt.
Ik heb de broek misschien 10 keer gedragen, begin maart ontstaat op de kont bij de bevestiging van de zak een gigantische scheur en de broek is zo niet meer te dragen.
Ik maak er een foto van en vat alles samen in een mail die ik vertsuur naar de webwinkel.
Na een week heb ik nog geen reactie ontvangen, ik stuur dezelfde mail nogmaals.
Na een week nog steeds geen reactie, ik probeer eenmaal telefonisch contact te zoeken maar er word niet opgenomen.
Ik stuur nogmaals een mail dat ik het vervelend vind dat er niet gereageerd word en dat het niet mijn stijl is om ongenoegens op het gastenboek te plaatsen voordat ik contact heb gehad hierover.
Nu word er wel gereageerd op de mail. Omdat de broek al een paar maanden gedragen is en bij een kleermaker is geweest vervalt de garantie en dit zou zo geregeld zijn bij de wet.
Ik moet het hier maar mee doen en ze hopen op mijn begrip.

Nou je begrijpt het al, ik heb hier helemaal geen begrip voor!

Je mag toch verwachten van een spijkerbroek ongeachte of deze is ingekort, dat deze langer dan twee maanden mee gaat!

Wat zijn mijn rechten nou precies in dit geval?

[Miss Tascha]

Tsja, het is net als apparatuur, als je er aan gaat zitten sleutelen vervalt de garantie.

En hoe vervelend voor jou ook, de winkel kan niet zien of je de broek 10 x hebt gedragen of ongeveer elke dag in die twee maanden.
Ik denk dat je er weinig aan kan doen. Voortaan ergens anders je broeken halen dus.

[Essepoes]

Hmm. lekkere kortzichtige reactie.

Kan je je antwoord misschien onderbouwen met nuttige feiten of links met garantie bepalingen etc?
De broek is ingekort en dus niet versleuteld op de kont waar de scheur ontstaan is.
En al zou ik de broek twee maanden lang elke dag aan mijn kont gehad hebben dan is de verwachte levensduur bij normaal gebriuik langer dan die twee maanden.

Heeft iemand anders nog een zinnig antwoord voor mij?

[Leo The Emperor]

De wet zegt dat bij een consumentenkoop wordt vermoed dat een defect wat in de eerste zes maanden ontstaat reeds bij aankoop aanwezig was.

Dit kan je gebruiken in je communicatei naar de webwinkel toe. ( BW 7 art 1-23)

Natruulijk is een scheur enigzins lastig want je kan ook ergens achter zijn blijven hangen, maar dat is dan voor de winkel om aan te tonen

[Miss Tascha]

De wet zegt dat bij een consumentenkoop wordt vermoed dat een defect wat in de eerste zes maanden ontstaat reeds bij aankoop aanwezig was.

Klopt, alleen de scheur is pas later ontstaan.

[sephora30]

Een spijkerbroek moet langer meegaan dan 2 maanden zelfs al zou je hem elke dag dragen (staat nergens dat dat niet mag).
En dat de broek korter is gemaakt doet totaal niet ter zake want dit is normaal bij broeken en de scheur zit totaal ergens anders.

De website maakt zich er lekker makkelijk vanaf.
Als het een merkbroek is zou je contact kunnen opnemen met de leverancier.
Neem ook eens contact op met het juridisch loket of consuwijzer over wat je het beste kan doen.

[Leo The Emperor]

@miss tascha

De wet zegt dat bij een consumentenkoop wordt vermoed dat een defect wat in de eerste zes maanden ontstaat reeds bij aankoop aanwezig was.

Dit betekent dus dat er wordt vermoed dat er bijvoorbeeld een weeffout of een andere onvolkomenheid bij aankoop reeds aanwezig was. Hier uit is dan de scheur ontstaan.

[VioletPrue]

Een spijkerbroek moet langer meegaan dan 2 maanden zelfs al zou je hem elke dag dragen (staat nergens dat dat niet mag).
En dat de broek korter is gemaakt doet totaal niet ter zake want dit is normaal bij broeken en de scheur zit totaal ergens anders.

De website maakt zich er lekker makkelijk vanaf.
Als het een merkbroek is zou je contact kunnen opnemen met de leverancier.
Neem ook eens contact op met het juridisch loket of consuwijzer over wat je het beste kan doen.

Niet doen.
Je hebt geen koop gesloten met de leverancier, maar met de webwinkel.
Kijk hier:
http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... an_ik_doen
voor de te nemen stappen.
Dat de broek via internet is gekocht maakt volgens de wet niet uit, u heeft recht op een deugdelijk product.
Veel succes!

[karinvdm]

Zucht dit is voor ons een herkenbare zaak.........
Mijn zoon heeft dit meegemaakt en rara wat de uitspraak was:
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is. Dit doordat er inderdaad eerst door ons zelf was 'gesleuteld' aan het artikel letterlijk 'De garantie komt daardoor te vervallen' Je kunt er tijd in gaan stoppen maar het is altijd de vraag wie de langere adem heeft. misschien als deze winkel een beetje meewerkt kun je korting bedingen bij een ander artikel maar dat is maar een tip

[VioletPrue]

Ik heb nergens op consuwijzer kunnen vinden dat de garantie verloopt omdat je een broek inkort.
Zou toch ook raar zijn, stel je hebt hele korte (cq. geamputeerde) benen, dan zou je dus nooit garantie op je broeken hebben?

[karinvdm]

Letterlijk werd er door de commissie gesteld dat wijzigingen door derden of jezelf de garantie doet vervallen. Enorm hard bij het amputatievoorbeeld maar ik neem aan dat dan coulance wel mee zal spelen??? Je kunt beter de verzekering inschakelen lijkt wel, net als bij een brandgat dat gaat makkelijker en is niet frustrerend...

[Essepoes]

ik heb ondertussen contact gehad met consuwijzer en er is een mail verstuurd naar het juridisch loket.
Of de broek nou ingekort is of niet (er is niet versleuteld op de plek waar de scheur is ontstaan), als er binnen 6 maanden na aanschaf een probleem optreed dan is het produkt niet deugdelijk.
De bewijslast ligt binnen die 6 maanden inderdaad bij de verkoper.
Ik houd jullie op de hoogte.

[Essepoes]

zowel de consuwijzer als het juridisch loket stellen mij in het gelijk.
Er staat nergens in de wet dat je garantie op de broek vervalt als deze wordt ingekort. (dit staat ook niet in de algemene voorwaarden op de site van de webwinkel)
in de wet staat wel :
De verkoper dient een deugdelijk product te verkopen en als het produkt binnen 6 maanden na aanschaf al kapot is buiten eigen schuld om dan is het geen deugdelijk produkt. De bewijslast ligt bij de verkoper. (dat de broek ingekort zou zijn staat er helemaal los van omdat de uiteinde van de broekspijpen niets te maken hebben met de kontzak waar de scheur is ontstaan.)
Ik ga het nog één maal via mail proberen bij de webwinkel en als ze daar niet op ingaan dan gaan er klachten naar Radar, Thuiswinkel Waarborg, Consuwijzer etc en gaat het naar de Geschillencommisie.

Wordt vervolgd ....

[karinvdm]

Ik wens je succes en ben benieuwd naar de afloop. Bij ons heeft het traject een half jaar geduurd en hoop geld en frustratie met uitkomst ongelijk door zelf wijzigingen aanbrengen...pas op met laster want dat is strafbaar hebben wij ook aan den lijve ervaren. Ik koop alleen nog maar in een gewone winkel.

[Essepoes]

hoi Karin,

bedankt. Die 25 euro voor Geschillencommisie vind ik het nog wel waard.
Vervelend en niet te geloven dat jullie niet in je gelijk zijn gesteld.
Ging het om hetzelfde? Scheur in broek binnen 6 maanden en geen garantie omdat de broek is ingekort?
En wat bedoel je precies met laster? bedoel je namen noemen in je klacht zoals bij winkelreviews etc?

[alfatrion]

Je kunt ook naar de rechter gaan. Je moet dan bij de civiele rechter en het griffierecht is 71 euro. Je kunt de rechter vragen om de tegenpartij hierin te veroordelen.

Karin: wat jouw situatie wel vergelijkbaar? D.w.z binnen zes maanden?