[ archief ] Geschil met BCC over telefoonreparatie binnen garantie

[superflysnl]

Ik heb op 4-2-2017 een Samsung tablet bij de BCC gekocht met een SERV PLUS POLIS (2)+ 2JRPREMIE. Na ongeveer 2 maanden zagen mijn partner en ik dat het glas gebogen was. We zijn de volgende dag naar de BCC teruggegaan en een medewerker gaf aan dat hij het voor reparatie naar Samsung zelf gestuurd zou worden.

Ik kreeg op 4-5-2017 via een brief (zie de bijlage) dat te horen dat drukschade de vervorming veroorzaakt heeft en dat dat niet binnen de garantie viel. Om de reparatie door te laten gaan moest ik 369,67 zelf betalen. De hoofdreden is dat er door drukschade het scherm vervormd geraakt is.

Daarnaast zijn de administratie en reparatiekosten ook meegerekend , die volgens de Polis niet op mij te verhalen zijn.

Ik ben destijds naar de winkel gegaan en ik heb aangegeven dat ik het niet mee eens ben met de kosten die gepaard gaan met de reparatie. En ook aangegeven, dat door zelf op het internet te zoeken, dat sommige Samsung Tablets door warmte gaan verbuigen. Samsung heeft zelf dit naar buiten gebracht. De bedrijfsleider antwoordde dat hij wel verbuigingen gezien, maar de verbuiging die mijn tablet vertoonde was geheel nieuw voor hem.
Hij nam telefonisch contact met iemand anders van het bedrijf en hij gaf aan dat het nog binnen de 3 maanden valt van de consumentenkoop. Ik was blij met de klantvriendelijkheid die op dat moment getoond werd.

Een aantal dagen later werd ik door de bedrijfsleider gebeld en werd mij medegedeeld dat ik gewoonweg moest betalen. Ik kreeg van hem meteen een mailtje met de gegevens van de geschillencommissie.

Ik heb mijn juridische adviseur ingeschakeld en heb samen met haar een brief samengesteld dat ik de koopovereenkomst wil ontbindenen dat ik het geld waar ik recht op heb terugeis. De brief heb ik op 31-5-2017 zowel via mail als via post naar BCC gestuurd. Ik kreeg eerst een mail van een medewerker dat ik gewoonweg moet betalen voor de reparatie. Ik heb daarop gereageerd dat ik niet voor een reparatie wil gaan maar dat ik mijn geld opeis. Pas op 7-6-2017 werd mijn mail doorgestuurd naar de afdeling customer care service. Op de website van de BCC staat dat de klacht binnen 14 dagen beantwoord zal worden.

Na een aantal keer gemaild te hebben kreeg ik op 27-6-2017 een reactie dat BCC momenteel nog bezig met een intern onderzoek. Nog steeds heb ik geen bericht gekregen van BCC wat hun onderzoek gebracht heeft.

Ik merk dat BCC een ontmoedingsbeleid op toepast en heel lastig is als het gaat om hun klant tegemoet te komen.

Wie heeft soortgelijke ervaringen met soortgelijke bedrijven gehad?


En wat kan ik nog meer doen om mijn geld nu te ontvangen?

[NeoDutchio]

Welke juridische reden kunt u bedenken om de koop ongedaan te maken? En 3 maanden consumentenkoop? Wat mag dat dan inhouden.
Feit is dat u een tablet heeft die vrij snel is komen krom te staan. BCC zegt dat het door drukschade is en daarmee is voor hun de kous af. Als u een andere mening bent toegedaan is het ook aan om met feiten aan te komen dat dit niet door uw schuld is ontstaan. En simpelweg roepen dan andere tablets daar ook last van hebben kan niet, u heeft die immers niet gezien en kan de kromming niet vergelijken met elkaar.

[Julie4444]

Welke juridische reden kunt u bedenken om de koop ongedaan te maken? En 3 maanden consumentenkoop? Wat mag dat dan inhouden.
Feit is dat u een tablet heeft die vrij snel is komen krom te staan. BCC zegt dat het door drukschade is en daarmee is voor hun de kous af. Als u een andere mening bent toegedaan is het ook aan om met feiten aan te komen dat dit niet door uw schuld is ontstaan. En simpelweg roepen dan andere tablets daar ook last van hebben kan niet, u heeft die immers niet gezien en kan de kromming niet vergelijken met elkaar.

Als de koop minder dan 6 maanden geleden heeft plaatsgevonden ligt de bewijslast bij de verkoper.

[Nijogeth]

Welke juridische reden kunt u bedenken om de koop ongedaan te maken? En 3 maanden consumentenkoop? Wat mag dat dan inhouden.
Feit is dat u een tablet heeft die vrij snel is komen krom te staan. BCC zegt dat het door drukschade is en daarmee is voor hun de kous af. Als u een andere mening bent toegedaan is het ook aan om met feiten aan te komen dat dit niet door uw schuld is ontstaan. En simpelweg roepen dan andere tablets daar ook last van hebben kan niet, u heeft die immers niet gezien en kan de kromming niet vergelijken met elkaar.

Als de koop minder dan 6 maanden geleden heeft plaatsgevonden ligt de bewijslast bij de verkoper.

En die heeft het laten onderzoeken en het is drukschade. Dat TS het daar niet mee eens is, dat maakt niet uit. Voor zover bewezen is het dus gewoon drukschade. Als TS aangeeft dat hij het bewijs niet accepteert, dan zal hij dus met een goede onderbouwing moeten komen.

[alfatrion]

Wat TS moet doen is een redelijke, alternatieve verklaring zien te vinden die verklaart hoe het scherm vervormd zou kunnen zijn.
De ervaring leert dat men nog snel roept dat het drukschade is.