[ archief ] Horloges Kijkshop met 1 jaar garantie.

[olaf79]

Op de kassabon staat: Garantietermijn 12 mnd.
Hier spreekt men niet over de fabrieksgarantie.

Nog steeds niet het verschil begrepen tussen garantie en non-conformiteit?

Zoals je weet heeft dit in de volksmond dezelfde betekenis. Als je zegt en schrijft dat er op iets 12 mnd garantie zit zullen velen misleid worden en denken dat je na 12 maanden geen rechten meer hebt. De rechter is heel duidelijk geweest hierover: misleiding is uit den boze en je moet als verkoper gewoon vertellen waar de consument recht op heeft. MEER DUS dan de fabrieksgarantie in dit geval.

[alfatrion]

Heb je ook een link naar de uitspraak waarin de rechter aangeeft dat het adverteren met (fabrieks)garantie misleidend is?

[intrapper]

Helemaal mee eens. Het lijkt er alleen op dat de kassière van onze Kijkshop hier niets van weet.

[ArneLH]

Het enige wat de medewerkster zegt is dat je fabrieksgarantie krijgt, niet dat dat iets afdoet aan het recht op een conform product.

[olaf79]

Het enige wat de medewerkster zegt is dat je fabrieksgarantie krijgt, niet dat dat iets afdoet aan het recht op een conform product.

Nee, zij en de website spreken over 12 maanden garantie. Dit is verwarrend. Het zou de klant kunnen doen denken dat je na 12 maanden geen garantie meer hebt. Dat heb je wel. Alleen zijn de eventuele extra rechten die de fabrikant geeft na 12 maanden niet meer geldig. Een fabrieksgarantie mag de wettelijke rechten van de consument niet beperken.

[olaf79]

Heb je ook een link naar de uitspraak waarin de rechter aangeeft dat het adverteren met (fabrieks)garantie misleidend is?

Adverteren met fabrieksgarantie is niet misleidend. Als je vraagt wat voor garantie je hebt en er wordt dan voorgesteld alsof de fabrieksgarantie de enige garantie termijn is waar je recht op hebt is dit misleidend.

De consumentenautoriteit overweegt dat de meeste van de bij het bestreden
besluit als overtreding beschreven gedragingen van BCC in essentie erop
neerkomen dat BCC consumenten onjuist heeft geïnformeerd over hun
wettelijke aanspraken omtrent garantie en conformiteit, onder meer door bij
de consumenten de indruk te wekken dat zij na het verstrijken van
fabrieksgarantie geen wettelijke aanspraak meer zouden kunnen maken op
een deugdelijk product.
De Consumentenautoriteit overweegt in dit verband dat juiste en niet
misleidende voorlichting aan de consument ook meer in het algemeen één
van de belangrijkste uitgangspunten is in het kader van consumentenbescherming.

Gedragingen van BCC waarbij zij in haar informatieverstrekking
de rechten van de consument op een conform product beperkt tot de duur
van de - veelal één of twee jaar - fabrieksgarantie, zijn dan ook in strijd met
de wet.

[olaf79]

En bij Scheer en foppen:

De onjuiste mededelingen van Scheer & Foppen hebben de consument misleid of
hebben hem kunnen misleiden.
Het verstrekken van misleidende informatie is een
misleidende handelspraktijk als bedoeld in artikel 6:193c van het Burgerlijk
Wetboek (BW). Het verrichten van oneerlijke handelspraktijken is verboden op
grond van artikel 8.8 Wet handhaving consumentenbescherming

Het is dus al voldoende als de consument de mededeling als misleidend kan ervaren.

[weetnietveel]

Je dient als Nederlander de wet te kennen, maar is Apple niet eens terechtgewezen dat ze één jaar garantie geven maar in de algemene voorwaarden niet de "wettelijke garantie"( conformiteit) vermeldden???

[olaf79]

Je dient als Nederlander de wet te kennen, maar is Apple niet eens terechtgewezen dat ze één jaar garantie geven maar in de algemene voorwaarden niet de "wettelijke garantie"( conformiteit) in de algemene voorwaarden vermeldden???

Het is ietsje ingewikkelder dan dat. Het ging om de apple care packs. Deze bieden tegen betalingen garanties die je onder de wet ook al hebt, maar dan gratis. Dat mag dus niet. Bovendien probeerde verkopers je zo'n pack aan te smeren door te beweren dat je slechts 1 jaar garantie hebt zonder zo'n pack.

[weetnietveel]

Dankjewel, dus het was nog erger.

[olaf79]

Dankjewel, dus het was nog erger.

Ja,
In Italie is apple er voor beboet. In NL is het nooit zover gekomen omdat ze bijtijds eieren voor hun geld hebben gekozen.

Maar ontopic, een verkoop(st)er van de kijkhsop behoort op de hoogte te zijn van de regels en als z/hij dat niet is, overtreed kijkshop de wet.

[ArneLH]

Vergeten we alweer dat je bij contractuele garantie een andere bewijslastverdeling hebt dan bij (non-)conformiteit?
Btw, ik ben bekend met de verschillende sanctiebesluiten (het is in het vervolg wel netter om er echt een bronvermelding bij te zetten) en wat de bestuursrechter erover heeft gezegd.

[alfatrion]

Als je vraagt wat voor garantie je hebt en er wordt dan voorgesteld alsof de fabrieksgarantie de enige garantie termijn is waar je recht op hebt is dit misleidend.

Er niet gesteld of gebleken dat er de indruk zou worden gewekt dat de consument na het verstrijken van de handelsgarantie geen rechten meer zou hebben. Dit volgt niet uit de enkele omstandigheid dat de verkoper slechts vermeld dat het product wordt mee geleverd met fabrieksgarantie.

[intrapper]

,,We zien dat er op papier veel mis is met de manier waarop winkels met hun klanten communiceren over hun rechten. Als het op papier niet klopt, gaan we ervan uit dat het voor de consument in de praktijk moeilijk zal zijn om zijn recht te halen'', aldus Bernadette van Buchem, directeur Consumentenautoriteit.

Tja,

[intrapper]

http://www.conformiteit.nl/europese-ric ... antie.html

Europese wettelijke garantietermijn
Veel ondernemers en consumenten menen dat er een Europese wettelijke garantie bestaat van twee jaar. Dit is een misverstand.

Europese Richtlijn Koop en Garantie
In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is weliswaar een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen, maar dit is een vervaltermijn voor de aansprakelijkheid van de verkoper en geen garantietermijn.

Dan is de garantie van 1 jaar dus toch correct?

[olaf79]

http://www.conformiteit.nl/europese-ric ... antie.html

Europese wettelijke garantietermijn
Veel ondernemers en consumenten menen dat er een Europese wettelijke garantie bestaat van twee jaar. Dit is een misverstand.

Europese Richtlijn Koop en Garantie
In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is weliswaar een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen, maar dit is een vervaltermijn voor de aansprakelijkheid van de verkoper en geen garantietermijn.

Dan is de garantie van 1 jaar dus toch correct?

Nope. De garantie is een waarborg. Een waarborg dat de verkoper de non-conformiteit (lees het defect) voor zijn rekening en risico oplost (oftewel weer conform maakt). De richtlijn legt dus waarborgen betreffende de (financiele) risico's van niet conforme leveringen.
De garantietermijn waarover hierboven wordt gesproken is de fabrieksgarantie. Deze garantie (waarborg van de fabriek) staat geheel los van de wettelijke garantie.

[intrapper]

Sorry hoor, hoe kan ik in een winkel snel duidelijk maken dat de garantie 2 jaar zou moeten zijn?

[ArneLH]

Sorry hoor, hoe kan ik in een winkel snel duidelijk maken dat de garantie 2 jaar zou moeten zijn?

Het lijkt mij een beetje raar om hier te vragen hoe je de winkel opzettelijk onjuist kunt informeren...