[ archief ] Huistelefoon niet te repareren winkel rekent afschrijving?

[Lotte*]

Begin oktober heb ik een Philips Dect 515 telefoon met antwoordapparaat gekocht voor 89 euro. De telefoon was te snel leeg. Teruggebracht naar de Media Markt met deze klacht en het toestel werd opgestuurd. Een maand later krijg ik bericht dat het toestel niet te repareren is. Ik ga zojuist naar de winkel en daar wordt mij verteld dat zij het niet kunnen omruilen voor exact hetzelfde toestel omdat zij die niet meer hebben (en niet kunnen bestellen), maar ik kan een andere uitzoeken. Wel moet ik er rekening mee houden dat mijn toestel een afschrijving heeft van 20 euro. Dus ik kon een ander toestel meenemen die 59 euro kost (bood Media Markt aan) en dan krijg ik een tegoedbon van 10 euro erbij, of een toestel nemen van 84 euro en dan moet ik dus bijbetalen. Ik vind dit maar raar. Mijn vriend heeft enkele maanden geleden hetzelfde apparaat gekocht, dit ivm ooit samenwonen dan passen de handsets in ieder geval. Mocht hij nu problemen krijgen, ook dan dus 20 euro afschrijving. Dit toestel staat nu namelijk in het systeem van Media Markt dat deze nu nog 69 euro waard is.

Mevrouw van het servicepunt werd een beetje boos dat ik niet accoord ging met dit afschrijvingsverhaal. Volgens haar moet ik haar en haar collega maar geloven en haar leidinggevende die ze gesproken heeft. En de consumentenbond zegt ook dat je rekening moet houden met afschrijving volgens haar. In mijn ogen heb ik recht op hetzelfde toestel of een toestel wat hetzelfde biedt dan wel iets beter is. Zij biedt mij een toestel aan twv 59 euro met tegoedbon twv 10 euro, maar dat toestel heeft minder opties. Of een algehele tegoedbon van 69 euro. Maar dat wil ik ook niet.

Waar heb ik nu recht op?

[MAXIEM]

Dag Lotte,

Als het toestel in oktober 2005 gekocht is en je hebt van de producent garantie gekregen van bijvoorbeeld 1 jaar dan kan er wettelijk gezien van een afschrijving geen sprake zijn. De fabrikant dient dan het toestel te repareren en als dat niet kan er voor te zorgen dat de verkoper je een gelijkwaardig toestel (d.w.z. met ongeveer dezelfde specificaties en vallend in ongeveer dezelfde prijsklasse) ter beschikking stelt. Hoe de producent dat met de verkoper regelt is zijn zaak, daar sta jij buiten. Voorgaande zal hoogstwaarschijnlijk op jouw toestel van toepassing zijn. Het voorstel van MedioMarkt is dan niet korrekt omdat zij van de fabrikant een vergoeding krijgen van 89 euro, zodat ze met deze konstruktie over jouw rug nog eens 20 euro extra verdienen!!! en met een tegoedbon hoef je in deze niet accoord te gaan.
Als er geen sprake is van een fabrieksgarantie dan liggen de zaken anders. De verkoper mag dan een afschrijving hanteren. Stel dat zo'n toestel probleemloos 3 jaar mee moet gaan (let wel: alleen de producent kan daar een uitspraak over doen) dan mag de verkoper in jouw geval een afschrijving hanteren van 7/36 van € 89,- en dat is pakweg 18 euro. Waarom 7/36? je hebt immers wél 7 maanden gebruik van je toestel kunnen maken.
Sukses, groeten, Paula.

[ikbenik]

Belachelijk zoals je behandeld ben.
De fabrikanten doen er vaak alles aan om iets tot een goede afloop te brengen.
Echter kost het de winkelier wel iets meer tijd.
Het blijkt dat deze winkelier dat niet doet.
Wat hij zegt is larikoek.
Als ondernemer kan ik je zeggen dat de fabrikant dan zelf gelijk een vervangend toestel stuurt. Ik vraag me wel af of de winkelier het wel heeft opgestuurd.
Als ondernemer kan ik je zeggen dat die afschrijving in de garantie NOT DONE!!

[inxsnl]

Maxiem.
Uw verhaal is juist.
Er mag nimmer bijbetaling gevraagd worden binnen de garantie termijn.
De verkopende partij dient er voor te zorgen dat er een vervangend toestel komt.Prijs verschil of niet

[Lotte*]

Bedankt voor de bijdragen. Maar, waar kan ik dit vinden? De mevrouw van het servicepunt van de Media Markt wil van niets anders weten en de collega's van haar dus ook niet incl. leidinggevende. Dus ik moet wel iets hebben waar ik exact naar kan verwijzen om haar te overtuigen cq in ieder geval mijn geld dan te krijgen zodat ik niet meer afhankelijk van hun ben. Sowieso bel ik morgen ook even met Philips hierover. Eens kijken wat zij zeggen en ook of het toestel nog wel leverbaar is. Ik vind het namelijk een erg mooi toestel met een mooie kleurstelling dus het liefst heb ik die terug.

Overigens zit er op dit toestel 12 maanden fabrieksgarantie. Volgens het boekje geeft dit recht op kosteloze herstelling, vervanging van onderdelen en/of omruiling van de telefoon.

[FritzTheCat]

Typisch Media Markt, eenmaal verkocht is het geld binnen. Service.............huh.

Koop maar een nieuwe.

[MAXIEM]

Nogmaals dag Lotte,

Het antwoord op je vraag geef je zelf!!!
quote
Overigens zit er op dit toestel 12 maanden fabrieksgarantie. Volgens het boekje geeft dit recht op kosteloze herstelling, vervanging van onderdelen en/of omruiling van de telefoon.
unquote.

Als de weinig bonafide verkopers van MediaMarkt niet willen meewerken aan de uitvoering van de wettelijke beschermingsrechten die jij als koper/consument hebt, dan rest er nog maar één weg om de recht te halen en dat is jouw vervangingsclaim neer te leggen bij de producent/philips. Je bent namelijk in de fabrieksgarantieperiode niet verplicht om bij de verkoper aan te kloppen. Je mag als koper/consument ook kiezen voor het rechtstreeks benaderen van de producent.

Lees ook eens wat stuf op:

http://wetten.overheid.nl/
vink aan: wetten
zoek onder: Burgerlijk Wetboek Boek 7

http://www.justitie.nl/publicaties/broc ... rantie.asp

Nogmaals vriendelijke groet en sukses, Paula.

[Lotte*]

Gebeld met Philips en die zeggen dat het toestel inderdaad niet meer leverbaar is. Er is een opvolger voor die nu in de winkel ligt bij de Media Markt voor 84 euro en die kan iets meer. Ik heb dit verhaal verteld en volgens Philips moet ik bij Media Markt zijn en mag de winkel afschrijving rekenen. Hierna heb ik contact opgenomen met het Juridisch Loket en die hebben wat wetboeken ingedoken en mij teruggebeld. Er staat nergens in de wet dat Media Markt dit niet mag doen, er staat ook nergens dat ze het wel mogen doen. De mevrouw die mij terugbelde zei wel dat meer dan 20 % afschrijving op ruim 6 maanden tijd wel enorm veel is op dit bedrag. Maar wettelijk schijnt hier niets over geregeld te zijn. Ik vraag mij dan echt af wat garantie dan inhoudt . Ze adviseerde mij om terug te gaan naar de winkel en te proberen met de leidinggevende wat te regelen. Eerst om dat nieuwe model zo mee te krijgen, anders proberen om 5 euro bij te leggen, want oud toestel kostte 89 euro, nieuwe 84 dat is al 5 euro. Dan nog 5 euro contant van mij erbij maakt 10 euro en dan "laat" Media Markt ook 10 euro schieten. Dat we dan zo nader tot elkaar komen.

Ik vraag me dan ook af stel dat ze deze telefoon nog wel gehad hadden, of ik dan ook 20 euro bij had moeten betalen .

[mr T.]

Gebeld met Philips en die zeggen dat het toestel inderdaad niet meer leverbaar is. Er is een opvolger voor die nu in de winkel ligt bij de Media Markt voor 84 euro en die kan iets meer. Ik heb dit verhaal verteld en volgens Philips moet ik bij Media Markt zijn en mag de winkel afschrijving rekenen. Hierna heb ik contact opgenomen met het Juridisch Loket en die hebben wat wetboeken ingedoken en mij teruggebeld. Er staat nergens in de wet dat Media Markt dit niet mag doen, er staat ook nergens dat ze het wel mogen doen.

Toestel niet meer te repareren binnen de garantietermijn? Het klopt inderdaad dat u bij Media Markt moet zijn. Het verdere verhaal van Philips klopt niet. U heeft juridisch gezien een koopovereenkomst met Media Markt met daarin de voorwaarde van een jaar garantie. Dat wil dus zeggen dat men u een jaar lang vrijwaart (min of meer) van problemen met het produkt. Dit onder meer door tegen gunstige condities reparatie aan te bieden (gratis reparatie). Het is in dit geval dus een zaak waarin Media Markt dit deel van de overeenkomst niet nakomt. Aangezien nakoming (door reparatie) niet meer mogelijk is, lijkt een ontbinding van de koop hier wel op z'n plaats. U heeft waarschijnlijk recht op teruggaaf van het volledige aankoopbedrag (en niet op een tegoedbon!).
Over het Juridisch Loket gesproken: wat een stel prutsers!

[MAXIEM]

Dag Lotte*

Wijze woorden van meester T, maar ik ben het er niet helemaal mee eens. In de producentgarantieperiode heeft de consument (jij dus) weliswaar juridisch gezien een koopovereenkomst afgesloten met Mediamarkt maar dat laat onverlet dat je ook rechtstreeks bij de producent je garantieclaim mag/kunt neerleggen. In dit geval heeft Philips via Mediamarkt een garantie-overeenkomst met de consument afgesloten en zij zijn gehouden de rechten die je daaraan ontleent in die periode na te komen.
Het komt er in feite op neer dat je van het kastje naar de muur wordt gestuurd.
Om deze patstelling te doorbreken kun je nog maar weinig doen. Je kunt aan Philips een pittige brief schrijven waarin je eist dat zij jouw garantierechten dienen na te komen en dat zij de afwikkeling daarvan met MediaMarkt dienen te regelen. Ook kun je (na nog eens met MediaMarkt gesproken te hebben nu je zoveel meer weet over jouw rechten) schriftelijk met bewijs van ontvangst de koopovereenkomst opzeggen wegens het ingebreke blijven van hen t.a.v de garantieclaim die je bij hen indient. Uiteraard kost je dit ook geld zodat je zelf moet beoordelen wat verstandig is. In de brief naar MediaMarkt moet je wel uitdrukkelijk stellen dat het toestel niet meer gerepareerd kan worden en dat je de volledige aankoopsom wilt terug hebben.

Sukses, groeten, Paula.

[mr T.]

Je kunt aan Philips een pittige brief schrijven waarin je eist dat zij jouw garantierechten dienen na te komen en dat zij de afwikkeling daarvan met MediaMarkt dienen te regelen. Ook kun je (na nog eens met MediaMarkt gesproken te hebben nu je zoveel meer weet over jouw rechten) schriftelijk met bewijs van ontvangst de koopovereenkomst opzeggen wegens het ingebreke blijven van hen t.a.v de garantieclaim die je bij hen indient.

Je kunt altijd een brief schrijven, maar niet eisen dat een derde-partij afwikkeling van de garantie bewerkstelligt. Claimen kan altijd, overal en iedereen, maar of je er als derde-partij juridisch op in moet gaan? Overigens heeft een ingebrekestelling hier helemaal geen zin meer, aangezien al kenbaar is gemaakt dat niet meer kan worden nagekomen (want artikel is niet meer te repareren). De beste optie is hier: koop ontbinden en aankoopbedrag terug.

In dit geval heeft Philips via Mediamarkt een garantie-overeenkomst met de consument afgesloten en zij zijn gehouden de rechten die je daaraan ontleent in die periode na te komen.

Dacht het niet. Er is alleen sprake van een overeenkomst tussen consument en detaillist. Er is geen overeenkomst tussen producent en consument. De producent speelt in die overeenkomst geen enkele rol. Wel kan een producent een bepaalde eigenschap (b.v. een bepaalde levensduur) garanderen. In dat geval moet de verkoper evoor instaan dat het product ook deze eigenschap heeft (het staat gelijk aan een mededeling van de verkoper dat een produkt een bepaalde eigenschap heeft). Lukt dat niet, dan kan de consument jegens de verkoper zijn rechten inroepen. Anders is het niet.

[MAXIEM]

Dag meester T.

Ik zal het kort houden. Je slaat de juridische plank omtrent de producentengarantie en de rechten die de consument op basis daarvan heeft, volledig mis. Advies: lees eens een keer wat fabrieksgaranties door!
Maar gelukkig kom je wel tot dezelfde conclusie als ik, 'de beste optie is hier: koop ontbinden en aankoopbedrag terug'.

Vriendelijke groet, Paula.

[Lotte*]

Vandaag toch nog maar verder gespeurd op internet en stichting de Ombudsman maar gebeld. Deze mevrouw aan de telefoon was direct heel duidelijk. Volgens haar haalt Media Markt de wetten door elkaar. Afschrijving is ná de garantieperiode. Dan ga je het hebben over economische levensduur etc. Daar is een wet over. Deze telefoon is stuk gegaan tijdens de garantieperiode. Dan heb je dus het consumentenrecht (of zoiets). De winkel moet zorgen dat het toestel gerepareerd wordt. Kan dat niet, dan het toestel vervangen. Aangezien in mijn verhaal het toestel niet gerepareerd en ook niet vervangen kan worden (het is niet meer leverbaar), is er dus de mogelijkheid tot ontbinding van de koop. De winkel moet mij het volledige aankoopbedrag geven. Een tegoedbon hoef ik ook niet te accepteren, ik heb recht op geld terug. Overigens moet ik bij Media Markt zijn en heb ik niets te maken met Philips zei ze.

Er is mij geadviseerd om dit middels aangetekend schrijven aan te kaarten met datum van koop, datum inlevering voor reparatie, bezoek aan winkel e.d. en dat ik koop ontbind. Maar dit kost ook weer geld. Ik wil dus eerst proberen met een leidinggevende te spreken en het hier over te hebben. Mocht dat leiden tot niets, dan maar per aangetekend schrijven.

Overigens had ik van Media Markt een schrijven ontvangen dat het door mij ingeleverde product niet te repareren is en dat ik van hun een vergelijkbaar toestel ontvang. Maar vergelijkbaar is er dus niet. Nergens reppen ze over deze rare condities van afschrijving en tegoedbonnen, dat hoor je pas bij de servicebalie. Over service gesproken

Wordt dus vervolgd.

[MAXIEM]

Nogmaals dag Lotte*

Fijn dat je op deze wijze verslag doet van je ervaringen met jouw probleem. Dat zouden meer topicstarters moeten doen!

Quote

Overigens moet ik bij Media Markt zijn en heb ik niets te maken met Philips zei ze.

unquote.

Deze informatie is in zoverre juist, dat het voor de hand ligt dat je aanklopt bij MediaMarkt. Dat is meestal goedkoper en directer. Maar daarmee is, zoals ik al schreef, de rechtstreekse weg naar de producent (in dit geval Philips) niet afgesloten. Juridisch ligt de zaak zo:

De hamvraag is: van wie heb je fabrieksgarantie gekregen?
Het antwoord op die vraag kan alleen maar zijn: van de producent (Philips dus) en niet van MediaMarkt.
Er is hier dus wel degelijk sprake van een (garantie)overeenkomst tussen de consument/koper en de producent.

Mocht het zo zijn dat je jouw garantieclaim niet krijgt ingewilligd bij MedioMarkt (persoonlijk schat ik in, dat nu je beslagen ten ijs kunt komen, zij wél zullen meewerken) je niet zou moeten nalaten om alsnog rechtstreeks schriftelijk aan te kloppen bij de producent. Vermeldt dan in ieder geval wel waar je het produkt gekocht hebt (dus naam en adres opgeven) en sluit een kopie van het aankoopbewijs bij.

Het is en blijft overigens spijtig dat je door sommige broeders en zusters onvolledig en/of zelfs onjuist wordt voorgelicht over de wijze en de mogelijkheden van aanpak in deze zaak.

Nogmaals sukses, Paula.

Note: laat nog wat van je horen hoe het afloopt.

[mr T.]

Maar gelukkig kom je wel tot dezelfde conclusie als ik, 'de beste optie is hier: koop ontbinden en aankoopbedrag terug'.

Wel Paula, volgens mij kwam je tot de conclusie dat je maar een brief naar Philips moest gaan sturen. Het woord ontbinding heb ik nergens gelezen.

De winkel moet zorgen dat het toestel gerepareerd wordt. Kan dat niet, dan het toestel vervangen. Aangezien in mijn verhaal het toestel niet gerepareerd en ook niet vervangen kan worden (het is niet meer leverbaar), is er dus de mogelijkheid tot ontbinding van de koop. De winkel moet mij het volledige aankoopbedrag geven. Een tegoedbon hoef ik ook niet te accepteren, ik heb recht op geld terug. Overigens moet ik bij Media Markt zijn en heb ik niets te maken met Philips zei ze.

Gelukkig begrijpen mijn verre collega's van Stichting de Ombudsman het wel.

Deze informatie is in zoverre juist, dat het voor de hand ligt dat je aanklopt bij MediaMarkt. Dat is meestal goedkoper en directer. Maar daarmee is, zoals ik al schreef, de rechtstreekse weg naar de producent (in dit geval Philips) niet afgesloten.

Er was nooit een weg naar Philips. Die kan ook niet zijn afgesloten. Er is ook geen "in zoverre juiste informatie", maar er is wel sprake van juiste informatie.

Juridisch ligt de zaak zo:

De hamvraag is: van wie heb je fabrieksgarantie gekregen?
Het antwoord op die vraag kan alleen maar zijn: van de producent (Philips dus) en niet van MediaMarkt.
Er is hier dus wel degelijk sprake van een (garantie)overeenkomst tussen de consument/koper en de producent.

Alleen het deel dat je fabrieksgarantie wordt verleend door de producent klopt. De rest niet. Het gaat hier namelijk niet over een garantieovereenkomst, maar over een koopovereenkomst waarin werking wordt gegarandeerd door de producent. Daarvoor moet de detaillist instaan. Fabrieksgarantie laat altijd onverlet de wettelijke garantie. Fabrieksgarantie moet worden gezien als een aanvulling op die wettelijke garantie. Kortom: juridisch ligt de zaak niet zo. Het BW kent het begrip garantieovereenkomst niet eens.

Het is en blijft overigens spijtig dat je door sommige broeders en zusters onvolledig en/of zelfs onjuist wordt voorgelicht over de wijze en de mogelijkheden van aanpak in deze zaak.

Het is inderdaad heel spijtig dat er mensen zijn die denken ergens iets van te weten, maar in werkelijkheid geheel onkundig zijn.

Mocht het zo zijn dat je jouw garantieclaim niet krijgt ingewilligd bij MedioMarkt (persoonlijk schat ik in, dat nu je beslagen ten ijs kunt komen, zij wél zullen meewerken) je niet zou moeten nalaten om alsnog rechtstreeks schriftelijk aan te kloppen bij de producent. Vermeldt dan in ieder geval wel waar je het produkt gekocht hebt (dus naam en adres opgeven) en sluit een kopie van het aankoopbewijs bij.

Het gaat hier om de ontbinding van een koop. Een garantieclaim is (wat het ook moge zijn) al een gepasseerd station. Dit omdat al niet meer kan worden hersteld. Wanneer Media Markt niet wil meewerken aan ontbinding moet je niet bij Philips zijn, maar (in het uiterste geval) bij de rechtbank. Inderdaad: eerst per aangetekende brief e.d. proberen als je er niet direct in de winkel uitkomt.

[MAXIEM]

Dag meester T,

Uit je laatste post blijkt direkt en indirekt dat je niet boven het niveau uitsteekt van de diskwalificatie die je aan je collega's (?) geeft in je één na laatste post, nl prutser.
Uit alles blijkt dat je niet gericht bent op het vakkundig helpen van de topicstarter maar om het hoe dan ook gelijk willen krijgen binnen je imaginaire juridische wereld. Het zij zo!

Ik zal dan ook nooit meer reageren op jouw reakties die getuigen van een domheid waarmee geen garen valt te spinnen.

Het ga je goed!

Vriendelijke groet, Paula.

[mr T.]

Uit je laatste post blijkt direkt en indirekt dat je niet boven het niveau uitsteekt van de diskwalificatie die je aan je collega's (?) geeft in je één na laatste post, nl prutser.

Beter lezen voortaan: het woord prutser staat niet in dat bericht. Bovendien: kom met argumenten. Die lees ik weer eens nergens.

Uit alles blijkt dat je niet gericht bent op het vakkundig helpen van de topicstarter maar om het hoe dan ook gelijk willen krijgen binnen je imaginaire juridische wereld. Het zij zo!

Integendeel zoals ook gebleken is uit de reactie van m'n verre collega's van Stichting de Ombudsman. Lijkt me een andere club dan het Juridisch Loket. De laatste club is door mij aangeduid als stel prutsers omdat, blijkens het verhaal van de topicstarter, men niet uit het hier nogal eenvoudige probleem van consumentenrecht kwamen. Bovendien: imaginaire juridische wereld? wie bedenkt er hier eigenlijk zaken die nergens in het BW terug zijn te vinden? Argumenten graag.

Ik zal dan ook nooit meer reageren op jouw reakties die getuigen van een domheid waarmee geen garen valt te spinnen.

Mooi zo, als je dan tenminste ook eens een keer wel de juiste aanwijzingen zou geven en de topicstarter niet van de wal in de sloot zou helpen, dan lijkt me dat een verstandig plan.

[ikbenik]

Ik wil als detaillist toch even reageren.
Ik lees vaak dat bij garantieafhandelingen de detaillist het product niet mag opsturen en dat afwachten, maar dat ik gelijk een nieuw product moet geven. En ik moet dan maar met mijn distributeurs het maar regelen dat ik het product gerepareerd of vergoed krijg.
Dat is niet correct.
Als detaillist ben ik maar een tussenpersoon tussen de fabrikant en de eindgebruiker. Als er problemen zijn dan beschouwd de fabrikant mij als tussenpersoon en de fabrikant neemt de eindverantwoordelijkheid.
Dus de fabrikant maakt een product en als er problemen zijn dan wilt hij ook dat oplossen. Hij staat in voor zijn producten en zoals gezegd neemt hij ook de eindverantwoordelijkheid. Zo is het al tientallen jaren en zo zal het ook wel blijven (is logisch.)
De consumentenbond denk hier anders over, maar dat terzijde.

De rol van de detaillist is ook belangrijk. Als detaillist moet ik de klant goed voorlichten omtrent een product. Daarnaast is het zo dat als er problemen zijn met een product moet ik de boel in gang zetten en coördineren om het tot een goed einde te brengen. Wij bekijken ook of iets onder garantie valt of niet. Dus soms moet iets naar de fabrikant opgestuurd worden. Dat kan soms wel een paar weken duren, maar we proberen altijd om de ongemakstijd voor de klant zo kort mogelijk te houden.
De uren die daarin gaan zitten, kan ik nergens declareren en kosten mij gewoon tijd en geld. Maar dat kan mij eigenlijk niets schelen. De problemen moeten gewoon opgelost worden. Punt.
Nu zie ik ook dat detaillisten hier zo min mogelijk tijd in steken. Met alle probleemgevolgen van dien.
In de wet staat nergens beschreven dat dit zo niet mag. Als detaillist heb ik de verantwoordelijkheid om een probleem op te lossen.

Iemand heeft mij al eens gezegd dat wat ik hier boven beschreven heb niet meer van deze tijd is en ouderwets. Ik ben van mening dat dit niet het geval is.

De detaillist mag NOOIT verantwoordelijk gesteld worden op misstappen die de fabrikant doet.
Ik schuif mijn verantwoordelijkheden en mijn plichten niet af op de fabrikant.
De consumentenbond ziet de fabrikanten als iets afschuwelijks, met hen moet je nooit contact hebben.
De consumentenbond ziet mij ook het liefst mijn gelijk halen via de rechtbank.
De rechtbank! Daar moet je wezen!
Pleur op! Ik ga echt niet naar de rechtbank om mijn gelijk te halen.
Door gewoon te praten kom je een heel eind.

De grote dozenschuivers zullen echt niet veel moeite doen om een klant te helpen. Dus zit je nu met een probleem.
Je hebt een telefoontoestel van Philips gekocht. In de garantieperiode gaat hij kapot. Dan is het heel normaal dat het toestel naar Philips wordt gestuurd (je hebt wel degelijk wat met de fabrikant te maken!)
Die was van oordeel dat de telefoon niet meer te maken was.
Dan kan Philips uit drie dingen kiezen, Reparatie, Vervanging of geld terug. Reparatie is niet lonend (te hoge kosten), vervanging van het toestel door een dezelfde type is ook niet meer mogelijk. Dan kan het toestel vervangen worden door een andere, gelijkwaardig toestel. Dan kan Philips nog oordelen dat de koop ongedaan kan worden gemaakt.

Philips kennende, zullen ze wel voor vervanging van het toestel door een andere type. Het verbaast me niets dat ze daar MM daar opdracht voor gegeven hebben.
Echter MM is een dozenschuiver en willen altijd op alles verdienen. Dus dit kost ze waarschijnlijk te veel moeite en willen ze nog op verdienen. Dus komen ze met smoesjes.
Je hebt gewoon recht op een vervangend toestel. Van die afschrijvingsperiode heb ik in garantieperiode nog nooit gehoord!
Vind ik ook nog behoorlijk onbeschoft!
Ik vind wel dat ze dit wel origineel verzonnen hebben. Je moet er maar opkomen.
Ik heb begrepen dat MM de poten stijf houdt. Ik ben bang dat je naar je centen kunt fluiten. Een rechtzaak beginnen kost te veel. Dus de MM is de lachende partij. Vermijdt voortaan MM en ga er niet meer naar toe.

[mr T.]

Als detaillist ben ik maar een tussenpersoon tussen de fabrikant en de eindgebruiker. Als er problemen zijn dan beschouwd de fabrikant mij als tussenpersoon en de fabrikant neemt de eindverantwoordelijkheid.
Dus de fabrikant maakt een product en als er problemen zijn dan wilt hij ook dat oplossen. Hij staat in voor zijn producten en zoals gezegd neemt hij ook de eindverantwoordelijkheid.

Alleen is het zo dat wat eindverantwoordelijkheid heet in deze alleen maar werkt tussen detaillist en producent. Een consument heeft daarmee niets te maken.

De consumentenbond denk hier anders over, maar dat terzijde.

De wetgever in Nederland denkt er ook anders over. Ook een detaillist zal zich aan de mening van de wetgever moeten houden lijkt me.

De rol van de detaillist is ook belangrijk. Als detaillist moet ik de klant goed voorlichten omtrent een product. Daarnaast is het zo dat als er problemen zijn met een product moet ik de boel in gang zetten en coördineren om het tot een goed einde te brengen. Wij bekijken ook of iets onder garantie valt of niet. Dus soms moet iets naar de fabrikant opgestuurd worden. Dat kan soms wel een paar weken duren, maar we proberen altijd om de ongemakstijd voor de klant zo kort mogelijk te houden.

inderdaad, zo hoort het te werken. Een consument moet de detaillist (verkoper) in staat stellen het mankement te herstellen. Lukt dat niet, dan zijn er andere opties.

[ikbenik]

Alleen is het zo dat wat eindverantwoordelijkheid heet in deze alleen maar werkt tussen detaillist en producent. Een consument heeft daarmee niets te maken.

Ik ben het daar niet mee eens. De consument heeft wel degelijk wat met de fabrikant te maken.
Het is al tientallen jaren zo dat de fabrikant de eindverantwoordelijkheid draagt.
Wat er de laatste jaren fout gaat is dat sommige detaillisten hun taak als tussenpersoon niet uit wilden voeren. Dat betekende dat ze gelijk riepen: naar de fabrikant! En hun begeleidende taak niet uitvoeren.
De garantieafhandelingen kosten mij gewoon tijd. En die dozenschuivers verrekken nu eenmaal om daar tijd in te steken.
En wat eerst goed verliep, wordt nu verstoord door die dozenschuivers.
De fabrikanten zijn zelf ook helemaal niet gelukkig met die dozenschuivers.

De wetgever in Nederland denkt er ook anders over. Ook een detaillist zal zich aan de mening van de wetgever moeten houden lijkt me.

Onder druk van de anders denkende consumentenbond (in mijn ogen ophitsers, opnaaiers!) is de wetgever over stag gegaan.
Met andere woorden: De consument heeft altijd gelijk, of die nu de boel besodemieterd of niet, hij heeft gelijk.
De meeste mensen vinden de regels belachelijk en onrealistisch.