[ archief ] MacBook pro 2017 scherm kapot

[Lobster_crossing]

Begin augustus ging het scherm van mijn MacBook pro uit 2017 kapot. Deze heb ik in augustus 2017 gekocht. Na wat online onderzoek bleek dit een bekend probleem te zijn met de achtergrondverlichting kabels. Het scherm werkt alleen wanneer je deze max +/- 45 graden opent, of wanneer hij helemaal open is en je schijnt er met een lamp op. Apple heeft enkel voor de 2016 MacBooks een reparatieprogramma, terwijl de 2017 modellen net zo zijn beïnvloed. Dat Apple hiervan op de hoogte is, blijkt omdat zij de kabels in het 2018 model stilzwijgend hebben verlengd (wat het probleem met de slijtage door het veelvuldig open en dicht doen van de klep tegen zou moeten gaan). Zie deze sites, waar mensen klagen over dit probleem en zelfs de MacBooks uit elkaar halen om dit te checken.

https://appleissues.net/t/flexgate-macb ... t-issue/16
https://www.techpowerup.com/276836/appl ... splay-flaw
https://nl.hardware.info/nieuws/74603/g ... n-uit-2017
https://www.macfreak.nl/nieuwsberichten ... cbook-pro/

En hier de breakdown waarin ze laten zien dat de kabels in het 2018 model zijn verlengd:
https://nl.ifixit.com/News/13979/apples ... -it-exists

Enfin, nu ben ik al een maand met Amac in gesprek, het bedrijf waar ik de MacBook heb aangeschaft. Zij hebben me een reparatie a 740,18 euro aangeboden. Toen ik mijn beklag deed en me beroepte op mijn consumentenrecht, werd er een korting van 15 euro geboden. Amacs argument was dat een laptop van 300 euro of meer een verwachte levensduur van 36 maanden heeft. Amac heeft hier dan 48 maanden van gemaakt, maar gaat verder mee in dit onderzoek. Ik gaf aan dat een laptop van 2000 euro niet te vergelijken is met een laptop van 300 euro, maar zij vonden van wel. Daarmee werd dus eigenlijk gezegd dat hun producten enkel duur zijn door de naam Apple en niet omdat de kwaliteit zo goed is.. In eerste instantie werd er dus gezegd dat de kabels in de 2017 modellen zijn verlengd. Later werd weer gezegd dat ze niet precies kunnen onderzoeken wat er kapot is, ze spreken zichzelf daarom ook steeds tegen. Mijn andere argumenten worden niet beantwoord of met niet waarheidsgetrouw beantwoord (namelijk dat de kabels in het 2017 model al langer zijn gemaakt). Omdat ik dit in twijfel trok, vroeg ik om bewijs en toen werd er ineens 106,48 euro korting geboden, zonder in te gaan op mijn vraag om bewijs.

Ik ben van mening dat er een coulantere regeling moet worden getroffen, dit is een laptop die (na 10% studentenkorting) nog steeds 1799 euro heeft gekost. Ik ben er altijd extreem zuinig mee geweest en nu is hij stuk door een productiefout. Ik kan bewijzen dat het niet door gebruik komt door alle bronnen en ervaringen die hier online over te vinden zijn (plus het feit dat er 1 krasje zit op de behuizing en thats it)..

Als ze me een deel (laten we zeggen 25%) hadden laten betalen, omdat ik er al bijna 4 jaar gebruik van heb kunnen maken, had ik dit nog geaccepteerd, maar ik ga geen 740 euro betalen voor iets dat niet mijn schuld is.

[kuklos]

Wat is nu je vraag aan het forum? Of je in je recht staat? Of noe nu te handelen?

Toen ik mijn beklag deed en me beroepte op mijn consumentenrecht,

PS: De juiste vervoeging is beriep, niet beroepte.

https://www.google.com/search?q=verlede ... e&ie=UTF-8

[Moneyman]

Als ze me een deel (laten we zeggen 25%) hadden laten betalen, omdat ik er al bijna 4 jaar gebruik van heb kunnen maken, had ik dit nog geaccepteerd, maar ik ga geen 740 euro betalen voor iets dat niet mijn schuld is.

OK, en nu? Ga je ze dagvaarden of koop je een nieuwe?

[DeZevendeHenk]

Daarmee werd dus eigenlijk gezegd dat hun producten enkel duur zijn door de naam Apple en niet omdat de kwaliteit zo goed is.

Zelf ben ik absoluut geen fanboy en wat mij betreft slaat u de spijker daar precies op de kop.
De enige "mazzel" die u heeft is dat er van Apples van ieder model uiteindelijk zoveel verkocht worden dat dit soort productiefouten ook echt aan het licht komen en dat kunt u dan weer gebruiken in uw procedure bij de geschillencommissie.

[juliomariner]

Daarmee werd dus eigenlijk gezegd dat hun producten enkel duur zijn door de naam Apple en niet omdat de kwaliteit zo goed is.

Zelf ben ik absoluut geen fanboy en wat mij betreft slaat u de spijker daar precies op de kop.
De enige "mazzel" die u heeft is dat er van Apples van ieder model uiteindelijk zoveel verkocht worden dat dit soort productiefouten ook echt aan het licht komen en dat kunt u dan weer gebruiken in uw procedure bij de geschillencommissie.

Apple is berucht vanwege hun arrogantie bij dit soort problemen. Dit is de reden dat bij mij alleen een apple op de fruitschaal is te vinden.

[Lobster_crossing]

Helaas was Apple in deze heel behulpzaam, en vriendelijker dan Amac. Zij kunnen echter niets, omdat ik de aankoop bij amac heb gedaan (ze gaan wel voor me kijken, daar hoor ik meer over morgen). Mijn vraag is of ik in deze situatie in mijn recht sta. Ik overweeg een kort geding te openen, maar wil wel ‘zekerheid’ dat ik geen hinderden euro’s weggooi, die ik dan net zo goed had kunnen gebruiken voor de reparatie.

[juliomariner]

Waarom een kort geding? Wat is het spoedeisende belang?

[Nevyn]

Waarom een kort geding? Wat is het spoedeisende belang?

Kort geding over een laptop, gaat echt niet gebeuren

[juliomariner]

Ik denk dus dan ook dat deze persoon een zaak tegen deze firma bij de rechtbank wil aanspannen. Wordt in de volksmond al gauw kort geding genoemd maar voor een kort geding moet de zaak een spoedeisend karakter hebben.

[Seinhuis]

Een kort geding gaat niet lukken, een dagvaarding zal kunnen.

Of je in je recht staat? Garantie is ruim verlopen. Dat je klachten van 5 andere hebt verzameld is niet genoeg. Je zal een deskundige moeten inhuren die een conclusie gaat trekken. Daarna is het aan de rechter voor een oordeel.

De Nederlandse wet zegt dat een product zo lang als u mag verwachten dat uw product meegaat. Hoe lang dat is is niet beschreven. Daarover moet een rechter beoordelen.


Onlangs dat ik niks met zekerheid kan zeggen, schat ik de kans dat je gaat verliezen veel groter in. Voor het geld dat je kwijt bent (deurwaarder, advocaat, proceskosten) had u de duurste MacBook en een zeer goeie smartphone kunnen kopen.

[DeZevendeHenk]

Helaas was Apple in deze heel behulpzaam, en vriendelijker dan Amac. Zij kunnen echter niets, omdat ik de aankoop bij amac heb gedaan (ze gaan wel voor me kijken, daar hoor ik meer over morgen). Mijn vraag is of ik in deze situatie in mijn recht sta. Ik overweeg een kort geding te openen, maar wil wel ‘zekerheid’ dat ik geen hinderden euro’s weggooi, die ik dan net zo goed had kunnen gebruiken voor de reparatie.

Kun je niet veel goedkoper de zaak bij de geschillencommissie brengen, repareren moet je toch en dan krijg je dat geld wel terug als je wint.

[Lobster_crossing]

Excuus, dat was de verkeerde benaming…. Ik wil het misschien naar een kantonrechter brengen. Hopelijk zo duidelijk?

Ik zie alleen niet in hoe een rechter dit niet serieus kan nemen. Ik heb uiteraard wel iets meer bewijs dan de 5 links, leek me een beetje overdreven die allemaal hier te delen. Van een laptop van dergelijk kaliber en prijs mag je wel een langere levensduur dan 4 jaar verwachten, in ieder geval dat deed ik wel toen ik hem kocht. Waarom denkt u dat de kans op verlies groter is? Ik eis geen nieuw apparaat, gewoon een reparatie.

@dezevendehenk nee dat gaat niet, amac is enkel aangesloten voor hun online aankopen. Ik heb de MacBook in de winkel gekocht

[Seinhuis]

In dat geval wens ik je veel succes. Laat je de uitkomst weten?

[alfatrion]

Je moet stellen en bij betwisting bewijzen dat de laptop bij aflevering non-conform was. Je mag daarbij verwachten dat de kwaliteit van de laptop vergelijkbaar is met andere soortgelijke laptops van die tijd. Was dat niet zo? Waar blijkt dat dan uit?

Je argument is dat de laptop vier jaar is meegegaan, maar de link naar de vermeende gebrekkige kwaliteit is veel te zwak. Je hebt zelf ook invloed op hoe lang een product meegaat.

[Moneyman]

Ik zie alleen niet in hoe een rechter dit niet serieus kan nemen.

Natúúrlijk neemt een rechter dit serieus - maar dat wil uiteraard niet zeggen dat je gelijk krijgt. uitgaande van je argumentatie hier acht ik die kans nihil.

Van een laptop van dergelijk kaliber en prijs mag je wel een langere levensduur dan 4 jaar verwachten, in ieder geval dat deed ik wel toen ik hem kocht.

Met alleen dat argument kom je er dus niet. Jij moet bewijzen dat de laptop nonconform is en (als dat tegenargument opkomt) dat de schade dus niet aan jouw handelen te wijten is. Dat is een lastige opgave.

Je hebt een heel wat steviger argumentatie nodig. Dat er in andere gevallen soortgelijke problemen zijn kan je helpen, natuurlijk, mits je voldoende aannemelijk kunt maken dat dat dezelfde problemen als bij jou zijn én dat het dezelfde laptop/ constructie is. Ook het aantal gelijke klachten maakt natuurlijk uit. Er zijn weet ik hoeveel van dergelijke laptops verkocht. Als jij dan een handvol klachten bij elkaar weet te googelen, kom je nog niet zover.

Oftewel: weet goed wat je doet, want een bezoek aan de kantonrechter kan je ook zomaar een dubbele schadepost ten opzichte van nu bezorgen.

[Lobster_crossing]

Oke dankjewel voor de info, daar kan ik wat mee.

Dat is dus ook het probleem. Ik weet wat het probleem is, echter weigert Amac mij een gedetailleerd schaderapport te geven (ze zeggen enkel dat het scherm stuk is, daar heb ik dus niets aan, het scherm is niet kapot). Ook heb ik gevraagd om informatie over de kabels die ze hebben gebruikt en ook deze weigeren ze me te geven. Ik loop hier erg op stuk.

Hoe valt er te bewijzen dat dit een productiefout was? Ik weet dat ik zuinig ben geweest, dat is ook te zien aan het apparaat. De kabels zijn versleten door het veelvuldig openen en sluiten, echter kan ik dat niet aantonen als Amac mij geen document wil overleggen waar dit duidelijk door wordt... En het openen en sluiten is wel waar een laptop voor is gemaakt.. Kan ik van ze eisen dat er een gedetailleerder rapport wordt gegeven?

[Cro]

Oke dankjewel voor de info, daar kan ik wat mee.

Dat is dus ook het probleem. Ik weet wat het probleem is, echter weigert Amac mij een gedetailleerd schaderapport te geven (ze zeggen enkel dat het scherm stuk is, daar heb ik dus niets aan, het scherm is niet kapot). Ook heb ik gevraagd om informatie over de kabels die ze hebben gebruikt en ook deze weigeren ze me te geven. Ik loop hier erg op stuk.

Hoe valt er te bewijzen dat dit een productiefout was? Ik weet dat ik zuinig ben geweest, dat is ook te zien aan het apparaat. De kabels zijn versleten door het veelvuldig openen en sluiten, echter kan ik dat niet aantonen als Amac mij geen document wil overleggen waar dit duidelijk door wordt... En het openen en sluiten is wel waar een laptop voor is gemaakt.. Kan ik van ze eisen dat er een gedetailleerder rapport wordt gegeven?

Ik zou eigenlijk dat rapport niet bij de partij gaan halen die aangeven dat het geen non-conformiteit betreft.

Pak die laptop, ga naar een onafhankelijke Apple expert en laat die een rapport opstellen.

[Bob Schurkjens]

Zie onder punt 10:

https://www.thuiswinkel.org/leden/amac/certificaat

Je kan gewoon naar de geschillencommissie. Succes.

[alfatrion]

Hoe valt er te bewijzen dat dit een productiefout was?

Product terugvragen en een deskundige er naar laten kijken. Je moet dus eerst kosten maken en daarna weet je pas of je jouw schade (incl. aansprakelijkheid vast stellen) kunt verhalen.