[ archief ] omruilrecht (afkoelingsperiode) slechts éénmaal per aankoop?

[teizman]

Hallo,

Gisteren werd een tablet voor mijn dochtertje geleverd na bestelling op de site van Kijkshop.
Al snel bleek dat het touchscreen niet werkt in de onderste 3cm van het scherm.

Ik heb dan maar mijn auto gepakt en naar Terneuzen gereden voor een omruiling.
Daar werd het probleem bevestigd en kon ik een ander toestel kiezen. Ik koos hierbij voor een iets groter model dat 60€ meer kost.

Nu kom ik thuis en merk ook op deze dat het scherm een hel verlichtte vlek vertoont.... maar bij inspectie van de aankoopbon werd een knalrode stempel gezet: 'geen omruil of retourrecht van deze aankoop'......???????

Dat wil dus zeggen dat ik dit nieuwe toestel niet kan weigeren, of retourneren (enkel herstel onder garantie is dus mogelijk)?????


Kan dit zomaar?

alvast bedankt,
teizman

[ArneLH]

Als (consument)koper heb je recht op aflevering van een product dat voldoet aan de overeenkomst op grond van artt. 7:17 en 18 BW. Het gaat daarbij niet alleen om eigenschappen die expliciet zijn overeengekomen, maar ook om eigenschappen die redelijkerwijs verwacht mogen worden. Als niet het touchscreen werkt voldoet de tablet dus niet aan de overeenkomst ('non-conformiteit). De (consument)koper kan dan eerst kiezen uit herstel, vervanging of aflevering van het ontbrekende (hier niet van toepassing) op grond van art. 7:21 lid 1 BW.

Ik kan niet met zekerheid zeggen of er in Terneuzen door de keuze voor een duurder model (met bijbetaling?) een nieuwe overeenkomst tot stand is gekomen of dat het non-conforme product is vervangen. Is er een nieuwe overeenkomst tot stand gekomen, dan is er geen sprake van een koop op afstand en dus ook geen herroepingsrecht (door de ts 'afkoelingsperiode' genoemd). Is er sprake geweest van vervanging ex art. 7:21 BW dan is er nog steeds sprake van een herroepingsrecht als er tenminste geen 7 werkdagen zijn verstreken sinds aflevering van de eerste tablet.

[sjohie]

Hallo,

Gisteren werd een tablet voor mijn dochtertje geleverd na bestelling op de site van Kijkshop.
Al snel bleek dat het touchscreen niet werkt in de onderste 3cm van het scherm.

Ik heb dan maar mijn auto gepakt en naar Terneuzen gereden voor een omruiling.
Daar werd het probleem bevestigd en kon ik een ander toestel kiezen. Ik koos hierbij voor een iets groter model dat 60€ meer kost.

Nu kom ik thuis en merk ook op deze dat het scherm een hel verlichtte vlek vertoont.... maar bij inspectie van de aankoopbon werd een knalrode stempel gezet: 'geen omruil of retourrecht van deze aankoop'......???????

Dat wil dus zeggen dat ik dit nieuwe toestel niet kan weigeren, of retourneren (enkel herstel onder garantie is dus mogelijk)?????


Kan dit zomaar?

alvast bedankt,
teizman

Volgens mij moet de leverancier of het apparaat repareren, óf vervangen bij een defect, maar dat is in beginsel de keus van de leverancier.

[ArneLH]

Volgens mij moet de leverancier of het apparaat repareren, óf vervangen bij een defect, maar dat is in beginsel de keus van de leverancier.

Blader even dit topic door of lees de aanhef van art. 7:21 lid 1 BW en kom tot de conclusie dat de keuze aan de koper is, niet de verkoper:

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen (...)

[kokka]

het antwoord op je vraag is ja. omruilen van een gekocht artikel is sowieso geen recht, maar een service van de verkoper. Dit doet echter geen afbreuk aan jouw recht op een deugdelijk product.
De kijkshop zal dit tablet gewoon moeten repareren of vervangen, ze hoeven je geen ander type aan te bieden.

[kweenie]

Normaliter kun je bij die fysieke winkel producten binnen een aantal dagen onvoorwaardelijk ruilen voor een ander product of voor geld (als de verpakking onbeschadigd is en zo). Dus ook als er niet iets mee mis is. Dit is geen wettelijk recht, maar iets wat de winkel als service aanbiedt. Met die stempel geven ze alleen aan dat je niet op deze manier kunt afzien van koop.

Natuurlijk blijf je wel je (wettelijke) rechten houden op een product dat aan de specificaties voldoet. Maar als je, ik noem maar wat, na een paar dagen toch maar een andere kleur had gewild, dan kun je hem dus niet zomaar ruilen. Als de tablet niet functioneert, dan kun je hem dus wel gewoon terugbrengen.

[teizman]

net een reactie gekregen van Kijkshop. Ik denk dat het probleem wel opgelost zal worden:
Geachte heer ,
Hartelijk dank voor uw reactie via onze site http://www.kijkshop.nl!
Wij raden u aan om met het product en de aankoopbon naar het Kijkshopfiliaal te gaan. De filiaalleider kan dan samen met u tot een oplossing komen.
Onze excuses voor het ongemak.
Wij hopen u voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groeten,
Kijkshop.nl

[sadfly]

Je hebt altijd teminst nog garantie !

[alfatrion]

Ik kan niet met zekerheid zeggen of er in Terneuzen door de keuze voor een duurder model (met bijbetaling?) een nieuwe overeenkomst tot stand is gekomen of dat het non-conforme product is vervangen.

Het lijkt mij van wel. Een vervangend product zou de eigenschappen moeten die de koper mocht verwachten. Het formaat is een van deze eigenschappen.

Is er sprake geweest van vervanging ex art. 7:21 BW dan is er nog steeds sprake van een herroepingsrecht als er tenminste geen 7 werkdagen zijn verstreken sinds aflevering van de eerste tablet.

Dat lijkt mij niet. In de wet staat dat de bedenktermijn zeven werkdagen bedraagt en dat deze in gaat na ontvangst van de zaak, zonder dat hierbij staat om welke product het gaat. Als het gaat om de eerste zaak, ongeacht de mate van non-conformiteit, dan verhinderd dit consumenten om het product goed te kunnen beoordelen en maakt dit het makkelijk voor verkoper om de wet te omzeilen; je levert gewoon eerst een stuk product. Als de mate van non-conformiteit wordt meegewogen dan werpt dit een drempel op voor de consument om later gebruik te maken van zijn herroepingsrecht. Dat gaat tegen de trend die te ontdekken is in de arresten bij het Europees Hof van Justitie. Daarnaast wringt dit met de gedachte dat de consument bij vervanging op gronden van non-conformiteit de consument het bestelde goed slechts met vertraging ontvangt.

[gerland]

Las er sprake is van een nieuwe overeenkomst na 'de ruil', in hoeverre is er dan uberhaupt nog sprake van een bedenktijd? Er is immers toch geen sprake meer van koop op afstand, aangezien het produkt 'gekocht' is in een fysieke winkel. Alfatrion wat vindt jij hiervan?

[alfatrion]

Ik deel ArneLH standpunt op dat punt. Een nieuwe overeenkomst betekent geen bedenktermijn, tenzij dit recht contractueel is overeenkomen.

[sadfly]

Het zit een beetje gemeen in elkaar dit verhaal.
Tablet is bestelt via internet, Daar heb je de 7 of 14 dagen retour recht.
Nu ging het tablet van TS stuk of was niet goed.
en kijkshop heeft de klant naar de winkel gestuurt voor een oplossing.
TS heeft hierbij een groter en duurder apparaat er voor terug gekocht,
dat betekent zover ik weet dat het gewoon een nieuwe aankoop is,
en hier komt het gemene, een aankoop in de winkel.
dus de webwinkel voorwaardes en rechten vervallen compleet.
Vandaar de stempel ook op de bon denk ik.
En tablets worden in het algemeen niet terug genomen.

Ik vrees dus dat reparatie onder garantie de enigste oplossing is.
Hierbij sluit ik me dus aan bij de mening van andere posters die het zelfde zeggen.

[olaf79]

Ik kan niet met zekerheid zeggen of er in Terneuzen door de keuze voor een duurder model (met bijbetaling?) een nieuwe overeenkomst tot stand is gekomen of dat het non-conforme product is vervangen.

Het lijkt mij van wel. Een vervangend product zou de eigenschappen moeten die de koper mocht verwachten. Het formaat is een van deze eigenschappen.

Er is m.i. wel sprake van een vervangend product waarbij koper en verkoper met wederzijds instemmen tegen bijbetaling voor vervanging met een ander (lees duurder) model hebben gekozen. Er is sprake van vervanging, omdat zonder het defect nooit was gekozen voor dit andere model en deze beslissing dus te maken heeft met oplossen van het probleem met het eerste product.

Is er sprake geweest van vervanging ex art. 7:21 BW dan is er nog steeds sprake van een herroepingsrecht als er tenminste geen 7 werkdagen zijn verstreken sinds aflevering van de eerste tablet.

Dat lijkt mij niet. In de wet staat dat de bedenktermijn zeven werkdagen bedraagt en dat deze in gaat na ontvangst van de zaak, zonder dat hierbij staat om welke product het gaat. Als het gaat om de eerste zaak, ongeacht de mate van non-conformiteit, dan verhinderd dit consumenten om het product goed te kunnen beoordelen en maakt dit het makkelijk voor verkoper om de wet te omzeilen; je levert gewoon eerst een stuk product. Als de mate van non-conformiteit wordt meegewogen dan werpt dit een drempel op voor de consument om later gebruik te maken van zijn herroepingsrecht. Dat gaat tegen de trend die te ontdekken is in de arresten bij het Europees Hof van Justitie. Daarnaast wringt dit met de gedachte dat de consument bij vervanging op gronden van non-conformiteit de consument het bestelde goed slechts met vertraging ontvangt.

In mijn ogen is het zo dat de levering van een non conform product wordt herroepen door alsnog leveren van het conforme product. Ofwel, bij deze levering gaat garantie maar ook alle andere wettelijke rechten opnieuw lopen alsof het product feitelijk pas op dat moment was geleverd. Dat geldt dus ook voor de wettelijke bedenktermijn van 7 werkdagen.

[53o]

Dat geldt dus ook voor de wettelijke bedenktermijn van 7 werkdagen.

Er bestaat geen wettelijke bedenktermijn bij een aankoop in een fysieke winkel.