[ archief ] Philips LCD tv stuk binnen 3 jaar

[BBCS]

Niet alleen de fabrikant weet dat. Maar waarom moet de klant dan de reparatie betalen? Zoals jij zelf zegt hoort het product toch langer mee te gaan? Waarom moet volgens jou en BBCS dit risico bij de klant liggen?

Simpel: omdat de meeste mensen die kwaliteitsproducten veel te duur vinden en dat we in een wegwerpmaatschappij leven.

De mensen vinden kwaliteit van ondergeschikt belang ten opzichte van de prijs.

Het is simpel:

De consument heeft keuze uit duurzame kwaliteitsproducten en goedkope wegwerpzooi.

De fabrikanten produceren datgene waar de meeste vraag naar is: en dat is op dit moment gewoon die goedkope zooi.

Dus de prijs is lager, de kwaliteit is lager en de duurzaamheid is daardoor ook lager.

[BBCS]

Het geldt al voor de hele keten. Het regersrecht weet je nog. Dat dat in de praktijk niet goed werkt; dat zal wel. Het consumentenrecht werkt in de praktijk ook niet goed. Teveel consumenten worden te vaak door de winkelier met een kluitje het riet in gestuurd.

Het regres werkt in de praktijk niet en die consumentenrecht ook niet.

Niet door de reden die jij aangeeft.

Wat zou er met een winkel gebeuren die precies aan die consumentenrecht houdt??? Dus die precies handeld volgens de wetten van Europa?

En nu wel serieus erop reageren aub.

[WillemV]

Geplaatst op 27 Jan 2009 02:47 door BBCS

Simpel: omdat de meeste mensen die kwaliteitsproducten veel te duur vinden en dat we in een wegwerpmaatschappij leven.

Hoho. Er was al vastgesteld dat het product langer mee zou moeten gaan. Het ging over een Philips TV.

Wat een gezwets weer...

[WillemV]

Geplaatst op 27 Jan 2009 02:49 door BBCS

Wat zou er met een winkel gebeuren die precies aan die consumentenrecht houdt??? Dus die precies handeld volgens de wetten van Europa?

Wat zou er gebeuren met de winkels die zich niet aan de wet houden indien iedereen veel makkelijker gedwongen zou worden om de wet na te leven? Bijvoorbeeld door een eenvoudigere en goedkopere rechtsgang voor iedereen? Dus ook de winkelier? Wettelijk is het al (redelijk) goed geregeld. Nu de uitvoering nog.

[BBCS]

Hoho. Er was al vastgesteld dat het product langer mee zou moeten gaan. Het ging over een Philips TV.

Wat een gezwets weer...

Hoho!

Die uitspraken gelden voor een beeldbuis tv, dus een tv met een crt beeldbuis.

Voor LCD en plasma gelden dergelijke termijnen niet.

En als de fabrikanten geen termijnen geven, kan er dus niet worden gezegd dat zo'n LCD of Plasma scherm een bepaalde tijd moet meegaan.

Dergelijke uitspraken over levensduur kan alleen worden gedaan door een fabrikant.

De uitspraken die over een LCD scherm worden gedaan hebben betrekking op de backlight.

Dus de uitspraken hebben betrekking op het paneel zelf, niet op de electronica.

Dus wie heeft dan vastgesteld dat een LCD of Plasmascherm langer mee zou moeten gaan dan 3 jaar???

En kom nu niet aan met wetsartikelen, maar met testrapporten enz.

En wat zeggen de fabrikanten?????

[WillemV]

Ik weet dat het over een LCD TV gaat. Die behoort langer mee te gaan dan drie jaar. Dat weet iedereen.

[BBCS]

Wat zou er gebeuren met de winkels die zich niet aan de wet houden indien iedereen veel makkelijker gedwongen zou worden om de wet na te leven? Bijvoorbeeld door een eenvoudigere en goedkopere rechtsgang voor iedereen? Dus ook de winkelier? Wettelijk is het al (redelijk) goed geregeld. Nu de uitvoering nog.

Je draait het weer om.

Dat was mijn vraag niet.

[BBCS]

Ik zeg steeds:
Laat die regelgeving voor de GEHELE KETEN GELDEN!!!!
Hoe groot moet ik het neerzetten voor dat je het gaat begrijpen.

Zolang dat die regelgeving niet wordt aangepast zal er ook niks veranderen.

Europa is al sinds 2003 bezig om de winkelieren aan de consumentenbescherming te laten houden (eigenlijk al sinds 1998, maar dat terzijde).

Ze hebben gefaald.
Omdat de regelgeving niet deugd.

Nogmaals:

Als Europa vindt dat de consument gedurende de economische levensduur recht heeft op kosteloze reparatie of vervanging, moeten ze ook de winkelieren EN FABRIKANTEN verplichten om een handels garantieperiode te verstrekken gelijk aan de economische levensduur.

Maarja, dat wil jij niet horen en Europa ook niet.

[BBCS]

Ik weet dat het over een LCD TV gaat. Die behoort langer mee te gaan dan drie jaar. Dat weet iedereen.

Dat is jouw mening.


Waar het om gaat:

Als de fabrikanten maar 3 jaar garantie geven en daarna alle kosten in rekening brengen, kun je concluderen dat de verwachte levensduur gelijk is aan 3 jaar.

Als de consument in het algemeen van mening is dat een LCD tv 10 jaar mee zou moeten gaan, dan betekent dat nog niet dat je daar rechten kunt aan ontlenen.

[WillemV]

Geplaatst op 27 Jan 2009 03:05 door BBCS

Ik zeg steeds:
Laat die regelgeving voor de GEHELE KETEN GELDEN!!!!
Hoe groot moet ik het neerzetten voor dat je het gaat begrijpen.

Dat heb je al heel vaak gezegd. Maar het geldt al voor de hele keten. Nogmaals: regresrecht. En dat zonder te schreeuwen...

Wat betreft de rest... Zie mijn vorige berichten. Je valt zoals gewoonlijk weer in herhalingen. Ga lekker klagen bij je branche vereniging i.p.v. mensen hier op het verkeerde been (proberen) te zetten met je leugens en misleidende berichten. Get a life.

[BBCS]

Wat zou er gebeuren met de winkels die zich niet aan de wet houden indien iedereen veel makkelijker gedwongen zou worden om de wet na te leven? Bijvoorbeeld door een eenvoudigere en goedkopere rechtsgang voor iedereen? Dus ook de winkelier? Wettelijk is het al (redelijk) goed geregeld. Nu de uitvoering nog.

Dat is jouw visie: naar de rechter!!!!!

En daar wil ik dus vanaf.

Als de fabrikanten verplicht worden om de garantieperiode te geven gelijk aan de consumentenrechten, heb je die rechtsgang echt niet nodig.

Voor elke schakel in de keten gelden andere regels, en daarom moeten de schakels naar de rechter om hun gelijk te halen.

We moeten van dat systeem af.

Als Europa van mening is dat de consument recht heeft op 5 jaar wettelijke garantie op een LCD tv, dan moet Europa de fabrikant ook verplichten om 5 jaar garantie te geven.

Waarom is dat nu zo moeilijk om dat te begrijpen?

[WillemV]

Geplaatst op 27 Jan 2009 03:09 door BBCS

Als de fabrikanten maar 3 jaar garantie geven en daarna alle kosten in rekening brengen, kun je concluderen dat de verwachte levensduur gelijk is aan 3 jaar.

Zulke onzin hoor je alleen maar van jou; van niemand anders.

[BBCS]

Dat heb je al heel vaak gezegd. Maar het geldt al voor de hele keten. Nogmaals: regresrecht.

De fabrikant hoeft zich niet aan de consumentenregels te houden en als de winkelier toch die kosten wilt verhalen bij de fabrikant moet hij een rechtzaak tegen de fabrikant spannen en zich beroepen op het regresrecht.

Dat is dus niet juist en zo zou het helemaal niet moeten.
Die regelgeving klopt dus niet.

En als het voor de gehele keten zou gelden, dan zouden de fabrikanten wel gedwongen worden om aan de consumentenregels te houden en een garantieperiode af te geven gelijk aan de economische levensduur.

[WillemV]

Geplaatst op 27 Jan 2009 03:12 door BBCS

Als de fabrikanten verplicht worden om de garantieperiode te geven gelijk aan de consumentenrechten, heb je die rechtsgang echt niet nodig.

Natuurlijk wel. Hoe kom je hier nu weer bij. Er gaat al bijna niemand naar de rechter in dergelijke situaties. Denk jij nu echt dat dat verandert wanneer de wet aangepast wordt? De rechtsgang blijft dan nog steeds even lastig en kostbaar.

De huidige wet moet gewoon beter nageleefd worden.

[WillemV]

Geplaatst op 27 Jan 2009 03:17 door BBCS

De fabrikant hoeft zich niet aan de consumentenregels te houden en als de winkelier toch die kosten wilt verhalen bij de fabrikant moet hij een rechtzaak tegen de fabrikant spannen en zich beroepen op het regresrecht.

En de consument moet een rechtszaak tegen de winkelier aanspannen om zich te beroepen op het consumentenrecht indien die winkelier onwillig is haar verplichtingen na te komen. Dat is en blijft hetzelfde. Ook indien je de wet aanpast. Begrijp dat nou toch eens een keer.

[BBCS]

Quote:
Geplaatst op 27 Jan 2009 03:09 door BBCS

Als de fabrikanten maar 3 jaar garantie geven en daarna alle kosten in rekening brengen, kun je concluderen dat de verwachte levensduur gelijk is aan 3 jaar.

Zulke onzin hoor je alleen maar van jou; van niemand anders.

Kom dan eens met het bewijs dat de consument recht heeft op 5 jaar kosteloze reparatie of vervanging.

Kom dan maar met bewijzen dat de verwachte levensduur van LCD op 5 jaar is gesteld.

[BBCS]

En de consument moet een rechtszaak tegen de winkelier aanspannen om zich te beroepen op het consumentenrecht indien die winkelier onwillig is haar verplichtingen na te komen. Dat is en blijft hetzelfde. Ook indien je de wet aanpast. Begrijp dat nou toch eens een keer.

Jij begrijpt het niet.

De kleinere ondernemer die precies aan die consumentenregels houdt, draait zijn eigen nek om.
De regelgeving is voor de gehele keten niet gelijk, op dat stomme regresrecht na.

Als de regelgeving voor de gehele keten gelijk is, hoeven de consumenten EN de winkelier niet naar de rechter om hun gelijk te halen, een paar uitzonderingen daargelaten tuurlijk.

De winkelier KAN geen garantie geven die gelijk is aan de economische levensduur.
Financiëel al helemaal niet.

[WillemV]

Geplaatst op 27 Jan 2009 03:25 door BBCS

Kom dan eens met het bewijs dat de consument recht heeft op 5 jaar kosteloze reparatie of vervanging.

Kom jij eerst maar eens met het bewijs dat Philips aangeeft dat deze LCD TV maar drie jaar meegaat. Trouwens mijn bewijs ia al geleverd op, ik geloof, pagina 4 van dit topic. Zo zie je maar weer. Je valt in herhalingen...

[WillemV]

Geplaatst op 27 Jan 2009 03:29 door BBCS

De winkelier KAN geen garantie geven die gelijk is aan de economische levensduur.
Financiëel al helemaal niet.

Wel als iedereen zich aan de huidige wet houdt. Een wetswijziging zal hier niets aan veranderen. Denk er nou toch eens een keer rustig over na BBCS. Dat meen ik oprecht.

[resp00112469]

Niet alleen de fabrikant weet dat. Maar waarom moet de klant dan de reparatie betalen?

Omdat de wikelier nergens de kosten kan verhalen, laten wij dit gebruikers risico noemen.
Niemand kan een storingsvrij gebruik garanderen. Een mooi voorbeeld betreft mijn eigen wasmachine.
Deze was geleverd aan een klant en na 3 jaar ging de pomp lekken. Nu hoort een pomp niet te gaan lekken na een betrekkelijk korte periode, dus stelde ik voor om tegen materiaal vergoeding het apparaat te repareren en geen loon in rekening te brengen. (coulance)
Daar ging hij niet mee accoord en had er geen vertrouwen meer in.
Daarop heb ik voorgesteld de mechine te ruilen met bijbetaling en heb een prijs afgesproken waar hij mee accoord is gegaan.
De "oude" machine heb ik gerepareerd en bij mij thuis geplaatst, omdat mijn machine aan vervanging toe was.
Deze draait nu al meer dan 25 jaar probleemloos en geloof mij er wordt veel gebruik van gemaakt.
Dat apparaat ging na 3 jaar defekt en moest langer dan 3 jaar mee kunnen gaan, een uitspraak die ik tot op de dag van vandaag niet heb begrepen.
Dat de machine nu een dergelijke leeftijd heeft bewijst het ongelijk van de klant.
De consumenten worden op het verkeerde been gezet niet door BBCS, maar door anderen waarvan ik de naam niet hier zal noemen, wie de schoen past zet zijn pet op!

Vr. Gr. Hans.