[ archief ] Phoneshop verschuilt zich achter Nokia voor garantie

[CarelN]

Op 11 april 2003 heb ik bij de Phoneshop in Den Haag een Nokia 6310i gekocht voor 129 euro + het met 2 jaar verlengen van mijn KPN abonnement.
Op 29 mei 2004 is dit toestel kapot gegaan. De ontvangst valt geheel weg als het toestel warm wordt, bijvoorbeeld na ca. 3 minuten telefoneren.

De Phoneshop erkent het probleem, maar acht zich niet verantwoordelijk. In een schriftelijke reactie op mijn klacht beweren ze mij de telefoon niet verkocht te hebben maar slechts te "bemiddelen als tussenpersoon tussen de klant en de fabrikant".

Men wil het toestel wel opsturen naar Nokia, maar Nokia heeft al aangegeven buiten de garantieperiode van een jaar het toestel niet meer gratis te kunnen (willen) repareren. Bovendien heeft men al aangegeven dat de reparatiekosten waarschijnlijk hoog zullen zijn en dat ik, als ik het toestel niet wil laten repareren 45 euro onderzoekskosten moet betalen. (Anders wordt het vernietigd.)

Heeft iemand enig idee hoe dit juridisch zit? Ik begrijp dat het allemaal best wat ingewikkelder zal zijn omdat de telecomproviders aan de toestellen meebetalen, maar als ik voor veel geld een toestel koop bij een winkel en de factuur heb om dat te bewijzen (dat is trouwens een factuur van de Phoneshop en niet van Nokia!), dan mag ik toch verwachten dat bij een storing dat toestel gerepareerd wordt. Ook als ik het al 13 maanden heb...

[frank12345]

Hoi Carel

Je moet naar de Phone shop gaan,want daar heb je het toestel gekocht.
Jij hebt niet met de fabrikant te maken, en dan moet je onderstaande wets artikel laten zien.
Je moet alleen nog achter zien te komen,wat de levensduur van een telefoon is,want als ze uitgaan van 3 jaar,dan hoef jij maar 1/3 deel van de rekening te betalen,omdat hij 1 jaar oud is en de Phoneshop betaalt 2/3 deel.
Je hebt dus 1 jaar gebruik gemaakt van het toestel vandaaar dat je dit gedeelte moet betalen,en 2/3 deel is voor rekening van de Phoneshop.

Groetjes

Frank



artikel 25 boek 7 uit het burgerlijkwetboek, zijn dmen, zoals je hieronder kunt lezen.

Art. 25. (7.1.3.9)

1. Heeft de koper, in geval van een tekortkoming als bedoeld in artikel 24, een of meer van zijn rechten ter zake van die tekortkoming tegen de verkoper uitgeoefend, dan heeft de verkoper recht op schadevergoeding jegens degene van wie hij de zaak heeft gekocht, mits ook deze bij die overeenkomst in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf heeft gehandeld. Kosten ter zake van verweer worden slechts vergoed voor zover zij in redelijkheid door de verkoper zijn gemaakt.

2. Op een beding tot uitsluiting of beperking van de aansprakelijkheid, bedoeld in lid 1, kan slechts een beroep worden gedaan, voorzover dit, gelet op alle omstandigheden van het geval, jegens de verkoper redelijk is.

3. Het recht op schadevergoeding krachtens lid 1 komt de verkoper niet toe indien de afwijking betrekking heeft op feiten die hij kende of behoorde te kennen, dan wel haar oorzaak vindt in een omstandigheid die is voorgevallen nadat de zaak aan hem werd afgeleverd.

4. Indien aan de zaak een eigenschap ontbreekt die deze volgens de verkoper bezat, is het recht van de verkoper op schadevergoeding krachtens lid 1 beperkt tot het bedrag waarop hij aanspraak had kunnen maken indien hij de toezegging niet had gedaan.

5. Op het verhaal krachtens eerdere koopovereenkomsten zijn de vorige leden van overeenkomstige toepassing.

6. De vorige leden zijn niet van toepassing voorzover het betreft schade als bedoeld in artikel 24 lid 2.

[Gast]

Je kan met *0000*# (uit het hoofd, weet niet meer zeker of dit de code is) kijken hoe oud je telefoon is. Helaas is die telefoon al ouder dan 1 jaar en 3 maanden anders kon je bij de nokia winkel in amsterdam aan het einde van de kalverstraat (vlak voor het rembrandsplein) je telefooon kosteloos laten repareren.

[Gast]

als dat bemiddelen is heb ik net niet een pak suiker bij de super gekocht, maar heeft de super mij bemiddeld om een pak suiker van de fabrikant te kopen.....