[ archief ] poloroid tablet blokker

[jessymo]

Ik heb in augustus 2013 een tablet gekocht voor mijn zoontjes verjaardag.
En heel leuk ding en lekker klein.
In februari startte de tablet niet meer op maar bleef hangen op het opstartscherm. Je kon er niks meer mee.
Ik mocht er niet mee terug gaan naar de blokker waar ik hem gekocht had maar moest bellen met een telefoonnummer op de doos, dat gedaan en de tablet werd voor reparatie opgehaald door ups.
Na 1 week kreeg ik een email in het engels dat het defect niet onder garantie viel.
Toen ik de tablet na 3 weken terug kreeg en de doos opende was t beeldscherm helemaal gebarsten..
Zo had ik hem niet opgestuurd.
Weer gebeld met digidest (het nummer wat op de doos stond).
Ze zouden weer een klacht indienen want dit was wel erg raar, na 3 weken gewacht te hebben maar weer kontakt opgenomen omdat ik er niks meer van hoorde.
En wat ze me toen zeiden maakte me erg boos.
Gingen er niks aan doen want t was mn eigen schuld!!!
Het verzenden was op mijn eigen risico
Hoe kan een bedrijf dat zeggen!!!
Ik stuur de tablet heel op, goed verpakt in de originele doos, en krijg m helemaal gebroken terug omdat de koerier er niet voorzichtig mee omgaat!! En dat is het mijn schuld en kan ik in de stront zakken!!!
Ik zit hier met een huilend kind omdat zijn computer helemaal stuk was!!!!
Wat kan ik hier nog aan doen? Digidest wil er niks mee doen!

[olaf79]

Dit is nogal een lastige zaak.
Normaal gesproken is de verzender verantwoordelijk als er iets beschadigd aankomt, de vervoerder is alleen voor een x bedrag per gram gewicht dat hij vervoert aansprakelijk.
Echter, en hier komt de complicatie, het betreft hier een garantieafhandeling en u heeft in opdracht van de Blokker dit gedaan. Dat maakt dat de blokker verantwoordelijk is voor de gehele afhandeling en dus ook dat het product goed bij de reparateur aankomt.
Eigenlijk had de blokker zelf het pakket moeten versturen en had zij u niet mogen door verwijzen naar de reparateur of fabrikant. Dat maakt dat m.i. de blokker verantwoording draagt voor de schade en dus kosteloos nieuwe tablet zal moeten leveren.

[crazyme]

Dit is nogal een lastige zaak.
Normaal gesproken is de verzender verantwoordelijk als er iets beschadigd aankomt, de vervoerder is alleen voor een x bedrag per gram gewicht dat hij vervoert aansprakelijk.
Echter, en hier komt de complicatie, het betreft hier een garantieafhandeling en u heeft in opdracht van de Blokker dit gedaan. Dat maakt dat de blokker verantwoordelijk is voor de gehele afhandeling en dus ook dat het product goed bij de reparateur aankomt.
Eigenlijk had de blokker zelf het pakket moeten versturen en had zij u niet mogen door verwijzen naar de reparateur of fabrikant. Dat maakt dat m.i. de blokker verantwoording draagt voor de schade en dus kosteloos nieuwe tablet zal moeten leveren.

Maar blokker heeft het product niet verpakt en verzonden, dat heeft de klant gedaan.

Dat zijn de feiten.

En de klant moet natuurlijk wel deugdelijk verpakken, zo'n tablet in een papieren envelop versturen is niet deugdelijk. (bijvoorbeeld)

[olaf79]

Dit is nogal een lastige zaak.
Normaal gesproken is de verzender verantwoordelijk als er iets beschadigd aankomt, de vervoerder is alleen voor een x bedrag per gram gewicht dat hij vervoert aansprakelijk.
Echter, en hier komt de complicatie, het betreft hier een garantieafhandeling en u heeft in opdracht van de Blokker dit gedaan. Dat maakt dat de blokker verantwoordelijk is voor de gehele afhandeling en dus ook dat het product goed bij de reparateur aankomt.
Eigenlijk had de blokker zelf het pakket moeten versturen en had zij u niet mogen door verwijzen naar de reparateur of fabrikant. Dat maakt dat m.i. de blokker verantwoording draagt voor de schade en dus kosteloos nieuwe tablet zal moeten leveren.

Maar blokker heeft het product niet verpakt en verzonden, dat heeft de klant gedaan.

Dat zijn de feiten.

En de klant moet natuurlijk wel deugdelijk verpakken, zo'n tablet in een papieren envelop versturen is niet deugdelijk. (bijvoorbeeld)

In opdracht van de blokker.
De blokker had zelf de tablet moeten innemen en opsturen. Nu heeft zij haar verantwoording afgeschoven op de klant. Blokker blijft verantwoordelijk ook voor de risico's van verzending.

[crazyme]

Wanneer blokker opdracht geeft om je klem te zuipen en in de auto te stappen is dat nog steeds jouw eigen verantwoordelijkheid.

Afschuiven van verantwoordelijkheid gaat het helemaal worden in de toekomst.

[olaf79]

Wanneer blokker opdracht geeft om je klem te zuipen en in de auto te stappen is dat nog steeds jouw eigen verantwoordelijkheid.

Afschuiven van verantwoordelijkheid gaat het helemaal worden in de toekomst.

Je kletst onzin. Blokker is als verkoper verantwoordelijk voor de afhandeling van de garantie. Als zij de klant vraagt de tablet op te sturen dan is zij ervoor verantwoordelijk dat er of deugdelijke instructies worden gegeven over hoe de tablet te verpakken (en de kosten voor die verpakking te dragen) of zij dient zelf de verzending te verzorgen.

De enige die verantwoording afschuift is Blokker.

[crazyme]

Dus blokker moet de klant instrueren om deugdelijk te verpakken ?

En waaruit lijdt jij af dat dit niet is gebeurd ?

Daarbij lijkt het mij nogal logisch.

Maar goed, dit is allemaal hypothetisch en aangezien ts nog steeds bezig een huilend kind te troosten...

[olaf79]

Dus blokker moet de klant instrueren om deugdelijk te verpakken ?

En waaruit lijdt jij af dat dit niet is gebeurd ?

Daarbij lijkt het mij nogal logisch.

Maar goed, dit is allemaal hypothetisch en aangezien ts nog steeds bezig een huilend kind te troosten...

Blokker had uberhaupt die verantwoording niet mogen afschuiven op de klant. Doet zij dat wel is dat haar verantwoording en niemand anders. Dit is puur gevalletje van we hebben er geen zin in en zoek het zelf maar uit. ZO werkt het dus niet.