[ archief ] Problemen met Philips-tv tijdens en na garantietermijn

[Elja!]

December 2012 nieuwe Philips TV model 42PFL6877 gekocht via ING, Eur. 1498.-
Binnen een paar maanden claim ingediend dat TV spontaan uit en weer aangaat ( re-start), soms niet uitgaat (ook niet via aan/uit schakelaar). De TV start dan na +/- 10-15 sec. weer op. Alleen stekker uit stopcontact verwijderen is dan de oplossing.
Er is veel telefonisch contact geweest en online in de TV gekeken, uiteindelijk in mei 2013 is een monteur langs geweest.
Heeft preventief een print vervangen maar bleek niet de oplossing, wederom binnen twee maanden gemeld.
Jarenlang gesteggel om software updates in de gaten te houden, te downloaden via een USB stick en niet via de TV up to loaden.
Discussie dat op TV scherm een andere software versie (nieuwste) te zien is dan dat Philips online ziet.
Omdat je programmas steeds onderbroken worden door de re-start begon ik het nu spuugzat te worden. Uiteindelijk heeft Philips aangegeven om de TV op te sturen naar het service station TP vision febr. 2017.
Hiervan ontving ik een offerte met volgende tekst: garantie termijn verstreken en geen onderdelen meer, TV totaal defect. Kosten
Vervangende TV Eur. 572.- Een onacceptabel voorstel, garantie termijn is volgens mij nog volop geldig, consument kan er toch niets aan doen dat Philips jarenlang het probleem niet kan oplossen en de aangeboden TV is niet vergelijkbaar.
De TV wordt retour gestuurd en vervolgens door tussenkomst advocaat wederom naar Philips (TP vision) verstuurd.
Vreemd genoeg werd er weer een offerte ontvangen maar nu een van Eur. 648.- ( zelfde TV maar nu duurder)
Na beklag werd de prijs aangepast naar Eur. 491.-
EN GAAN WE DAN KIJKEN NAAR HET TYPE TV DAN WORDT DEZE DOOR DIVERSE WINKELS AANGEBODEN VOOR EUR. 499.-
Wederom wordt dit dus om de zelfde redenen niet geaccepteerd.
Wederom is de TV weer ontvangen uiteraard met de klacht.
Schandalig hoe Philips hier mee omgaat.
En wat kan je er aan doen??

[Nijogeth]

Maar hoezo niet vergelijkbaar? Mindere functies lijkt me niet bij een nieuwere tv.

[alfatrion]

December 2012 nieuwe Philips TV model 42PFL6877 gekocht via ING, Eur. 1498.-
Binnen een paar maanden claim ingediend dat TV spontaan uit en weer aangaat ( re-start), soms niet uitgaat (ook niet via aan/uit schakelaar). De TV start dan na +/- 10-15 sec. weer op. Alleen stekker uit stopcontact verwijderen is dan de oplossing.

Met welke regelmaat kwam dit voor? Wat het steeds om de twee maanden?

[Elja!]

De nieuwe aangeboden TV heeft minder functies.
Huidige (defecte)TV heeft o.a.:
3D
5 HDMI aansluitingen (allen in gebruik)
3 zijdig ambilight.
Aangeboden TV heeft o.a.
Geen 3D
4 HDMI aansluitingen
en maar 2 zijdig ambilight

Het probleem van tijdens TV kijken komt met regelmaat voor, variërend van 1x tot paar keer per avond, dan zomaar een paar avonden geen probleem en zomaar paar avonden achter elkaar.
Het probleem van TV niet uit te krijgen dan alleen door stekker uit stopcontact te verwijderen gebeurt om de paar maanden.

[alfatrion]

Als deze televisie niet meer te leveren is, dan kun je gebruik maken van je recht om tot ontbinding over te gaan (art. 7:22 BW). Je krijgt dan je geld terug en de verkoper krijgt de televisie terug. Het kan zijn dat je een vergoeding moet betalen voor het gebruik dat je hebt gepleegd nadat je er rekening mee moest houden met dat de televisie terug zou moeten (art. 7:10 BW).

[Elja!]

Het is slecht gesteld met de consumenten bescherming.
Na aankoop van TV ben je na 2 maanden al bezig om een klacht verholpen te krijgen,
We zijn nu 4 1/2 jaar verder en nog steeds niet opgelost.
In de tussentijd een monteur van Philips langs geweest, diverse malen online de TV onderzocht en velen malen contacten met adviezen om updates maar af te wachten
Wordt er naar 4 jaar gezegd sorry maar TV valt nu buiten garantie en we hebben geen onderdelen meer, koopt u maar een nieuwe.
Slecht slecht slecht, wat een monopoly positie , want och het is maar een consument maar we hebben er heel veel dus wat maakt het uit.

[thecure]

terug naar de verkoper, deze is verantwoordelijk. heb ik ook gedaan destijds. de tv's hangen door slechte software. ik heb mijn aankoop ontbonden en een samsung uitgezocht.

lees mijn verhaal hier:
viewtopic.php?f=55&t=152871

[NeoDutchio]

Als deze televisie niet meer te leveren is, dan kun je gebruik maken van je recht om tot ontbinding over te gaan (art. 7:21 BW). Je krijgt dan je geld terug en de verkoper krijgt de televisie terug. Het van zijn dat je een vergoeding moet betalen voor het gebruik dat je hebt gepleegd nadat je er rekening mee moest houden met dat de televisie terug zou moeten (art. 7:10 BW).

Wat ik dan niet begrijp is dat als ik een zelfde opmerking maak over het ontbinden en dat er een vergoeding betaald zou kunnen worden voor het gebruik, dat ik van u de reaktie krijg dat dit niet mag. Je hebt recht op een werkend product dat er niet is waardoor er recht zou zijn op het complete aankoopbedrag. Wat is het nu?

[alfatrion]

Nee, jij had een opmerking gemaakt over reparatie.
viewtopic.php?p=2431537#p2431537

[NeoDutchio]

Nee, jij had een opmerking gemaakt over reparatie.
viewtopic.php?p=2431537#p2431537

Het zal even spitten worden, we hebben het ook in een topic over een defect product gehad. Ik had gezegd dat je er een x aantal jaar gebruik van hebt gemaakt waardoor je een afschrijving krijgt op het aankoopbedrag. Dit was onjuist in uw ogen.

[alfatrion]

Ik heb hier niet geschreven dat de koper moet betalen voor het gebruik van de aflopen jaren.

Indien de koper op goede gronden het recht op ontbinding van de koop of op vervanging van de zaak inroept, blijft deze voor risico van de verkoper.

Als de verkoper je een non-conform product heeft geleverd en je de ontbinding in roept, dan heb je ontbinding op goede gronden in geroepen, waardoor eventuele achteruitgang van het product voor rekening van de verkoper blijft.

Wanneer de zaak na de aflevering voor risico van de verkoper is gebleven, is het tenietgaan of de achteruitgang ervan door toedoen van de koper eveneens voor rekening van de verkoper.

Ook als het product is versleten of anderszins beschadigd, dan is dat voor rekening van de verkoper.

De koper moet echter van het ogenblik af dat hij redelijkerwijs rekening moet houden met het feit dat hij de zaak zal moeten teruggeven, als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan zorgen; artikel 78 van Boek 6 is van overeenkomstige toepassing.

Echter, de koper moet zorgvuldig met het product omgaan vanaf het moment dat de koper wist dat het product terug zou moeten (bijvoorbeeld, omdat hij de koop ontbonden heeft).

Een ontbinding bevrijdt de partijen van de daardoor getroffen verbintenissen. Voor zover deze reeds zijn nagekomen, blijft de rechtsgrond voor deze nakoming in stand, maar ontstaat voor partijen een verbintenis tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties.

Ontbinding heeft als gevolg dat de verkoper de televisie terug moet krijgen en de koper zijn geld.

Bijvoorbeeld een consument heeft een auto gekocht. Na twee jaar komt een non-conformiteit aan het licht en de koper ontbind de overeenkomst. De consument blijft er daarna nog een paar maanden in rijden, omdat de verkoper niet wil meewerken. De consument moet nu voor deze paar maanden een gebruiksvergoeding betalen, omdat het product aan onnodig slijtage is bloot gesteld.

[NeoDutchio]

Nu lees ik het goed, betalen voor de tijd vanaf het moment het moment van ontbinden totdat het terug is bij de verkoper. Gebruikersvergoeding/huur/ hoe je het ook wilt noemen. Duidelijk, met dank.

[Elja!]

De verkoop ontbinden is geprobeerd, maar de verkoop partij hanteert de regel van Uneto. En dan niet van het bedrag vermeld op de factuur maar verminderd met de rentepunten. Gevolg ipv 6 jaar wordt het 5 jaar.
En dan met dank aan Philips door de klant af te houden met zgn software updates wordt dus 4.5 jaar gebruik gehanteerd. Ondanks dat er een nieuwe TV al na 4 maanden werd geëist.
Gevolg een restwaarde van €75.- waarop dan een uiteindelijk een coulance wordt toegepast naar €245.- En dit houd in dat er €550.- bijgelapt moet worden voor een beetje gelijkwaardige TV. ( nu was deze met 3D maar Philips zegt dat die er niet meer zijn).
Belachelijk hoe hier met een consument wordt omgegaan.

[alfatrion]

De verkoop ontbinden is geprobeerd, maar de verkoop partij hanteert de regel van Uneto.

De lijst met de levensduur is door de reclame code commissie al misleidend genoemd, da's een. Twee, hoewel je dit kunt gemotiveerd kunt aanvechten, willen kantonrechters nog wel eens een afschrijving toepassen. Artilel 7:10 BW komt weinig voor in vonnissen, mogelijk haalt de eisende dat niet aan. Daarbij laat de kantonrechter natuurlijk wel meewegen vanaf wanneer de pronlemen er zijn en ook kun je hem overtuigen van een langere levensduur. Ik vind de deal die nu voorlicht niet redelijk, als zijn de detail natuur van belang voor een goede beoordeling.

[JvandeW]

De verkoop ontbinden is geprobeerd, maar de verkoop partij hanteert de regel van Uneto.

UNETO-VNI heeft ondertussen al zo goed als toegegeven dat het tabel eigenlijk nergens goed voor is en dus niet als uitgangspunt gebruikt mag worden.

Bedankt voor uw emailbericht. De meeste producten functioneren zonder enig probleem totdat zij worden vervangen en afgedankt. In de incidentele situatie dat het product een gebrek vertoont, weten consument en winkelier vrijwel altijd een passende oplossing te bereiken. In een beperkt aantal gevallen van een gebrekkig product ontstaat echter soms discussie. De wettelijke bepalingen over consumentenkoop munten uit in algemene termen. Dat maakt het voor consument en winkelier soms lastig hoe dat dan in een specifieke situatie concreet vorm moet krijgen. Consument en winkelier hebben belang bij vlot realiseren van een oplossing in plaats van vertraging opleverend gehakketak.

UNETO-VNI heeft daarom de tabel met gebruiksduurverwachtingen opgesteld. Bij de te verwachten gebruiksduur gaat het niet om technische levensduur, maar spelen ook factoren als nieuwe functionaliteit, lager energieverbruik etc een rol. De te verwachten gebruiksduur ligt daarom lager dan de technische levensduur.

Bij het opstellen van de tabel blijft het een lastige opgave om de balans te vinden tussen genuanceerd en compact. Hoe meer artikelgroepen, hoe meer segmenten binnen een artikelgroep, hoe meer parameters voor gebruiksduur, des te omvangrijker wordt de tabel. En er blijft hoe dan ook altijd wel discussie mogelijk over de afbakening van artikelgroepen, segmenten daarbinnen etc.

De tabel is zeker geen wet van Meden en Perzen. De tabel is bedoeld als een hulpmiddel voor de praktijk en heeft geen dwingend karakter. Winkelier en consument kunnen andere referentiepunten gebruiken, zoals bijvoorbeeld mededelingen van de fabrikant of rapporten van Consumentenbond. Wij hebben Consumentenbond ook wel eens gepolst over de mogelijkheid om samen een lijstje of tabel te maken. Dat leverde toen te weinig basis op voor verdere gezamenlijke actie.

UNETO-VNI evalueert periodiek de ervaringen met de tabel plus de ontwikkelingen rond elektrische producten en past dan waar nodig de tabel aan. Uw oproep om nog eens te kijken naar de indeling/samenstelling van de artikelgroepen nemen wij daarbij mee.

https://gathering.tweakers.net/forum/li ... 9#48274739

[Elja!]

Dank jullie wel voor de reacties. Helaas maar waar Philips gaat niet om, ING gaat niet om en ARAG rechtsbijstand zegt dat je de regelmatige contacten moet kunnen aantonen. Een paar telefonische gesprekken via de vaste telefoon heb ik , helaas van mijn mobiel niet daar er een paar keer van profider is gewisseld en daardoor geen gegevens opvraagbaar en de keren dat je door Philips terug gebeld wordt kan je zelf ook niet aantonen, de aantallen e-mail communicatie is er ook , het gegeven in het geheugen van de TV dat er online is ingelezen en gereset is is er ook. Maar alles is blijkbaar te weinig om daar een zaak voor aan te spannen aldus ARAG.
Je moet blijkbaar voorbedacht zijn dat je problemen krijgt en niet telefonisch maar schriftelijke communicatie moet voeren, wil je dit kunnen aantonen.
Het heeft een hele wrange smaak nagelaten en nog steeds.
Nogmaals, bedankt voor de reacties.

[alfatrion]

(...) ARAG rechtsbijstand zegt dat je de regelmatige contacten moet kunnen aantonen.

Ja, daarom niet bellen maar altijd schrijven.

Je moet blijkbaar voorbedacht zijn dat je problemen krijgt en niet telefonisch maar schriftelijke communicatie moet voeren, wil je dit kunnen aantonen.

Of alles opnemen, dat mag je ook stiekem doen.