[ archief ] vern**kt door mediamarkt?!

[ariewelps]

Hallo,

Ik had tot voor kort een creative zen micro 5gb mp3 speler.
Deze had ik ongeveer anderhalf jaar geleden aangeschaft bij de mediamarkt voor 189 euro. na 1 jaar en 5 maand begon de line-out uitgang (daar waar de koptelefoon in moet) erg te storen als je er tegen aan kwam. Dus ik ging ermee naar de media markt en ik had gelukkig 2 jaar garantie, dus ik had de hele aankoop verpakking met mp3 speler ingeleverd (dat moest) en ik zou dan wel een brief thuis krijgen. En dan 3 week kreeg ik die brief ook. Dus diezelfde middag ging ik daar nog heen om mijn mp3 speler op te halen. Kom ik daar, hebben ze mijn mp3 speler daar niet want hij was onherstelbaar te repareren ow... maar dan zou ik wel geld terug krijgen... dus die man van de service desk komt na even rekenen terug en zegt dat ik €70 kreeg. (zo had hij dat berekend, door de afschrijvingen ervan af te halen) ik dacht die man is gek en heb hem gezegd dat ik 2 jaar garantie had. Hij zei dat dat zo was maar alleen voor reparaties en omdat ie onherstelbaar stuk was kon ik hem niet weer krijgen en ik mocht ook geen nieuwe of het aankoop bedrag terug want ik had hem al te lang. Dus moest ik het maar met €70 euro doen.
Ik was het hier niet mee eens en na wat discussies en veel reken werk en gebel door de werknemer zaten we op het helft van het geld. ik vond dat nog heel weinig, want de mp3 speler was vrij duur in aanschaf en na 1 jaar en 5 maand begon ie al gebreken te vertonen. Ik mag toch verwachten dat de levensduur veel langer is.
Uiteindelijk na veel gezeur wou hij er wel 100 euro van maken, en ook niet meer. Dat heb ik toen helaas geaccepteerd, maar nou vroeg ik mij eigenlijk af of dit zo mag, of dat ik het hele aankoop bedrag terug had moeten krijgen, of gewoon een nieuwe mp3 speler?? (deze mp3 speler was er trouwens niet meer, maar had ik dan een soortgelijke kunnen eisen??)
Of heb ik een goede deal gemaakt met de mediamarkt man (zo voelt het niet, maar ja wie weet )

Groeten Arie

[Captain Pervert]

Die twee jaar garantie garandeert dat jij twee jaar plezier hebt van een MP3 speler. Punt. Al dan niet gerepareerd of vervangen tijdens die twee jaar, maar dat doet er niet toe. Dat je dan binnen die twee jaar wordt afgescheept met de helft van het aanschafbedrag is schandalig, afschrijvings-staffels treden pas in werking NA de garantietermijn.

[MAXIEM]

Dag arie,

Je had binnen de garantieperiode bij onherstelbaar verlies, van de verkoper de totale aankoopsprijs retour moeten krijgen of een gelijkwaardige andere MP 3 speler. Konklusie: je bent *******door Mediamarkt. Een reden om daar nooit meer iets te kopen.

Vriendelijke groet, Maxiem.

[jora39]

[Consunemer]

MediaMarkt..... Je bent toch niet gek...!?!

Weer zo'n voorbeeld. Ze proberen het steeds weer, en keer op keer lukt het ze ook nog!

Zou het voor deze branche niet eens tijd worden voor een gedragscode, als het gaat om het naleven van het consumentenrecht? Weet niet of zulke ketens bij bijv. Uneto zijn aangesloten?

[ariewelps]

hmmm... das dus mooi vervelend,
maar kan ik er nu nog iets aan doen, ik heb het geld al geaccepteerd en ik heb nog wel de bon alleen is de mp3 speler doorgestreept (ik had nog meerdere dingen gekocht).
Zou ik bijvoorbeeld weer naar de service desk terug kunnen gaan en tegen dezelfde man kunnen klagen, want die herkent mij wel (tenzij hij onheil wil voorkomen en net doet of hij mij niet kent... )
hmmm... ik zal sowieso wel een mail erheen sturen want ik voelde me al verneukt en nu al helemaal
En de volgende keer zal ik wel eerst mijn rechten uitzoeken!!

k*t kl*te media markt

groeten Arie

[jora39]

ik zou het uiteraard wel proberen , maar denk dat de kans klein is
stuur anders een aangetekende brief naar de holding met je klacht en hoe ermee is omgegaan.
vertel er ook bij wat je rechten zijn , zo heb je kans dat je alsnog het resterende bedrag erbij krijgt.
p.s pas op dat ze je niet afschepen met een tegoedbon want dat zullen ze uiteraard eerst proberen maar hoef je niet te accepteren.

[alfatrion]

Ik ben van mening dat de winkelier ook binnen de garantie periode recht heeft op een gebruikersvergoeding. Echter de winkelier lijkt voor zijn berekening de garantie periode als basis te hebben genomen, terwijl dit eigenlijk de periode had moeten zijn waarbinnen het product bij normaal gebruik geen gebreken had mogen vertonen.

[MAXIEM]

Dag alfatrion,

Je schrijft: Ik ben van mening dat de winkelier ook binnen de garantie periode recht heeft op een gebruikersvergoeding.

Waar is jouw mening op gebaseerd?

Groeten, Maxiem.

[alfatrion]

Hoi Maxiem,

De winkelier hoeft volgens artikel 7:21 BW niet in alle gevallen tot herstel over te gaan. In dat geval kan 7:22 BW gaan gelden en in de memorie van toelichting wordt er op gewezen dat de winkelier recht kan hebben op een gebruikersvergoeding. Hier mag niet in het nadeel van de consument worden afgeweken.

Je vraagt me om te onderbouwen dat de winkelier niet verplicht is om bij garantie hierop in bepaalde maten af te wijken in het voordeel van de consument. Dat is een haast onmogelijke opgave, maar toch een poging.

De wettelijke definitie is: elke door een verkoper of producent tegenover de consument zonder bijkomende kosten aangegane verbintenis om de betaalde prijs terug te betalen, of om de consumptiegoederen te vervangen of te herstellen, of om zich er op enigerlei wijze om te bekommeren, indien de goederen niet overeenstemmen met de beschrijving in het garantiebewijs of in de desbetreffende reclame;

Ik meen hier uit te mogen af leiden dat de winkelier met de bewijslast licht, maar dat er verder ruimte is om te regelen wat de aanvullende rechten zijn van de consument boven op de wettelijke minium bepalingen. Zo kan garantie de klant bijvoorbeeld recht geven op herstel met de zelfde wettelijke bepaling als onder 7:21 BW, maar zonder dat de bewijslast bij de consument licht.

[MAXIEM]

Dag alfatrion,

Hartelijk dank dat je de moeite nam om jouw uitspraak te onderbouwen. Ik zal de wettelijke implicaties nog eens uitzoeken en mogelijk kom ik hier op terug.

Collegiale groet, Maxiem.

[magel725]

Produkten worden goedkoper als ze langer bestaan, en vooral MP3 spelers met flashgeheugen zijn de laatste tijd gekelderd in prijs. Grote kans dus dat er voor die 100 euro een gelijkwaardig, zoniet veel beter, exemplaar te koop is. In dat opzicht is het dus niet onredelijk.

[Jaap J]

Volgens mij is er in dit geval sprake van een commercíele garantie. Dat betekent dat de voorwaarden van deze garantie van toepassing zijn. Hierin kan ook een schaderegeling opgenomen zijn bij onherstelbare beschadiging.

@alfatrion, gaat dan jouw vlieger wel op? Jij hebt het over rechten van de consument en leverancier, maar dan is de grote vraag.... is de schade veroorzaakt door een ondeugdelijk product? Dat lijkt mij met de klacht die 'ariewelps' heeft lastig aan te tonen. Zo'n aansluiting op een MP3 speler heeft het zwaar te verduren en kan onder invloed van vocht snel beschadigen

Ik denk, praktisch gezien, afhankelijk van de voorwaarden van de commerciele garantie van Mediamarkt, Arie een mooi bedrag vergoedt heeft gekregen.

[alfatrion]

gaat dan jouw vlieger wel op?

Ja, de verkopers zijn gebonden aan de wettelijke definitie, hierdoor is er spraken van een omgekeerde bewijslast.

[Jaap J]

Ja, de verkopers zijn gebonden aan de wettelijke definitie, hierdoor is er spraken van een omgekeerde bewijslast.

Artikel 7.18 BW en verder handelt over het aanspreken van de leverancier op basis van het non-conformiteit of wanprestatie. Niet over commerciele garantie. In het geval van non-conformiteit is het: wie eist: bewijst. Bij fabrieksgarantie of een defect waarvan kan worden aangenomen dat het bij verkoop aanwezig was licht de bewijslast inderdaad bij de verkoper.

Voorbeeld:
Je koopt een wasmachine, binnen drie weken gaat de motor van de machine stuk.... De bewijslast ligt bij de leverancier of de fabrikant om aan te tonen dat e.e.a. niet het gevolg is van onjuist gebruik van de wasmachine. In de praktijk wordt hier niet moeilijk over gedaan en de motor onder garantie vervangen.

De motor gaat stuk na drie jaar... de fabrieksgarantie is verlopen. Nu moet de consument aantonen dat de leverancier een wanprestatie heeft geleverd doordat de wasmachine niet conform heeft gepresteerd. Je mag als consument verwachten dat. Dit is lastig voor de consument.

Stel dat je een extra garantie hebt bijgekocht of bij de koop van de wasmachine aangeboden hebt gekregen bovenop de fabrieksgarantie. Deze garantie is een overeenkomst tussen de leverancier en de consument en heeft voorwaarden. Deze voorwaarden zijn vaak een beperkingen van de rechten van de consument. Er kunnen bijvoorbeeld uitsluitingen in staan en regelingen omtrent schadevergoedingen. Voorwaarde zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je geen geld terugkrijgt, maar een vergelijkbaar product mag uitzoeken.

In het 'wasmachine' voorbeeld zou het bijvoorbeeld kunnen betekenen dat je een deel van de reparatiekosten vergoedt krijgt zonder dat je non-conformiteit hoeft te bewijzen. Dit is comfortabel en makkelijk.

Nu even terug naar de mp3 speler.

Het is mij onduidelijk of de claim geregelt is op basis van fabrieksgarantie. Op de meeste elektronica zit namelijk één jaar fabrieksgarantie.

Heeft de Mediamarkt een aanvullende garantie geboden bij de verkoop van de speler? Zo ja, wat zijn de voorwaarden van deze garantie? Staan daar beperkende voorwaarden in met betrekking tot schaderegeling?

Alfatrion, zoals jij over de wetsartikelen schrijft, lijkt het mij dat je het hebt over het conformiteitsbeginsel. Als je als consument hierop een beroep wilt doen, zal je toch echt moeten aantonen dat de leverancier een wanprestatie heeft geleverd. Alleen stellen dat dat zo is, is niet voldoende.

Nogmaals, het is, volgens mij, afhankelijk van de voorwaarden van de garantie die ariewelps had op zijn speler of hij een goede deal heeft gedaan. Misschien heeft hij meer gekregen dan waar hij op basis van de voorwaarden 'recht' op had.

Welllicht zou hij op basis van non-conformiteit een vergelijkbare speler kunnen claimen, maar dan is het wel zo.... wie eist bewijst.... Ik zou het wel weten. 100 euri in de zak steken en een mooi nieuw spelertje kopen. Bij de Mediamarkt...... misschien.....

[Anastasia]

2 jaar garantie is dus geen 2 jaar levensduur!

Dit apparaat zou tenminste 10 jaar mee moeten kunnen, en die 2 jaar garantie belooft een redelijke levensduur!

Dus je hebt eigenlijk E189 -2jaar (20%) dus recht op tenminste E151,20 restwaarde, je kunt je beroepen op de economische levenduur, die door de aangeboden garantie tenminste 10 jaar zou moeten zijn, gezien gelijkwaardige produkten met 2 jaar garantie, dus het wetboek uit Mei 2003 zou je kunnen gebruiken , en thans is gezien de steeds dalende prijzen een beter produkt voor minder geld mogelijk, zelfs een mobile telefoon met MP3 speler en geheugenkaart koste maar E129,- dus dan hou je nog E22,20 over voor die extra geheugen kaarten, dus thans 1 Gb SD kaart!

Beroep je dus op de wet consumenten bescherming uit mei 2003.

Ps Maxiem, weet je die link nog, ik heb net een nieuwe, en die oude nog niet gerepareerd, dus lege harde schijf...
Anastasia...

[Jaap J]

@Anastasia, consumentenbescherming uit 2003? Je bedoelt de wet op de consumentenkoop. De eerder genoemde wetsartikelen.

Betekent dat je ook dan moet je bewijzen..... dat is nu niet mogelijk of heel moeilijk. Daarnaast is jouw reken methode niet echt representatief. Een MP3 speler die 10 jaar meegaat?? Vijf jaar maximaal en zelfs dan mag je nog in je handjes knijpen.

Je moet wel realistisch zijn, zou ik zeggen.

[alfatrion]

Bij fabrieksgarantie of een defect waarvan kan worden aangenomen dat het bij verkoop aanwezig was licht de bewijslast inderdaad bij de verkoper.

Dan zijn we het eens. Het product van de topic starter was alleen nog binnen de garantie. De verkoper heeft de garantie periode als economische levensduur gehanteerd. Een economische levensduur van 10 jaar lijkt me ook, net als 2 jaar, niet realistisch. Bij het gebrek aan aanvullende gegevens zou ik deze schatten op minimaal 3 jaar en maximaal 5 jaar.

@Anastasia:

Garantie bij consumentenkoop

Europese Richtlijn Consumptie goederen, waar de bovenstaande tekst op is gebasseerd is. Vanaf 2001 kun je hier rechten aan ontlenen. De nationale wet van 2003 is ruimer dan de richtlijn vereist.

[Marshall]

@ariewelps

Volgens mij ben jij een uitzondering op de grote groep mensen, of heb je een medewerker getroffen die helaas niet mee wilde werken. In mijn ervaring heeft MediaMarkt altijd het volledige bedrag zonder afschrijving retour gegeven. Misschien dat je kan vermelden om welke vestiging dit ging, dat je het via het hoofdkantoor kan aanmelden van MediaMarkt?