[ archief ] Wettelijk recht op een deugdelijk product?

[Semgroningen]

Hallo allemaal,

Ik heb in 2013 een 60 inch plasma scherm aangeschaft van het merk samsung. ik heb hiervoor 900,00 betaald. Na niet volle 3 jaar normaal gebruik is de tv niet meer aan te krijgen. In eerste instantie heb ik de tv aangeboden bij een plaatselijke monteur, want kleine reparaties ben ik bereid te betalen. De monteur heeft vastgesteld, dat het plasma scherm defect is. Voor een bedrag van 950 euro wil hij mijn tv repareren(een nieuw plasma scherm is prijzig).

Het gaat hier om een gigantisch bedrag. Mijn vraag is of ik recht heb een kosteloze reparatie van de verkoper? Aangezien het om een A-merk tv gaat en om een bedrag van 900 euro. Ik heb nooit de wil gehad om een tv van 60 inch voor 900 euro te kopen en om deze niet eens 3 jaar te kunnen gebruiken.

Graag hoor ik jullie mening? en wat zou verstandig zijn om te doen?

Groetjes,
Sem

[GJvdZ]

Je zult moeten aantonen dat het een fout in het product is om een kans te maken op een vergoeding (product is ouder dan 6 maanden, en ook nog eens buiten de garantieperiode). 100% vergoeding lijkt me niet realistisch.

[Moneyman]

Lees je eens in met betrekking tot nonconformiteit. Jij moet aantonen dat het product ondeugdelijk is (en dus jiet door bijvoorbeeld verkeerd gebruik kapot is gegaan). Als je dat kunt aantonen, ja, dan zou je recht op vervanging hebben. Maar das een behoorlijke opgave.

[thecure]

ik vind dat een tv van 900 euro langer mee moet gaan dan drie jaar, maar hiervoor moet je je tot de verkoper wenden.
kom je er niet uit, kun je altijd naar de geschillencommisie

[tijger1]

Wat was dat ding dan drie jaar geleden goedkoop. Als nu een scherm echt nog € 950 zou kosten, dan moet een nieuwe veel voordeliger zijn.

[olaf79]

Hallo allemaal,

Ik heb in 2013 een 60 inch plasma scherm aangeschaft van het merk samsung. ik heb hiervoor 900,00 betaald. Na niet volle 3 jaar normaal gebruik is de tv niet meer aan te krijgen. In eerste instantie heb ik de tv aangeboden bij een plaatselijke monteur, want kleine reparaties ben ik bereid te betalen. De monteur heeft vastgesteld, dat het plasma scherm defect is. Voor een bedrag van 950 euro wil hij mijn tv repareren(een nieuw plasma scherm is prijzig).

Het gaat hier om een gigantisch bedrag. Mijn vraag is of ik recht heb een kosteloze reparatie van de verkoper? Aangezien het om een A-merk tv gaat en om een bedrag van 900 euro. Ik heb nooit de wil gehad om een tv van 60 inch voor 900 euro te kopen en om deze niet eens 3 jaar te kunnen gebruiken.

Graag hoor ik jullie mening? en wat zou verstandig zijn om te doen?

Groetjes,
Sem

Ten eerste dien je je tot de verkoper te wenden en niet tot een of andere lokale elektronica prutser. Verder kun je je op non-conformiteit beroepen als je kunt aantonen dat je de tv niet zelf gesloopt hebt. 3 jaar is inderdaad veel te snel, een tv hoort 5-7 jaar mee te gaan.

[k2p]

Ten eerste dien je je tot de verkoper te wenden en niet tot een of andere lokale elektronica prutser. Verder kun je je op non-conformiteit beroepen als je kunt aantonen dat je de tv niet zelf gesloopt hebt. 3 jaar is inderdaad veel te snel, een tv hoort 5-7 jaar mee te gaan.

Ho ho, die lokale 'prutser' kan wel mooi zelf eerst een diagnose stellen, wellicht foto's maken van de binnenkant en een claim staven dat het aan het apparaat ligt. Eenmaal naar de verkoper, kan de verkoper beweren wat ie maar wilt. En dan heb jij achteraf geen poot om op te staan.

[kokka]

Ten eerste dien je je tot de verkoper te wenden en niet tot een of andere lokale elektronica prutser. Verder kun je je op non-conformiteit beroepen als je kunt aantonen dat je de tv niet zelf gesloopt hebt. 3 jaar is inderdaad veel te snel, een tv hoort 5-7 jaar mee te gaan.

Ho ho, die lokale 'prutser' kan wel mooi zelf eerst een diagnose stellen, wellicht foto's maken van de binnenkant en een claim staven dat het aan het apparaat ligt. Eenmaal naar de verkoper, kan de verkoper beweren wat ie maar wilt. En dan heb jij achteraf geen poot om op te staan.

dat kan wel zo zijn, maar door het openmaken van het toestel door iemand anders als de door de verkoper aangewezen partij, kan je je hele recht op garantie verliezen.
je heb natuurlijk alle recht om meteen naar de lokale reparatie service te gaan, daarmee verspil je wel je recht op garantie.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Moneyman]

Lees je eens in met betrekking tot nonconformiteit. Jij moet aantonen dat het product ondeugdelijk is (en dus jiet door bijvoorbeeld verkeerd gebruik kapot is gegaan). Als je dat kunt aantonen, ja, dan zou je recht op vervanging hebben. Maar das een behoorlijke opgave.

Tja, hoe verkeerd hun je een TV gebruiken ? Buiten in de regen naar "Singing in the rain" kijken ?
Een onredelijke eis van de fabrikant. Want hoe bewijs je dat ?
En in dit geval. Door een derde het apparaat open hebben laten maken..... Dat wordt moeilijk vrees ik.

Heel simpel, een plaatsing te dicht bij de muur kan al verkeerd gebruik zijn. Een ander issue naast het aantal jaren is het aantal branduren. Als dat ding bij wijze van spreken dag en nacht aanstaat, is die drie jaar ineens heel iets anders.

Bovendien is dat geen eis van de fabrikant, maar gewoon hoe het wettelijk geregeld is.

[newmikey]

[quote="Mucha"
Tja, hoe verkeerd hun je een TV gebruiken ? Buiten in de regen naar "Singing in the rain" kijken ?
Een onredelijke eis van de fabrikant. Want hoe bewijs je dat ?
En in dit geval. Door een derde het apparaat open hebben laten maken..... Dat wordt moeilijk vrees ik.[/quote]
Dat laatste zal doorslaggevend werken.

[alfatrion]

3 jaar is inderdaad veel te snel, een tv hoort 5-7 jaar mee te gaan.

Daar kun je gerust 8-10 jaar van maken. Zie:
http://electronica.infonu.nl/huishoudel ... visie.html
http://hdguru.com/what-retailers-dont-w ... ties/5126/

je heb natuurlijk alle recht om meteen naar de lokale reparatie service te gaan, daarmee verspil je wel je recht op garantie.

Het gaat hier om het "Wettelijk recht op een deugdelijk product" of wel de wettelijke garantie. Het idee dat je dat recht zou verspelen door een deskundige naar je product te laten kijken is absurd.

Lees je eens in met betrekking tot nonconformiteit. Jij moet aantonen dat het product ondeugdelijk is (en dus jiet door bijvoorbeeld verkeerd gebruik kapot is gegaan).

Een onredelijke eis van de fabrikant. Want hoe bewijs je dat ?

Onredelijk? Het alternatief is dat iemand veroordeeld wordt tot iets terwijl er geen bewijs is dat hij iets heeft gedaan of heeft nagelaten. De eis om iets te moeten bewijzen is niet onredelijk enkel en alleen omdat iemand zijn bewijslast niet rond krijgt.

Als dat ding bij wijze van spreken dag en nacht aanstaat, is die drie jaar ineens heel iets anders.

Bij moderne televisies is het aantal branduren tegenwoordig uitlezen, dus dat zou niet onoverkomelijk moeten zijn.

[kokka]

Het idee dat je dat recht zou verspelen door een deskundige naar je product te laten kijken is absurd.

kijken doe je met je ogen. als je je TV open maakt of open laat maken, kan je in de praktijk de garantie op je buik schrijven.
voor een claim op garantie na de fabrieksgarantie periode, en zeker na 6 maanden na aankoop ligt de bewijslast van non-conformiteit bij de klant.
dat bewijzen zal heel moeilijk worden als ze zien dat de TV als een keer opengemaakt is. want hoe bewijs je als klant dat de storing niet gekomen is na het al dan niet onzorgvuldig openmaken door de plaatselijke techneut

[alfatrion]

Dat rechter non-conformiteit zouden afwijzen omdat een televisie is open gemaakt al dan niet door een deskundige is een onjuist verzinsel.

De koper moet stellen, en bij betwisting bewijzen, hem een ondeugdelijke televisie is geleverd. Een onderzoek door een deskundige is een belangrijk hulpmiddel om aan die bewijslast te voldoen. Bij een dergelijk onderzoek zal de televisie opgemaakt worden, omdat er geen andere mogelijkheid is om te zien of bijvoorbeeld de onderdelen goed op de printplaat zijn gesoldeerd.

De koper hoeft niet te bewijzen dat het defect niet gekomen is door het al dan niet onzorgvuldig openmaken, omdat hij dat niet hoeft te stellen. Als de tegenpartij die stelling wilt inbrengen dan zal hij dat bij betwisting moeten bewijzen. En dat kan de verkoper niet bewijzen indien deze geen toegang heeft gekregen tot het apparaat.

P.S. Door geen gebruik te maken van hoofdletters maak je het voor anderen lastiger om te zien waar je zinnen beginnen.

[kokka]

Kijk eerst eens naar de eerste regel van je laatste post. Voor je commentaar geeft op de afwezigheid van hoofdletters mag je best zorgen dat jouw bijdrage foutloos is

[prem]

@Kokka...Doe dan ook nog maar een punt achter je laatste "is".

[Moneyman]

Non conformiteit waar jij zo lekker mee schermt is niet van toepassing want de tv heeft tijdens de garantie periode van twee jaar geen gebreken vertoond dus is wel zeker conform de garantievoorwaarden geleverd.

Klok, klepel, onzin... Garantie speelt niet (meer), conformiteit juist wel.

[alfatrion]

Kijk eerst eens naar de eerste regel van je laatste post. Voor je commentaar geeft op de afwezigheid van hoofdletters mag je best zorgen dat jouw bijdrage foutloos is

Het doel van berichten plaatsen lijkt mij dat deze door anderen gelezen worden. Ik merk bij mezelf dat ik moeite heb om je teksten te lezen vanwege de (tot voor kort) totale afwezigheid van hoofdletters. En ik kan me goed voorstellen dat ik niet de enigste ben die moeite heeft om de zinnen van elkaar te onderscheiden en een deel van hen dan maar je berichten niet meer leest. Door hoofdletters te gebruiken kun je dat eenvoudig verhelpen. Dat wordt niet anders door dat je op wijst dat ik zelf fouten maak; ik ben ten slotte ook maar eens mens en fouten maken is menselijk. Verder lijkt deze discussie mij niet zo zinnig. Als jij geen zin hebt om hoofdletters te gebruiken dan moet je dat vooral niet doen.

[alfatrion]

Het levensduur verhaal van een tv is zeer verschillend want een tv die nooit gebruikt wordt gaat door uitdroging van componenten eerder kapot dan een tv die intensief gebruikt wordt.

De televisie wordt niet meegenomen naar de Sahara. Een televisie die aanstaat genereert hitte en voorzover ik weet beschikt een televisie niet over een mechanisme om zich te bevochtigen.

[thecure]

Nou, ts??