[ archief ] Help! BCC weigert alle opties!

[wazzep]

Hallo,

5 maanden geleden heb ik een nieuwe laptop gekocht van Acer, na enkele dagen viel het ons op dat zodra we draadloos gebruik maakte van de laptop, de WIFI uit viel. In eerste instantie dachten we dat dit aan onze instellingen lag, maar toen na 3 weken de laptop ook steeds vaker uit begon te vallen met een zwart en soms een blauw foutmeldingsscherm + een ratelende ventilator zijn we terug gegaan naar BCC Hengelo. Hier besloten de laptop op te laten sturen, 6 weken later weer opgehaald en na een week weer terug gebracht met dezelfde klachten ( ventilator maakte zelfs nog meer herrie)... Weer 5 weken later opgehaald en de volgende dag weer terug gebracht met zelfde klachten.

Mevrouw, het spijt ons...we moeten hem weer opsturen. Ik heb toen aangeven deze laptop niet meer te kunnen misschien ivm mijn opleiding en dat ik hem best wil opsturen, maar dat ik dan een leentoestel wil, ik had papieren bij mij van consuwijzer waarop stond dat ik geen hinder mocht ondervinden van de reparatie. Dit werd geweigerd; Ja sorry mevrouw hier kunnen wij niet aan beginnen!

Toen aangeven dat ik dan mijn geld terug wilde of dat ik een ander toestel wilde, dit was niet mogelijk. Aangeven dat ik recht heb om mijn koopcontract te ontbinden omdat ik hun nu al 2x de kans had gegeven hem te repareren en dit niet gebeurde...Ze hebben mijn toen wat gegevens gegeven van het hoofdkantoor en ik kon vertrekken.

Eenmaal thuis via de mail contact gezocht met BCC..Geen reactie..Toen via Facebook; dezelfde discussie enkele dagen gevoerd...ze willen hem alleen opsturen, maar geen leentoestel aanbieden..
Vervangend toestel of geld terug is niet te bespreken!

WAT MOET IK NU DOEN?!?! Graag advies.

Groet

Sanne

[rozemarijntje]

Ze zijn na 3 x repareren verplicht nieuw toestel te geven,of...gelijkwaardig( ligt aan dewaarde etc)
Bel het juridisch loket eens,die geven eenmalig gratis advies

[olaf79]

De regel dat je na 3x reparatie recht hebt op een nieuw apparaat is een door de branche zelf bedachte regel die op geen enkele wettige basis is gebaseerd.
Je hebt recht op een apparaat dat correct functioneert en geschikt is voor normaal gebruik. In uw geval is dat duidelijk niet zo en daarom heeft u recht, naar UW keuze, op reparatie OF een vervangend product dat ten minste dezelfde eigenschappen bezit als waar u voor betaald heeft. De keuze tussen repareren en vervangen is aan u, niet aan de verkoper. U heeft nu 2x gekozen voor reparatie en nu dat niet blijkt te werken heeft u het volste recht om een nieuw apparaat te eisen.
Aangezien BCC daaraan geen gehoor geeft, heeft u het recht de koop te ontbinden en binnen 30 dagen uw geld terug te krijgen. U kunt dit het beste doen door een klacht in te dienen bij het hoofdkantoor via een aangetekend schrijven. Het kan wellicht helpen daarin te stellen dat BCC al eerder tot hoge boetes is veroordeeld wegens schending van het consumenten (garantie) recht en misleiding.

[DvOff]

De regel dat je na 3x reparatie recht hebt op een nieuw apparaat is een door de branche zelf bedachte regel die op geen enkele wettige basis is gebaseerd.
Je hebt recht op een apparaat dat correct functioneert en geschikt is voor normaal gebruik. In uw geval is dat duidelijk niet zo en daarom heeft u recht, naar UW keuze, op reparatie OF een vervangend product dat ten minste dezelfde eigenschappen bezit als waar u voor betaald heeft. De keuze tussen repareren en vervangen is aan u, niet aan de verkoper. U heeft nu 2x gekozen voor reparatie en nu dat niet blijkt te werken heeft u het volste recht om een nieuw apparaat te eisen.
Aangezien BCC daaraan geen gehoor geeft, heeft u het recht de koop te ontbinden en binnen 30 dagen uw geld terug te krijgen. U kunt dit het beste doen door een klacht in te dienen bij het hoofdkantoor via een aangetekend schrijven. Het kan wellicht helpen daarin te stellen dat BCC al eerder tot hoge boetes is veroordeeld wegens schending van het consumenten (garantie) recht en misleiding.

Ho, ho. De consument heeft he-le-maal geen keuze wat er gaat gebeuren. De winkel besluit wat de beste manier van handelen is, en er wordt erkend dat reparatie soms makkelijker (lees: goedkoper) is dan vervanging. Je kunt als consument hoog-en-laag springen en eisen wat je wil maar als de verkopende partij kiest voor herstel sta je nergens in je recht om te eisen dat je een nieuwe wil.

De richtlijn is 3 maal opsturen, daarin maken sommige winkels zelfs onderscheid tussen de defecten. Daarna kun je de winkelier in gebreke stellen en een vervangend apparaat vragen. Je moet als consument de winkelier in staat stellen het probleem op te lossen. Hinder betekent niet dat je 'zonder' apparaat zit, maar dat je niet door een hindernisbaan moet om de reparatie aan te bieden - bijvoorbeeld door naar de fabrikant gestuurd te worden - dit kun je ook netjes teruglezen op de pagina van consuwijzer: http://www.consuwijzer.nl/elektronica/o ... 9387000837

[olaf79]

De regel dat je na 3x reparatie recht hebt op een nieuw apparaat is een door de branche zelf bedachte regel die op geen enkele wettige basis is gebaseerd.
Je hebt recht op een apparaat dat correct functioneert en geschikt is voor normaal gebruik. In uw geval is dat duidelijk niet zo en daarom heeft u recht, naar UW keuze, op reparatie OF een vervangend product dat ten minste dezelfde eigenschappen bezit als waar u voor betaald heeft. De keuze tussen repareren en vervangen is aan u, niet aan de verkoper. U heeft nu 2x gekozen voor reparatie en nu dat niet blijkt te werken heeft u het volste recht om een nieuw apparaat te eisen.
Aangezien BCC daaraan geen gehoor geeft, heeft u het recht de koop te ontbinden en binnen 30 dagen uw geld terug te krijgen. U kunt dit het beste doen door een klacht in te dienen bij het hoofdkantoor via een aangetekend schrijven. Het kan wellicht helpen daarin te stellen dat BCC al eerder tot hoge boetes is veroordeeld wegens schending van het consumenten (garantie) recht en misleiding.

Ho, ho. De consument heeft he-le-maal geen keuze wat er gaat gebeuren. De winkel besluit wat de beste manier van handelen is, en er wordt erkend dat reparatie soms makkelijker (lees: goedkoper) is dan vervanging. Je kunt als consument hoog-en-laag springen en eisen wat je wil maar als de verkopende partij kiest voor herstel sta je nergens in je recht om te eisen dat je een nieuwe wil.

De richtlijn is 3 maal opsturen, daarin maken sommige winkels zelfs onderscheid tussen de defecten. Daarna kun je de winkelier in gebreke stellen en een vervangend apparaat vragen. Je moet als consument de winkelier in staat stellen het probleem op te lossen. Hinder betekent niet dat je 'zonder' apparaat zit, maar dat je niet door een hindernisbaan moet om de reparatie aan te bieden - bijvoorbeeld door naar de fabrikant gestuurd te worden - dit kun je ook netjes teruglezen op de pagina van consuwijzer: http://www.consuwijzer.nl/elektronica/o ... 9387000837

Sorry maar je praat onzin en ik adviseer je de wet maar eens goed te bestuderen. De koper heeft de keuze van kosteloze reparatie of vervanging weldegelijk. Vervanging kan alleen niet geëist worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de reparatiekosten. Bijvoorbeeld als een bougie vervangen moet worden kun je geen nieuwe auto eisen omdat de bougie maar een paar tientjes kost en dit is een fractie van de kosten van vervanging.
Artikel 7: 21, BW

Hinder heb je zeker als je het apparaat weken niet kunt gebruiken omdat de verkoper steeds verzuimd zijn verplichting na te komen.

[DvOff]

De regel dat je na 3x reparatie recht hebt op een nieuw apparaat is een door de branche zelf bedachte regel die op geen enkele wettige basis is gebaseerd.
Je hebt recht op een apparaat dat correct functioneert en geschikt is voor normaal gebruik. In uw geval is dat duidelijk niet zo en daarom heeft u recht, naar UW keuze, op reparatie OF een vervangend product dat ten minste dezelfde eigenschappen bezit als waar u voor betaald heeft. De keuze tussen repareren en vervangen is aan u, niet aan de verkoper. U heeft nu 2x gekozen voor reparatie en nu dat niet blijkt te werken heeft u het volste recht om een nieuw apparaat te eisen.
Aangezien BCC daaraan geen gehoor geeft, heeft u het recht de koop te ontbinden en binnen 30 dagen uw geld terug te krijgen. U kunt dit het beste doen door een klacht in te dienen bij het hoofdkantoor via een aangetekend schrijven. Het kan wellicht helpen daarin te stellen dat BCC al eerder tot hoge boetes is veroordeeld wegens schending van het consumenten (garantie) recht en misleiding.

Ho, ho. De consument heeft he-le-maal geen keuze wat er gaat gebeuren. De winkel besluit wat de beste manier van handelen is, en er wordt erkend dat reparatie soms makkelijker (lees: goedkoper) is dan vervanging. Je kunt als consument hoog-en-laag springen en eisen wat je wil maar als de verkopende partij kiest voor herstel sta je nergens in je recht om te eisen dat je een nieuwe wil.

De richtlijn is 3 maal opsturen, daarin maken sommige winkels zelfs onderscheid tussen de defecten. Daarna kun je de winkelier in gebreke stellen en een vervangend apparaat vragen. Je moet als consument de winkelier in staat stellen het probleem op te lossen. Hinder betekent niet dat je 'zonder' apparaat zit, maar dat je niet door een hindernisbaan moet om de reparatie aan te bieden - bijvoorbeeld door naar de fabrikant gestuurd te worden - dit kun je ook netjes teruglezen op de pagina van consuwijzer: http://www.consuwijzer.nl/elektronica/o ... 9387000837

Sorry maar je praat onzin en ik adviseer je de wet maar eens goed te bestuderen. De koper heeft de keuze van kosteloze reparatie of vervanging weldegelijk. Vervanging kan alleen niet geëist worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de reparatiekosten. Bijvoorbeeld als een bougie vervangen moet worden kun je geen nieuwe auto eisen omdat de bougie maar een paar tientjes kost en dit is een fractie van de kosten van vervanging.
Artikel 7: 21, BW

Dat schrijf ik toch ook?

De winkel besluit wat de beste manier van handelen is, en er wordt erkend dat reparatie soms makkelijker (lees: goedkoper) is dan vervanging.

[olaf79]

Dat schrijf ik toch ook?

De winkel besluit wat de beste manier van handelen is, en er wordt erkend dat reparatie soms makkelijker (lees: goedkoper) is dan vervanging.

Ja maar dat is heel wat anders. De KOPER heeft het recht te kiezen voor reparatie of vervanging. En dit recht wordt alleen teniet gedaan indien reparatie veel goedkoper is dan vervanging en vervanging dus redelijkerwijs niet kan worden verlangt. Zie nogmaals het eerder geciteerde wetsartikel.

[aerox]

Die verdere uitleg van het wetsartikel geef je in eerste instantie niet waardoor het lijkt alsof de koper mag zeggen wat hij wil en de winkelier het maar moet uitzoeken.

[alfatrion]

De hoofdregel is dat de consument mag kiezen tussen herstel of vervanging. Dat is anders als de verkoper stelt dat zich hier een uitzonderingssituatie voor doet en dat kan onderbouwen. Ik heb nergens gelezen dat herstel echt zoveel goedkoper is dan vervanging.

Een andere regel is dat de koper het recht krijgt om de koop te ontbinden of prijsvermindering te vragen, op het moment dat de verkoper niet binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast de keuze van de consument heeft uitgevoerd.

Ik lees hier dat het product de eerste keer zes weken is weggeweest. Dat is op zichzelf al voldoende om te kunnen ontbinden. Dan is het product de tweede keer vijf weken weggeweest. En dan zou het nog een derde keer moeten? Dit is als ernstige overlast te kwalificeren.

[alfatrion]

WAT MOET IK NU DOEN?!?! Graag advies.

Je kunt de koop ontbinden en een incassobureau inschakelen om je geld terug te krijgen. Je kunt er misschien ook voor kiezen om een geschillencommissie in te schakelen.

[dhc]

AH...u heeft weer tijd om alle garantietopics vol te spammen? Zullen we dan topics die ouder dan drie weken zijn, met rust laten?